1. Nachrichten
  2. Forum
    1. Unerledigte Themen
    2. Forenregeln
  3. Spenden
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Alles
  • Alles
  • Artikel
  • Seiten
  • Forum
  • Erweiterte Suche
  1. camp-firefox.de
  2. boardraider

Beiträge von boardraider

  • Stylish - Code funktioniert nicht mehr ...

    • boardraider
    • 5. März 2009 um 10:31
    CSS
    @namespace url(http://www.w3.org/1999/xhtml);
    
    
    @-moz-document domain(mail.google.com) {
    
    
    /* fixed highlight for read message rows */
    .yO {
    background:#FFFFFF none repeat scroll 0 0 !important;
    color:#000000 !important;
    }
    
    
    /* hover color for read message rows */
    .yO:hover {
    background-color: rgb(196,236,255) !important;
    } 
    
    
    /* fixed highlight for unread message rows */
    .zE {
    background:#CDDEFF none repeat scroll 0 0 !important;
    color:#000000 !important;
    }
    
    
    /* Hover color for read message rows */
    .zE:hover {
    background-color: rgb(196,236,255) !important;
    }
    
    
    /* fixed highlight for selected message rows */
    .x7 {
    background-color : #D1FFD0 !important;
    color : #000000 !important;
    } 
    
    
    /* Hover color for selected message rows */
    .x7:hover {
    background-color: rgb(172,203,220) !important;
    }
    
    
    }
    Alles anzeigen
  • HotKey Strg-Q deaktivieren

    • boardraider
    • 5. März 2009 um 10:02

    NightHawk56 wrote:

    Zitat

    Ist das dann aber eine Firefox eigene Tastenkombination

    Jein, Firefox lässt sich unter Linux so schließen. Andere Programm handhaben das auch so, aber generell als Standard kann man es nicht deklarieren.


    Zitat

    die Entsprechung dessen, was man unter Windows mit [Alt]+[F4] kennt und System weit das aktualle Programm beendet?

    Sicher? Ist es nicht viel mehr nur das aktuelle Fenster, das geschlossen wird? Bei Applikationen mit nur einem Fenster mag das auf das selbe hinaus laufen, aber öffne mal zwei Word-Dokumente - was passiert dann?

  • Flash Werbung trotz Flash Killer?

    • boardraider
    • 5. März 2009 um 09:13

    mickymaus23 wrote:

    Zitat

    und bekomme immer wieder Flash Werbung.

    Nach der Beschreibung entfernt das nur auf explizite Anforderung Flash.

    Zitat

    Starte ich den FK über rechts Klick, entfernt er mir nicht nur die Werbung, sondern auch div. andere Anzeigen(z. B. wetter.de).


    Die Erweiterung kann nicht zwischen Werbung und Content unterscheiden, Flash ist Flash.

    Zitat

    Was benötige ich, um nur die Werbung zu verbannen?


    AdBlock Plus

  • HotKey Strg-Q deaktivieren

    • boardraider
    • 5. März 2009 um 07:12

    http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t=72994

  • firefox startet nicht

    • boardraider
    • 5. März 2009 um 06:11

    Oliver222 wrote:

    Zitat

    boardraider stellte darüberhinaus Folgendes dar:


    Auch dass stimmt nicht. Die Gefahr ist nicht der Browser selber, sondern die in letzter Instanz bereitgestellten Absicherungsmöglichkeiten des zugrundeliegenden Betriebssystems. (i.d.F. OS X v.10.3.).


    Deswegen schrieb ich auch, dass die Gefahr für den Rechner besteht und zwar durch die Verwendung eines unsicheren Browsers. Wenn man deine Aussage her nimmt könnte man hingegen sprachlich auffassen, dass "die Gefahr [...] die in letzter Instanz bereitgestellten Absicherungsmöglichkeiten des zugrundeliegenden Betriebssystems" darstellen. Ich kann mir nicht helfen, aber da erscheint mir deine Formulierung sprachlich wesentlich ungenauer.
    Ok, wenn du jetzt noch Haarspalterrei betreiben willst und den "Rechner" begrifflich in dem Fall vom Betriebssystem trennst, dann gerne.
    Selbstverständlich ging ich bei meiner Aussage davon aus, dass das zu Grunde liegende Betriebssystem die Sicherung in dem Fall übernehmen muss. Daher besteht für das System eine potentielle Gefahr, die durch eben diese Sicherung abgewendet werden muss.

    Und jetzt gehen wir mal davon aus, dass eine solche Sicherung nicht vorhanden ist. Gehen wir davon aus, dass durch eine Sicherheitslücke im Browser der Rechner kompromittiert wurde. Der System steht also nun unter Kontrolle des Angreifers.

    Zitat

    boardraider stellte Folgendes dar:


    Quatschkram. Der von Dir dargestellte unsichere Browser wäre allenfalls bezüglich seiner möglichen Verwundbarkeiten clientseitig - und zwar innerhalb eines bereits abgesicherten, konvergenten LAN´s - als ein potentielles Angriffsziel zu betrachten, sofern überhaupt kompromittierende Datenanfragen ungefiltert in so ein Netzwerk eindringen dürfen. (Stichwort: Screened Subnet / Router / DMZ).


    Wer redet denn von einem Angriff von außen, insbesondere wenn man schon einen Rechner innerhalb unter Kontrolle hat? Scheinbar du, ich jedenfalls nicht. Warum soll sich denn ein Angreifer die Mühe machen das Netzwerk noch von außen anzugreifen, wenn er bereits einen Rechner innerhalb des LANs unter Kontrolle hat? Das wäre "Quatschkram".

    http://en.wikipedia.org/wiki/ARP_spoofing

    Zitat

    Der Antragsteller (hb1953) erwähnte bereits eine Firewall...


    Willst du jetzt behaupten, dass bei der im privaten Umfeld eingesetzten Hard- und Software eine Sicherung gegen ARP-Spoofing implementiert ist?

  • Möglichst schmaler portabler Firefox

    • boardraider
    • 5. März 2009 um 05:39

    Welche Möglichkeit? Session Restore?

  • bookmarkbackups falsch gespeichert

    • boardraider
    • 4. März 2009 um 19:04
    Zitat

    Sei aber vorgewarnt, es ist ein verschachteltes Datenformat, was nicht für das Lesen durch Menschen entworfen wurde.


    Eine Möglichkeit:
    Greasemonkey + http://userscripts.org/scripts/show/11798 + Aktivierung auf file://* + JSON-Bookmarkbackup

  • Favoritenseite Anheften

    • boardraider
    • 4. März 2009 um 17:50

    Auf der Seite wird genau die Erweiterung empfohlen, die du schon verwendest.

  • Mozilla Add-ons Workshop Berlin am 28.03 - Redner gesucht

    • boardraider
    • 4. März 2009 um 17:46

    Wird es denn Videomitschnitte der Veranstaltungen geben, damit sich auch Nicht-Anwesende informieren können?

  • FireFox-Fehler in "Google-Such-Box"

    • boardraider
    • 4. März 2009 um 17:43
    Zitat

    Sorry für den Wirbel.

    Kein Grund! Es hätte ja durchaus sein können, dass es Unterschiede gibt, die mir nicht aufgefallen sind. Diente letztlich nur der Klarstellung des Problems, insofern grundsätzlich hilfreich.

  • Favoritenseite Anheften

    • boardraider
    • 4. März 2009 um 14:49

    Er dürfte eher Israeli sein.
    https://addons.mozilla.org/de/firefox/rev…100#review-7942
    Das Anliegen wurde auch schon vorgebracht.
    Du kennst sicher jemanden in deinem Umfeld, der Englisch kann und dir bei der Formulierung hilft, falls du es trotzdem versuchen willst.

  • Favoritenseite Anheften

    • boardraider
    • 4. März 2009 um 14:26

    90% der User, die in diesem Forum das Wort Favoriten verwenden, nutzen das als Synonym für Lesezeichen. Macht der Gewohnheit.
    Den Autor findest du dort http://www.iosart.com/firefox/plainoldfavorites/

  • FF langsamer unter Gnome als unter Win.

    • boardraider
    • 4. März 2009 um 12:04

    http://ubuntuforums.org/showthread.php?p=3682583#post3682583

  • FireFox-Fehler in "Google-Such-Box"

    • boardraider
    • 4. März 2009 um 08:52

    NightHawk56 wrote:

    Zitat

    Hier läuft's so (Bilder sagen mehr als 1000 Worte)

    de.wikipedia.org aufrufen und dort "mülla" eingeben. Anschließend mit der Maus über "Müllabwurfschacht" fahren:
    [Blockierte Grafik: http://img8.imageshack.us/img8/484/wikipediamlla1.th.png]
    (zum Vergrößern bitte Grafik anklicken)


    Das sieht nach der Wikipedia-eigenen Vorschlagsliste aus. Um die geht es aber nicht, sondern um die des Fx.

  • FireFox-Fehler in "Google-Such-Box"

    • boardraider
    • 4. März 2009 um 08:43

    NightHawk56 wrote:

    Zitat

    Schön, schön, nur was fange ich mit *.ogv-Dateien an?


    http://en.wikipedia.org/wiki/Theora#Playback

  • FireFox-Fehler in "Google-Such-Box"

    • boardraider
    • 4. März 2009 um 08:11

    Also ich kann das 1:1 auf Wikipedia reproduzieren.

    Dekadent auch auf Video festgehalten:
    http://f.imagehost.org/download/0516/out

  • Verlinkte jpgs werden als Text angezeigt

    • boardraider
    • 4. März 2009 um 08:10

    .Ulli wrote:

    Zitat

    Das soll doch eigentlich die Umsetzung txt -> jpg steuern.


    http://www.w3.org/Protocols/rfc2…15.html#sec15.5
    Der Header ist nicht Bestandteil Teil des HTTP-Protokolls. Ausschlaggebend ist der Content-Type-Header und der ist in dem Fall falsch.

    http://www.w3.org/Protocols/rfc2….html#sec19.5.1
    Zudem dient der Header der Übergabe eines Dateinamens.

  • FireFox-Fehler in "Google-Such-Box"

    • boardraider
    • 4. März 2009 um 08:01
    Zitat

    Bin ich nicht von überzeugt.

    Probiere es aus. Es ist ein seitenunabhängiges Verhalten. Das ist die Vorschlagsliste des Fx, diese kann die Seite nicht beeinflussen.

  • FireFox-Fehler in "Google-Such-Box"

    • boardraider
    • 4. März 2009 um 07:58
    Zitat

    Dann sollte aber meiner Meinung nach der durch Maus aktuell ausgewählte Vorschlag auch unmittelbar in die Eingabezeile übernommen werden

    Beim Überfahren? Das wäre ein völlig irritierendes Verhalten, insbesondere würde dann sogleich ein bisher eingegebener Wert komplett durch die Auswahl mit der Maus ersetzt. Das wäre wesentlich ärgerlicher.

    Zitat

    Auf anderen Seiten mit Sucheingabe bspw. http://de.wikipedia.org oder http://dict.leo.org/ende?lang=de&lp=ende ist solch Verhalten nicht zu beobachten.

    Doch, ich kann das auf wikipedia.de genauso reproduzieren.

  • FireFox-Fehler in "Google-Such-Box"

    • boardraider
    • 4. März 2009 um 07:41

    Das ist wie erwähnt kein Fehler im Fx und hat auch mit der Google Seite nichts zu tun. Wenn man einen Eintrag in der Liste selektiert und dann mit Enter bestätigt, wird dieser in das Feld eingefügt. Das ist in dem Fall eine Mischung zwischen Maus- und Tastaturbedienung. Der Fx verhält sich dabei vorhersehbar, daher kann man das "Problem" auch leicht umgehen, in dem man einfach keinen Eintrag mit der Maus auswählt.

Unterstütze uns!

Jährlich (2026)

32,8 %

32,8% (213,31 von 650 EUR)

Jetzt spenden
  1. Kontakt
  2. Datenschutz
  3. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™
Mastodon