Im Übrigen kann ich nirgends nachvollziehen, welche Add-Ons ich
unbedingt brauche.
Das musst du schon selbst wissen, was du brauchst...
Das mit dem Check stelle ich mir so vor: Add-Ons zusammenstellen.
Online bei Mozilla prüfen lassen, ob die Konfiguration für meinen
Rechner kompatibel ist.
I.d.R. sind Erweiterungen plattformunabhängig. Plattformspezifische werden auch als solche gekennzeichnet.
Auch meine Mausgesten werden durch eine verkleinertes Fenster für meine Verhältnisse negativ beeinflusst.
Zur AIOS kann ich nichts sagen. Aber wenn ich dich richtig verstanden habe, willst du doch ein vom Status her maximiertes Fenster, dass aber nicht den gesamten Bildschirm einnimmt. Wenn du nun das Fenster ganz normal auf die gewünschte Größe ziehst, hast du in beiden Fällen die gleiche Fläche zur Ausführung der Mausgesten. Daran ändert der Status des Fensters nichts.
Danke übrigens für die Beantwortung der Fragen!
@ boardraider, Deine Vergleiche sind immer entzückend!
Vergleiche dienen oft der Veranschaulichung und müssen nicht zwingend eine identische Wertstellung einnehmen.
Bei dem obigen Beispiel geht es um das Unrechtsempfinden, nicht um die konkrete Anschuldigung. Da ich dich nicht gut genug kenne, um ein Beispiel zu wählen, dass bei dir dieses Gefühl in einem solchen Szenario erzeugen würde, bleibt eben nur die Wahl einer Anschuldigung, die wohl bei der Mehrheit der Leute eben ein solches Gefühl auslöst.
Wenn es dich kalt lässt, sollte dich so ein Mob als Tierquäler bezeichnen, dann war das natürlich für deinen Fall nicht passend. Aber dann denk dir eben eine entsprechende Anschuldigung aus und versetz dich gedanklich in die Lage.
Durch das autoupdate kann man sicherlich einiges übertragen.
Und was soll dabei übertragen werden? Dein Systemstatus (Patchstand) sollte es dann schon sein, aber darüber hinaus?
Vor allem klingt die datenschutz "datei" von MS nicht wirklich anders wie die von google und co...
Was beide Unternehmen per se nicht nicht zu Datenspionen macht.
Ich mache mich sicherlich nicht strafbar, indem ich anzweifle das Microsoft überhaupt nichts sammelt...
Deswegen stand oben auch ein "ggf". Strafbar würdest du dich machen, wenn du bspw. einer Person grundlos öffentlich eines Verbrechens bezichtigst. Es ging mir dabei aber nicht um die Schwere der Anschuldigung und daraus resultierenden Konsequenzen, sondern um die Motivation dahinter. Schon allein aus dem Grund, dass man sich selbst nicht unberechtigten Vorwürfen ausgesetzt sehen will, sollte man das auch für andere gelten lassen. Wie bugcatcher schon schrieb, Misstrauen und Skepsis sind sicherlich nicht verkehrt in der Hinsicht. Aber mit dem Finger auf beliebige Unternehmen zu zeigen und einfach lautstark ein nicht nachgewiesenes Verhalten anzuprangern, halte ich nicht für gerechtfertigt.
Naja mit interessieren hat die sammelwut vieler firmen eigentlich nicht mehr viel zu tun...
Dass viel Schindluder mit den Daten betrieben wird, bestreite ich nicht. Darüber berichten die Medien oft genug. Allerdings fehlen nach wie vor der Nachweis, dass Microsoft Datenspionage betreibt.
Kopiere die benötigen Dateien nacheinander und teste es dann jeweils.
Nutzt du dynamische Lesezeichen? Also den Fx als RSS-Reader?
In deinem Profilverzeichnis. Das Wiki dieser Seite sollte dir alle nötigen Informationen dazu liefern.
Ich denke MS wird schon mehr sammeln als meine OS Nummer...
Und was sollen sie sammeln? Wie wird die Information zu ihren Servern übertragen?
Nur das Microsoft gar nicht schnüffelt halte ich persönlich genauso für eine falschaussage wie die aussage das Microsoft nur schnüffelt...
In unserer Gesellschaft gibt es daher das Prinzip der Unschuldsvermutung. Wer jemandem etwas zur Last legt, muss dies beweisen können oder zumindest einen ausreichenden Verdacht nähren können. Ansonsten macht er sich ggf. strafbar.
Jede Firma versucht ein Profil des Kunden zu erstellen und da wird Microsoft sicherlich nicht eine ausnahme sein.
Natürlich sollte sich jede Firma für ihre Kunden interessieren, nur die Frage dabei ist doch, in welchem Umfang ihr das auf legalem Wege möglich ist.
Google nutze ich nicht.
Und welche Suchmaschine verwendest du dann?
Hört sich nach einer korrupten places.sqlite an. Benenne die Datei mal um.
Mir kann ehrlich gesagt niemand erzählen das MS gar nichts speichert...
Auch die werden sicherlich wie jede andere firma versuchen ein Profil des Nutzer zu erstellen.
Und welche Datenspuren hinterlässt du bei der Nutzung eines Win-OS? Solange tatsächlich keine Datenspionage betrieben wird, was soll Microsoft über dich erfahren? Die Daten, die du bei der Nutzung von Google-Diensten oder bspw. sozialen Netzwerken hinterlässt, sind wesentlich interessanter als deine OS-Seriennummer.
Dann behauptete ich eben, und nu?
Dir wäre es auch nicht recht, wenn man abwertende Behauptungen über dich verbreitet. Oder fändest du es toll, wenn vor deinem Haus eine Meute von Leuten auf und abmarschieren würde mit Schildern auf denen bspw. steht: "Hier wohnt ein Tierquäler". Das gleiche Rechts- und Ungerechtigkeitsempfinden, dass dich dabei anstacheln würde, sollte dich auch davon abhalten unbewiesene Behauptungen aufzustellen.
Ich habe meine Meinung und die muss keiner teilen!
Deine Meinung darfst du haben, aber du behauptest:
Google? Dann lieber MS,aber schnüffeln tun die eh beide.....
Aber für diese Behauptungen lieferst du besonders im Falle von Microsoft keine Nachweise und das wird von bugcatcher zurecht kritisiert. Man liest es oft, dass gerade M$ Datenspionage betreiben würde. Ich habe aber noch nie Beweise dafür gesehen, dass M$ bspw. den Datenverkehr mit Google (Suchanfragen, Dokumente, Mails) mitschneidet und an die eigenen Server schickt. Diese Daten gibst du Google bei der Nutzung freiwillig und diese sind deutlich sensibler als das, was an offensichtlicher Datenkommunikation bei der Nutzung eines Windows-OS anfällt.
Was Google betrifft, bin ich persönlich sehr skeptisch, aber vor allem auf Grund des Potentials der Datenberge. Google könnte viel, aber sie machen längst nicht alles, was sie könnten.
Während bei Mozilla, Opera und Co parallel zu CSS2 schon an Canvas, SVG usw. gearbeitet wurde
M$ sieht das wohl etwas in Konkurrenz zum hauseigenen Silverlight. Daher wundern mich die geringen Ambitionen nicht.
*g* Danke für den Hinweis. War natürlich dümmlich formuliert. Ich habe es oben korrigiert.
Was dem Fx noch fehlt:
Mit dem Internet Explorer 8 sollen sich wesentlich geschmeidigere Ajax-Anwendungen entwickeln lassen, in denen Benutzer wie bei anderen Webseiten die Vor- und Zurück-Buttons benutzen können.
Browser-Tabs repräsentieren jetzt offenbar eigene Prozesse 13 stürzt einer ab, reißt er nicht mehr den Rest des Browsers mit in den Abgrund.
Andere Dinge wie Cross-Domain-Requests kommen mit dem Fx 3.5. Einige der im Artikel genannten Funktionen lassen sich auch durch Addons nachrüsten.
Wie mächtig die API für Addons im Vergleich zum Fx ist, müsste man sich ähnlich wie die Accelerators und WebSlices erstmal bei Gelegenheit ansehen.
Wenn eine Seite ein Skript von einer anderen Site nachlädt, untersucht eine Heuristik es auf Gefährlichkeit und blockiert es gegebenenfalls. Dies soll Cross-Site-Scripting-Angriffe erschweren.
Die Wirksamkeit der Funktion darf wohl etwas bezweifelt werden.
Noch zwei süffisante Anmerkungen:
Neben der per Voreinstellung aktiven, komplett neuen Rendering Engine schlummert auch der Vorgänger im Internet Explorer 8. Er lässt sich mit dem Menübefehl "Extras\Kompatibilitätsansicht" aktivieren, falls eine Seite mit der neuen Engine nicht funktionieren sollte. Was Entwickler bei der Kompatibilitätsansicht beachten müssen, hat Microsoft-Manager Kay Giza in einem Blog-Beitrag genau erklärt.
*lol* Jahrelang verhindert man durch Ignoranz und Penetranz die Erziehung der Webautoren zu standardkonformer Webseitengestaltung und jetzt hat man den Mist an den Hacken.
und die intelligente Adressleiste. Während der Benutzer die Adresse eingibt, macht sie Vorschläge aus den zuvor besuchten Links, Titeln im Browserverlauf, Favoriten und Feeds.
*lol* Wenn man bedenkt, welchen Aufschrei einzelner man immer wieder hier bzgl. der Fx-eignen Awesomebar hat - da bin ich mal gespannt, wie die konservativen IE-User so etwas ausnehmen *eg*
Naja die sachen funktionieren ja auch alle mit den gecko basierten browsern.
Chrome ist ja nichts anderes.
Chrome nutzt Webkit, nicht Gecko.
Das lässt du dir am besten vom Hersteller der Firewall-Software erklären. Den Murks haben schließlich die verbrochen und falls du etwas dafür bezahlt hast, würde ich auch den Support in Anspruch nehmen.
Geht hier tadellos. Öffne halt mal das Mail-Fenster über das Datei-Menü.
So nun schnell noch ein Image machen und die Daumen drücken.
Letzteres vor allem, wenn du ein Image von einem potentiell verseuchten System machst, dass zudem unsicher konfiguriert ist.
Glaub ich dir. Wie gesagt, kann auch an idiotischen serverseitigen Konfigurationen liegen. Nachzuforschen woran es liegt, bin ich jetzt zu faul. Du hast ja schon ein besseres Bild verlinkt.
Der Link von boardraider funktioniert nicht.
Da wage ich Gegenteiliges zu behaupten. 
Ich kann das Bild ohne Probleme aufrufen.
Allerdings erlaube ich weder Cookies noch Referer, vielleicht liegt es daran...
