Beiträge von boardraider

Zitat

Gibt es eigentlich ein AddOn, das die Anzahl der Bookmarks anzeigt?

Du könntest dir ein intelligentes Lesezeichen anlegen, dass alle Bookmarks anzeigt und dann würde nach Strg+A unter die Anzahl der Lesezeichen stehen.

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/8493
Damit kannst du auch für einzelne Seiten die Einstellung zur Zeichenkodierung speichern.

Zitat

Scheint so zu sein, dass bei Firefox 3 da eine Einschränkung besteht.

Nein, eigentlich nicht. Diese Funktion ließe sich durchaus über eine Erweiterung realisieren. Es hat sich nur noch kein Addon-Entwickler gefunden, der dies als nötig erachtet und es für den Fx 3 implementiert hat.
Ebenso sahen die Entwickler des Fx selbst bisher keinen ausreichenden Bedarf diese Funktion direkt im Fx anzubieten (siehe oben).

Siehe Unterverzeichnis icons im Programmverzeichnis.

Zitat

und was kann man ggf. dagegen tun?

Lehne Cookies generell ab und erlaube sie nur für ausgewählte Seiten.

Mea culpa, hatte ich nicht realisiert. Eine entsprechende Erweiterung ist mir darüber hinaus nicht bekannt.

Native wird es das zunächst auch mit der kommenden Fx 3.5 Version nicht geben.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=393584

Florian54321 wrote:

Zitat

Habe verstanden, dass es nicht an Firefox liegt

Korrekt, das hängt von der jeweiligen Seite ab und liegt damit im Verantwortungsbereich des Anbieters.

Zitat

und dass man programmieren muss um jede besuchte internetseite mittig anzuzeigen.

Der Aufwand um "jede" Seite zu zentrieren und dabei das Layout zu erhalten ist natürlich untragbar. Aber du kannst dich auch auf die wenigen Seiten beschränken, die du regelmäßig besuchst und bei denen dir das wichtig ist. Allerdings müsstest du dich ggf. mit CSS beschäftigen.

deschen2 wrote:

Zitat

OK, in dem Fall wäre also Stylish die bessere Wahl, richtig?

Im Fall des TO, ja. Allerdings wird das nicht überall zuverlässig funktionieren.

Hängt davon ab, was du machen willst. Geht es dir nur um CSS-Tweaks, ist GM die falsche Wahl. Das lässt sich mit Stylish bequemer realisieren, dafür ist es schließlich ausgelegt.
Möchtest du über reine CSS-Tweaks hinaus, also Seiten mit JS manipulieren, Informationen hinzufügen usw. dann nimm GM.

Ich verwende beides, je nach dem was ich auf einer Seite machen will. Bei manchen reichen mir kleine CSS-Tweaks, daher verwende ich dafür Stylish, ansonsten GM (bzw. inzwischen auch Ubiquity).

In Bezug auf die Geschwindigkeit spielt die Unterscheidung keine wesentliche Rolle. Wenn du nur reine Seiten-Tweaks, aber nur eine Erweiterung willst, dann ist GM die bessere Wahl, da GM auch die Funktion von Stylish diesbezüglich übernehmen kann. Kommen zusätzlich Tweaks an der Browseroberfläche hinzu, musst du mindestens Stylish verwenden.

Such es dir aus

Es gibt Versuche solcher General-Codes:
http://userstyles.org/styles/337
http://userstyles.org/styles/16997
Allerdings funktionieren diese nicht auf allen Seiten, manche Seiten werden layout-technisch verhunzt.

Bsp-Download?

Das lässt sich auf jeden Fall damit umsetzen, allerdings kann der Aufwand in Abhängigkeit von der Seite groß sein.

bewol wrote:

Zitat

Werde weiter warten. FF läuft allerdings schon gut 3 Stunden. Werde mich in Geduld üben

Geht die Abfrage denn automatisch raus aus dem Fx? Hast du das mal durch Protokollierung überprüft?

Pseiko wrote:

Zitat

Edit: Besten Dank auch an dich und alle die ich sonst noch übersehen habe

NP.

Wenn du nur Windows verwendest, ist die Lösung von Amsterdammer vielleicht bequemer. Das von mir verlinkte Programm kann auch mit unter Linux erzeugten Containern umgehen, daher bietet es sich für cross-platform Nutzung an.

Wurstwasser wrote:

Zitat

gegenüber etwas zu neugierigen Freundinnen eventuell schon, die sich vielleicht wundert, warum ich einige Dateien verschlüsselt habe.

Sie kann doch aber nicht einmal feststellen, dass es sich um verschlüsselte Dateien handelt. Der Container hat keine Signatur.

Zitat

Das ganze ist nicht wirklich nötig, kann aber eine Hilfe sein und kostet mich nichts (wenn ich mich Recht entsinne, arbeitet man mit hidden Volumes genau so komfortabel wie mit unversteckten Containern).

Im Prinzip ja, allerdings verschwendest du Platz, da du jedesmal harmlose Daten im Container vorhalten musst. Und da kommen wir auch wieder zur Frage der Glaubwürdigkeit. Ein 2 GB Container, der nur 2 Word-Dokumente enthält? Entweder sie kann 1+1 rechnen, dann wären Zweifel angebracht. Oder sie hat davon eben keinen Plan, aber dann könnte sie auch generell nichts mit verschlüsselten Dateien anfangen - ergo wären hidden volumes wieder unnötig, da schon die normalen reichen.

Hidden volumes machen eigentlich nur dann Sinn, wenn man eben kleine, wichtige Dateien verstecken will. Bei einer Porno-Kollektion ist das auf Grund der Größe hinderlich.

Ein weiteres Problem: die zeigst ihr den offenen Container und sie möchte dann genau diesen auch nutzen, um ihre wichtigen Dokumente dort zu sichern. Was dann? *eg*

Amsterdammer wrote:

Zitat

Wollt Ihr streiten oder eine Lösung?

Nicht jede Unterhaltung ist ein Streit

Zitat von Pseiko

Nochmal ein verspätetes Danke. Hab deinen Beitrag irgendwie völlig übersehen :oops:

Nicht nur den *eg*

Dann kann der Fx nichts dafür. Spielt womöglich eine Filtersoftware ("Firewall") auf deinem Rechner hinein.

FrancescoA wrote:

Zitat

Ich bräuchte aber eine gute Dokumentation und einige Beispielsourcen bestehender plugins

Das sind Erweiterungen (Extensions), keine Plugins. Als Doku bietet sich http://developer.mozilla.org/en/docs/Extensions an, Beispielcode findest du dort, zusätzlich kannst du dir nahezu jede beliebige Erweiterung hernehmen und dir den Code anschauen.

#noscript-tbb-temp-page label {
  display:none !important;
}

In die userChrome.css oder via Stylish (XUL-Namespace nicht vergessen) einbinden. Dann wird das Label komplett ausgeblendet.