Benenne einmal testweise deine places.sqlite um.
Beiträge von boardraider
-
-
Auch hier gilt: Firefox ist ein Webbrowser.
Mail-Clients speichern den Posteingang bei POP-Abruf i.d.R. immer auf der Platte. Bei IMAP hängt es von deinem Client ab. -
Firefox ist ein Webbrowser, kein Mail-Server.
-
Zitat
Konsolen sind Nogos, Ende
Quatsch, Ende.
-
Zitat von kontrollstelle1000
ich hoffe, dass die ganzen vorgänge wie treiber oder eben die updates nicht immer über die konsole erledigt werden müssen.
Ist bei modernen Distributionen weiterhin möglich, aber nicht zwingend - es stehen GUIs zur Verfügung. Was spricht denn unabhängig davon gegen die Konsole? Daran gewöhnt man sich schnell.
-
-
Zitat von bugcatcher
Linux erhält in der Regel öfter und mehr Updates, allerdings nicht zwangsläufig nur sicherheitstechnischer Natur.
Ergänzend: bei gängigen Linux-Distributionen werden auch die installierten Anwendungsprogramme durch die Paketverwaltung aktualisiert. Die Anzahl der Patches ist daher auf jeden Fall höher gegenüber einem Windows-System bei dem man die Anwendungen ausklammert. Aber eben Äpfel und Birnen...
ZitatUm es auf ein kleineres Level zu holen: Firefox hatte mehr Sicherheitslücken wie alle anderen Browser in den letzten Jahren.
... hatte mehr öffentlich bekannt gewordene Sicherheitslücken ... Wie viele die ganzen Closed Source Browser wirklich hatten, ist ja nicht nachvollziehbar.
ZitatMozilla liefert recht zeitnah Patches, bei Microsoft kann man auch mal einen Monat warten, bis zum nächsten Patchday.
Je nach Einschätzung von Mozilla werden manche Lücken auch erst mit dem nächsten Mozilla-Patchday geschlossen, der auch mal einen Monat auf sich warten lässt. Ein Fix in den Nightlies hilft in der Hinsicht nicht.
ZitatOb Windows als Closed Source sicherer ist als ein Open Source Linux, das wird auch weiterhin eher eine Glaubenssache bleiben.
Abgesehen von strukturellen Sicherheitsfragen, Defaultkonfigurationen und der Vertrauensfrage spielt es einfach auch eine Rolle, wie viele Entwickler in dem Code tatsächlich nach Schwachstellen suchen. Ein OS-Projekt, das keinerlei Reviews und Audits unterzogen wird, kann man nicht per se als sicherer ansehen - das OS-Label allein schafft keine Sicherheit. Allerdings erlaubt OS die Beteiligung beliebiger externer Spezialisten. Potentiell sind also die Review-Möglichkeiten besser.
-
War gestern bei mir auch schon so. Daher konnte ich das Problem von Anfang an bei dem Link nicht nachvollziehen.
-
Zitat von kontrollstelle1000
mich würde nämlich interessieren ob ein offener quellcode im system weniger angegriffen wird als die verschlüsselte variante von ms.
Wie von bugcatcher schon erklärt, ist Windows nicht "verschlüsselt". Windows ist Closed Source.
-
Zitat von bugcatcher
Nein, es wird vermutlich niemals Patches von jemand anderem wie Microsoft selbst geben.
Es gab schon in Einzelfällen Patches von Dritten (natürlich keine Src-Code-Patches). Allerdings wird es diese aus genannten Gründen nicht im großen Stil nach dem EOL für XP geben.
-
Zitat von bugcatcher
Wenn die nicht wollen das Firefox die Installation bemerkt, dann kann da Mozilla absolut nix machen. Alle Sicherheitsmechanismen könnten von der installierenden Anwendungen überschrieben werden, so das Firefox meint, es wäre nie anders gewesen. Das technisch abzufangen ist einfach nicht machbar.
Man könnte bspw. eine Liste aller aktivierten Addons führen und diese mit dem Masterpasswort verschlüsseln. Da allerdings das Masterpasswort optional ist, wird Mozilla so etwas nicht implementieren.
-
Zitat
genau DAS hab ich gesucht
Unter "Suchen" versteht wohl jeder etwas anderes *scnr* :twisted:
-
An Herrn raschl:
Quelle: raschlZitat von raschlWas denn bitteschön für eine neue FF version? Ich habe oben geschrieben, dass ich FF Version 3.0.10 nutze. (Komischerweise habe ich trotz automatischem Update keine neuere)
Ich schrieb auch NÄCHSTE Fx-Version! NÄCHSTE != Aktuelle - und genau das steht in obigem Bugreport. :roll:
-
Bennen die places.sqlite einmal um und lass die automatische Herstellung der Lesezeichen laufen.
-
Komisch, bei mir kommt der richtige Content-Type an.
-
-
Zitat von gokupk
ich denke das es zu aufwändig wäre bei jeder Seite wo wie zum Beispiel bei dieser so ein Bild ist diese Seite extra mit Greasemonkey zu bearbeiten
Es reicht ja meist dies für häufig genutzte Seiten zu tun. Da lohnt sich der Aufwand.
-
Für sowas gibt es Betriebssystem-Accounts :roll:
-
Zitat von bugcatcher
Alle Elemente die nur alle paar Minuten vielleicht mal benutzt werden, müssen nicht persistent die ganze Zeit im Blick sein.
Das sehe ich auch so, daher braucht das Seiten-Management nicht ständig im Blick zu sein. Für die Workspace-Idee zum Verwalten von Tabgruppen könnte ich mich durchaus erwärmen.
ZitatSprachsteuerung ist hingegen etwas von dem ich wenig produktiven Nutzen erwarte. [...] Kein Mensch quatscht stundenlang den Recher voll um seine Anwendungen zu steuern.
Überzeugt davon bin ich auch noch nicht. Ich habe das mal vor vielen Monaten mit Opera getestet. Kommt ziemlich bescheuert, wenn man vor dem Rechner sitzt und versucht dem Browser Befehle zu erteilen.
-
