Das müsste man sicherlich erst coden.
Es gibt bspw. http://userscripts.org/scripts/review/5670
Letztlich müsste man das nur erweitern. Das Passwort wird vor dem Submit selbst eingetragen (letzter Wert wird über GM_setValue gespeichert), das Skript muss auch auf den Landing-Pages aktiviert sein (Falscher/Korrekter Login) und je nach dem das Passwort zeigen oder in die Schleife gehen.
Alternativ ginge es auch nur auf der Login-Seite mit XMLHTTPRequest.
Haben die ne IP-Sperre bei x-Fehlversuchen in einem definierten Zeitraum?
Ansonsten kann man das bspw. auch mit Greasemonkey machen.
Ok, danke für den Hinweis.
Welche Webseite?
Ist beim Fx genauso, Datei liegt hier in meinem Profil.
http://kb.mozillazine.org/Persdict.dat
Zitat von wupperbayerNur der Server ist eben in Opera integriert. Das gilt natürlich für alle Dienste, die funktionieren alle in jedem Browser. Das ist ja auch eines der Ziele von Unite
Solange der Gegenpart als Client fungiert, kann man das in vielen Fällen sicher auch mit anderen Browsern einsetzen (Chat-Beispiel). Allerdings wird das Konzept erst dann richtig rund, wenn die Beziehung wechselseitig möglich ist. Also braucht es auch entsprechende Implementierungen für andere Browser. Auf Grund des Addon-Prinzips im Fx ein idealer Ansatz für eine Kooperation zw. Opera und Mozilla. Vielleicht überwindet Opera zumindest an der Stelle die Scheu vor OS und stellt das auf eine gemeinsame Basis. Dann hätte die Technologie durchaus schnelles Wachstumspotential. Ansonsten bleibt es vorerst bei einem recht unbekannten Phänomen und fördert eher die Eigenbrödlerei.
Zitat von fettzenTracemonkey ist seid Beta 4, standardmäßig aktiv! Und wird natürlich auch in der Final so sein, sonst würden die davon nicht so reden.
Unterscheide Content und Chrome, siehe Beitrag von Dr.Evil!
Zitat von vommieUnd 'nen Gruppenchat krieg ich viel besser mit Messangern bewerkstelligt die auch viele Leute in meinem Freundes- und Familienkreis verwenden. Und da verwendet niemand Opera, sondern alle ICQ und MSN.
Und siehst du doch schon einen Nachteil. Die einen verwenden Messanger X, die anderen Messanger Y. Natürlich kann man nun argumentiere, dass man auf Opera angewiesen wäre. Das ist momentan richtig, allerdings kann man das Modell auch auf andere Browser ausweiten und auf eine einheitliche Basis stellen. Dann wäre man nicht mehr von einzelnen Browser-Programmen abhängig.
Und die Problematik mit dem Proxy hast du ja grad selbst hingewiesen - da benutz ich doch [...] HFS.
Und wie löst du das Problem in einem fremden Netz deinen lokalen Webserver außerhalb des Netzes zugänglich zu machen? Schon allein in deinem privaten Netz erfordert das eine Konfiguration - nicht jeder User ist dazu bei sich selbst in der Lage.
wenn ich die ganze Funktionen auch leicht haben kann ohne an ein Konto, Server oder Browser gebunden zu sein.
Du bist eben an verschiedene Programme gebunden, die nicht jeder zur Verfügung hat.
Zitat von vommieund nicht eben mal unterwegs irgendwie anpassen oder mit neuen Freigaben vollpumpen möchtest
So wie ich es verstanden habe, sind die Freigaben unabhängig vom Standort definiert und damit genauso statisch wie bei deinem HFS.
Zitat von vommiesensible oder kriminelle Daten wandern ausschließlich über meinen gesicherten FTP Server
Ist ja interessant, dass du "kriminell" Daten verschiebst :twisted:
Und ja, klar, wenn du Windows nicht nutzt kannst du HFS natürlich streichen, zumindest als Host. Aber ich schätz doch mal stark dass die Linux/MAC-Freaks irgendein noch viel geekigeres Pendant zu HFS haben
Neben der Verwendung von HFS über Wine tut auch ein Apache.
Ich wollt auch die ganze Zeit eigentlich nichts weiter sagen als dass die revolutionäre, Internet-überflüssig-machende Idee von Opera 08/15 ist und für nicht Super-DAUs wie uns es durchaus sicherere und - nach einiger Investition - komfortablere Lösungen gibt, mit an Naivität grenzender Sicherheit auch für andere Systeme als Windows.
Und genau da hebst du, wohl im Gegensatz zur Intention, ein paar der Stärken des Konzepts hervor. Die Lösung richtet sich eben auch an jedermann, es erfordert keine großen Investitionen und ist per se schon für jede Plattform verfügbar (gegenwärtig: für die es auch Opera gibt). Oder lässt du deinen HFS auch auf dem erwähnten Smartphone laufen?
Problem bei TMP, man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht :wink:
Den Fall gab es doch schon mal - Umlaute in der Domain ergeben unter Windows Probleme.
*lol* Jetzt wo du es schreibst...
Das hatten wir ja schon öfters. Ein Lob auf dein Gedächtnis! Eigentlich hätte es schon bei dem durch die Forensoftware verhunzten Link bei mir "Klick" machen müssen 
Dann ruf doch die Einstellungen von TMP auf. Dort findest du alles nötige.
Bleibt das auch im Final Release deaktiviert? Dass es bis zu den Betas so war, hatte ich gelesen, aber ich ging davon aus, dass es sich im Final noch ändert.
Schade dass die Optimierungen durch TM dort nicht greifen.
Tab Mix Plus verwendet?
Zitat von FischkoppICH vermute daher eher, dass die Lz-Symbolleiste eine Macke hat.
Dies ist allerdings auch nur eine Repräsenation der Daten aus der Places-Datenbank. Ich würde nicht zwingend behaupten, dass die places.sqlite in einem unlesbaren Zustand ist, allerdings ist ggf. die Eintragung der LZ-Symbolleiste dort nicht mehr konsistent.
Ich hasse es URLs abzutippen...
http://hochzeitsfotograf-n%c3%bcrtingen.de/
Keine Probleme feststellbar. Sieht hier aus wie im IE.
Empfehle mal generell http://www.firefox-browser.de/wiki/Problemdiagnose
Ich ziele damit vor allem auf die Startgeschwindigkeit des Fx bei vielen Erweiterungen ab. Das einzige Manko, wo ich mir eine kleine Verbesserung erhoffe. Mehr entscheidendes Potential hat TM momentan für mich auch nicht.
fettzen
Danke für die PN mit dem Quellenverweis, diese Quelle ist mir natürlich bekannt. Allerdings ist sie nicht maßgeblich in Bezug auf die Mehrkernoptimierung.
Ich kenne auch keine, die über das hinaus geht, was bugcatcher dazu geschrieben hat. Siehe dazu:
http://blog.chromium.org/2008/09/multi-…chitecture.html
Es läuft also, wie von ihm erwähnt, auf die Prozesse hinaus und diese wird der Fx auch irgendwann mit den nächsten Versionen unterstützen. Momentan ist mir aber die Konfigurationsmöglichkeit des Fx wichtiger als separate Prozesse. Sollte Chromium alsbald eine vergleichbare Vielfalt (auch in Bezug auf die Community) anbieten, werde ich einen Wechsel in Betracht ziehen. Bis dahin hoffe ich, dass Mozilla mit der Entwicklung der Prozessspaltung scheller ist.
Zitat von bugcatcherdürften im Firefox selbst relativ wenig Abläufe davon spürbar profitieren.
Einiges wird im Fx über JS abgewickelt, allerdings habe ich mich noch nicht sehr intensiv damit beschäftigt, ob TM dort effektive Verbesserungen bringt.
Bei allem was bisher schon unter einer Sekunde gebraucht hat, wird sich da nicht viel bemerkbar machen.
Ich baue da auch eher auf die Summe vieler Teile. 
Zitat von fettzenDadurch wird das Gros an Schadcode, das von geöffneten Websites aus eine Sicherheitslücke im Browser ausnutzt, gehindert, einen Computer zu befallen.
Da ein Browser-Prozess ohnehin nicht mit Root-Rechten läuft, kann er schlecht einen Rechner infizieren. Von einem echten Mehrwert einer solchen Sandbox bin ich noch nicht überzeugt.
Pop-up-Fenster bleiben zunächst innerhalb des jeweiligen Reiters.
Wie Pop-Ups dargestellt werden ist eine Frage des GUI-Handlings und hat mit einer Sandbox nicht das geringste zu tun.
Der Browser selbst ist für die Steuerung der Software zuständig
Der Browser ist die Software. Also entweder nennst du es anders oder die Aussage ist so wenig sinnvoll.
der Renderer ist im Browser implementiert und stellt einen Subprozess wie zum Beispiel einen Reiter dar.
Gecko ist bereits eine Subkomponente. Siehst du schon allein an dem Umstand dass die Engine auch in anderen Programmen zum Einsatz kommt, bspw. Thunderbird.
Die Interprozesskommunikation arbeitet nachrichtenorientiert.
Was hat das damit zu tun, dass du die komponentenorientierte Architektur des Fx-Codes bezweifelst?
Google Chrome, Apple - Safari
Quelle?
