Beiträge von boardraider

Quelle: monounion

Zitat von monounion

Was TLFF bedeutet oder woher es kommt ist unbekannt

Weil sich bisher keiner der Betroffenen darum gekümmert hat, dies zu prüfen. :roll:

Zitat

Für die falsche UA werden Extensions/Addons... vermutet genau wissen tut man es aber nicht

Erweiterungen oder externe Drittprogramme manipulieren den UA. Das ist gesichert, keine Vermutung. Bester Beweis ist den Fx-Profil. Welche Programme das im Einzelfall tun, das ist nicht in jedem Fall bekannt (siehe TL-FF).

Zitat

Was nun gemacht werden soll weiß keiner genau?

Dir wurden genug Hinweis gegeben. :roll:

Zum Inhalt ein paar generelle Anmerkungen ohne zu sehr ins Detail zu gehen:

Es macht wenig Sinn die Anleitung mit den Erweiterten Einstellungen zu beginnen. Das sind Experten-Modi. Es wäre zunächst wichtig auf die Kernfunktionen von NoScript einzugehen. Diese Kernfunktionen sollten vorgestellt werden, ohne zu sehr auf konkrete Einstellungsvorgaben zu drängen. Nach der Lektüre wäre der Leser im Idealfall selbst in der Lage zu entscheiden, welche Einstellungen für ihn am besten sind.
Die Expertenmodi bedürfen einer präziseren Beschreibung um diese einer breiten Schicht an Lesern zugänglich zu machen. Auch sollte man dabei auf inhaltliche Korrektheit der Hinweise achten. Auch an der Stelle erneuere ich den Vorschlag dies auf mehrere Seiten zu verteilen. Einen Endlosartikel ließt man wesentlich weniger gern, als einzelne Unterseiten, die man ggf. auch weglassen kann.

Auf map24.com konnte ich keine PopUps feststellen, die nicht vom Fx-PopUp-Blocker weggefischt wurden. Gegen JS-Popups hilft ABP auch nur dann, wenn der JS-Code in einem getrennten File liegt und darüber hinaus keine für die Nutzung der Seite relevanten JS-Funktionen enthält.

Öffne die .dic Datei mit einem Texteditor und lösche die nicht erwünschten Einträge.

Quelle: Global Associate

Zitat von Global Associate

Die Erweiterungen TMP und NoScript gehören m.E. nicht in einen "rasanten" Browser. Da kann einer sagen, was er möchte. Bei fast stündlichen Updates kann was nicht stimmen, wie auch immer.

Zuerst unterstellst du, dass NoScript den Fx bremst, dann wirfst du die Update-Frequenz ein. Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Zunächst kann es durchaus zu gegenteiligen Effekten kommen, da gelegentlich lahme JS-Skripts durch NoScript unterbunden werden. Das sehe ich aber weder als Argument pro NoScript noch als eigentliche Intention an. Dass NoScript eine enorme Bremse ist, kann ich hier nicht bestätigen.
Zur Updatefrequenz siehe Kommentar zuvor. Noch hinzugefügt: irgendwie ist es doch schizophren, auf der einen Seite hört man Beschwerden über lahme Updates (bspw. TMP), auf der anderen Seite beschweren sich wieder einige über schnelle Reaktionen. Irgendwie kann man es der Welt nicht recht machen. :roll:

Zitat

Da muss man doch bekloppt sein, sich immer wieder Dev. Builds zu installieren

Wo steht, dass man das muss?

Zitat

Und ob ich z.B. bei TMP die Tabs oben, unten , links und rechts, kreuz und quer etc. setzen kann, so what?.

Geht es hier um TMP?

Quelle: dummerfuchs

Zitat von dummerfuchs

Die vielen Updates sollen ja, so liest man oft, nur eine Werbetaktik sein

Das mag bei vielen Produkten durchaus zutreffen, nicht aber bei NoScript. Der Entwickler ist nur der Ansicht, dass bei jedem gelösten Problem/Bug unmittelbar eine neue Version veröffentlicht werden muss. Er sieht das selbst als Service an seiner Kundschaft. Mit Werbetaktik hat das nichts zu tun.

Das Verhalten sollte aber unbedingt mit einem jungfräulichen Profil und nur NoScript geprüft werden.

Quelle: yogi007

Zitat von yogi007

Wenn unter Einstellungen das Löschen der sog. Download-"chronik" aktiviert ist, dennoch ein - absichtlich - abgebrochener Download später - nach Neustart- einfach fortgesetzt wird

Ich kann Maximale Eleganz nur zustimmen. Ein abgebrochener Download wird entfernt, ein nicht abgebrochener wird wieder aufgenommen. Ein nachvollziehbares Verhalten, dass nach wie vor nichts mit Privacy-Problemen zu tun hat.

Zitat

so ist das ein schwerer Bug und kein Feature, liebe Herren Senioren.

Dein Maßstab für schwerwiegende Bugs ist etwas äähhh weltfremd. Zum Glück entwickelst du wohl keine Software...

Das sollte sich aus obigem Hinweis ergeben.

Da es dafür keinen CLI-Parameter gibt, müsste eine entsprechende Erweiterung Abhilfe leisten.

Ja.

Zitat

Was bedeutet denn nun TLFF

Das ist noch immer offen. Siehe mein Kommentar oben!

Java kann nur negative Effekte hervorrufen, wenn das Plugin aufgerufen wird. Anders verhält es sich bei Erweiterungen, die jederzeit Einfluss nehmen können. Es wäre sicherlich sinnvoll den Fx einmal gänzlich ohne derartige Erweiterungen zu testen. Zu .net gibt es hier genug Threads mit entsprechenden Hinweisen.

Für Screeshots bietet sich die Druck-Taste an. Zudem ist doch alles da. Ich erkenne nichts was fehlt. Ansonsten würde es sich vielleicht anbieten oben auf benutzerdefinierte Einstellungen zu wechseln. Wäre das Naheliegendste.

Wenn es nicht systembedingt wäre, würde wohl jeder Nutzer das feststellen können. Dem ist aber nicht so.

http://de.wikipedia.org/wiki/Port_%28Protokoll%29
http://de.wikipedia.org/wiki/OSI-Referenzmodell
http://de.wikipedia.org/wiki/Internetprotokollfamilie

Zitat

Wenn die Parameter stimmen...

Diese stimmen hier mit einem jungfräulichen Profil, selbst wenn man deinen "falschen" Link aufruft.

Solche Manipulationen könnten auch von Erweiterungen verursacht werden, die wieder deinstalliert wurden. Daher der Hinweis, dass MrTTK dafür nicht verantwortlich ist.
Interessant ist allerdings, dass diese TLFF-Erweiterung recht verbereitet zu sein scheint. Dennoch hat keiner der Betroffenen afaik sein System einmal wirklich untersucht und das verantwortliche Programm identifiziert.

Nochmals: Wenn die Probleme mit verschiedenen Browsern auftreten, hat der Fx nichts damit zu tun. Sollte eine Überprüfung deines Systems in obiger Hinsicht nichts helfen, kannst du dich auch an den eBay Support wenden.

http://www.firefox-browser.de/wiki/Problemdiagnose

Darüber hinaus auch mal die diesbezüglichen Flash-LSO löschen.

Quelle: Road-Runner

Zitat von Road-Runner

Firefox “(TL-FF)” UserAgent

Dort wird nur eine nicht nachgewiesene Vermutung über den Verursacher geäußert! Hier hat die angesprochene Erweiterung noch nie den UA derart manipuliert.