Auch nicht, wenn es an einer externen liegt?
Was ist eine "externe" Erweiterung?
Mir würde als nächste Stufe noch ein Neues Profil einfallen.
Auch das hat er oben (vermutlich) bereits ausgeschlossen. Er sprach an der Stelle von "Profil".
Mach du doch mal den richtigen Vorschlag
Ich habe kein W7, daher kann ich es nicht reproduzieren. Ich wollte dir und ihm lediglich unnötige Arbeit ersparen.
Nope, schon anno 05 in Safari
http://de.wikipedia.org/wiki/Safari_%28Browser%29
Auch hier ist der IE kein pace setter *eg*
Angenommen er hat den Safe-Mode-Artikel nicht nur gelesen, sondern umgesetzt, dann wird es nicht an einer Erweiterung liegen :wink:
Hat er doch schon (siehe EP).
Du fragst oben:
Da muss es doch im Profil eine Datei geben, die diesen Fehler verursacht. Welche Datei könnte das sein?
Ich nenne dir darauf hin einen Weg, die schuldige Datei zu finden, aber das ist dann für dich keine "richtige Lösung"? Warum stellst du dann die Frage nach der Datei?
Natürlich ist das Finden der verantwortlichen Datei erst der Anfang, im Folgenden wäre der Inhalt zu untersuchen.
Und du hast die Dateien aus dem richtigen Profil entnommen? Dasjenige das auch sicher beim Start vom SM genutzt wird?
Trotzdem würde es mich noch interessieren, ob diese Probleme bei einer Migration ohne die Passwörter ebenfalls auftritt.
ich suche noch nach einem weg, dies für eine ganze gruppe (z.b.: d-disk) zu tun, ohne alle
einzeln auflisten uzu müssen.
Eine entsprechende Erweiterung erfüllt deine Anforderungen nicht?
Habe die Firewall kurzfristig ausgeschaltet, leider jedoch ohne Erfolg
Teste es im abgesicherten Modus deines Betriebssystems.
Am besten gar nicht. Alte Flash Player sind ein wesentliches Einfallstor für Malware.
Den Uninstaller mal versucht?
http://kb2.adobe.com/cps/141/tn_14157.html
http://download.macromedia.com/pub/flashplaye…lash_player.exe
Ich auch nicht, aber Leute gibts ... :shock:
Jetzt seit halt nicht so, er hat ja nach einer Empfehlung gefragt, nicht nach einer Liste von Browsern. 
Nach so 1 Min, ist der Spuk dann vorbei und man kann den SM nutzen
Wenn die Minute rum ist, sind dann deine gespeicherten Passwörter im SeaMonkey verfügbar / in der signons.sqlite gespeichert?
Wenn du deine Passwörter nicht in ein neues Profil migrierst, treten diese Probleme nicht auf?
Du kannst auch im Referenz-Dokument (en) den Antrag auf diese Änderung stellen.
Zitat von bugcatcher
Um mal bei dem aktuellen Beispiel zu bleiben: das Element wurde mit dem zusatz "overflow:hidden" vermerkt.
[...]
Eigentlich sollten die Seitenbetreiber sich nicht auf den IE verlassen, der vieles falsch macht, sondern schauen das deren Seiten richtig sind. Dann wären die anderen Browserhersteller auch nicht genötigt die Fehler des IEs nachzuäffen.
Ich frage mich an der Stelle ohnehin, was solche CSS-Angaben in einer Druckansicht verloren haben. Die eigentlich einzigen Inhalte, die für einen Ausdruck in Frage kommen, sind Texte und unmittelbar dazu gehörende Grafiken. Um genau diese Inhalte in einer druckbaren Form anzuzeigen braucht es keinerlei CSS-Akrobatik. Ohne diese Verbiegungen druckt der Fx erfahrungsgemäß auch astrein. Dass die Entwickler daher Personal und Zeit verschwenden sollen, weil Content-Provider schlicht zu dämlich sind ihre Inhalte adäquat anzubieten, leuchtet mir nicht ein.
Zitat von KatharinchenIch ärgere mich eigentlich nur darüber, dass mit jeder neuen Versionsankündigung von Mozilla alles immer so wunderbar gepriesen wird, dass man glaubt, diese kommende Version ist jetzt der Bringer.
Klappern gehört zum Geschäft. Wer macht das in welcher Branche nicht? Gerade auch das "Klappern" ist ein Grund, warum der Fx inzwischen eine solche Popularität erreicht hat. Nur wer die Leute auf Alternativen aufmerksam macht, setzt die Konkurrenz unter Druck. Eine monolithische Browser-Welt braucht niemand mehr, leider kennen noch immer zu wenige Leute bessere Alternativen in vielerlei Hinsicht.
Aber tatsächlich werden elementare Dinge (und Drucken IST ELEMENTAR, egal ob es jemand oft oder wenig braucht) einfach unfertig liegen gelassen; wissentlich!
Abgesehen von diesen grundsätzlichen Erwägungen wurde der Fx konstant verbessert. Man sollte sich allerdings von dem Irrglauben lösen, dass ein Entwicklerteam stets genau an den Dingen gearbeitet hat, die für einen selbst wesentlich sind. Jeder ist nur ein Anwender unter Millionen und die Entwickler richten ihren Fokus auf Grund begrenzter Ressourcen eben auf die wesentlichen Funktionen. Und da bleibe ich bei meiner Ansicht: Das Wesentliche eines Webbrowsers ist nach wie vor das Anzeigen von Webseiten und in der Zwischenzeit auch das Bereitstellen einer geeigneten Basis für Webanwendungen aller Art. Das Drucken von statischen Informationen im Rahmen interaktiver und dynamischer Anwendungen kommt schon wie ein Anachronismus daher, elementar ist es für einen Webbrowser nicht!
Darüber hinaus sehe ich grundsätzlich den Anbieter von Webinhalten in der Pflicht ihre Informationen ggf. in entsprechender Druck-Form zur Verfügung zu stellen. Dass dies nicht flächendeckend der Fall ist, zeigt umso mehr, dass das Drucken eben kein gängiger Anwendungsfall ist. Wenn jeder Webnutzer regelmäßig Inhalte ausdrucken würde, wären sie schon längst den Anbietern auf das Dach gestiegen.
Wo ist das Problem, genauso zu drucken (ob im Endeffekt fehlerhaft oder nicht; aber es wie gewünscht aussehen soll) wie bsw.der IE oder andere Browser?
Wo ist das Problem für Webanbieter ihre Dokumente in einer simplen und für die gängigen Browser druckbaren Form bereit zu stellen?
Für mich bedeutet dies ein Mangel an Programmierkompetenz.
Ich bezweifle, dass du Programmierkompetenz einschätzen kannst. Das ist kein persönlicher Angriff, nur eine Feststellung. Du hast dich selbst als Laie geoutet, daher wäre ich mit solchen "Sprüchen" vorsichtig.
Wenn ein Automobilhersteller in der Gebrauchsanleitung seines Fahrzeugs stehen hätten: "Die einwandfreie Funktion des Fahrzeugs garantieren wir nur auf Strassen mit gelber Fahrbahnmarkierung.", das wäre doch lächerlich, oder?
Da das Drucken nicht zu der Grundfunktion eines Webbrowsers gehört, hinkt der Vergleich. Wenn der Fx bspw. nicht in der Lage wäre JavaScript zu verarbeiten, dann wäre das ein essentieller Mangel im Vergleich zu anderen Browsern. Ob der Fx allerdings einen Kippenanzünder hat, ist unwesentlich. Für so etwas gibt es Feuerzeuge.
Etwas, dass nur funktioniert, wenn es von Spezialisten bedient wird, ist nichts Wert für den Normal-User. Aber der soll doch letztendlich die eigentliche Zielgruppe sein.
Richtig und im Rahmen der zitierten Grundfunktionen wird dies auch bedient.
Was nichts daran ändert, dass du als Nutzer ob des mangelnden "Kippenanzünders" frustriert bist. Das stellt ja niemand in Abrede und das ist auch kein gewünschter Zustand. In einer nicht-perfekten Welt bleibt es daher dir überlassen darauf zu reagieren. Wenn dich ein anderes Produkt mehr überzeugt, dann nutze es. Wenn du die Entwickler dazu bewegen willst, sich deiner Probleme anzunehmen, dann trete mit ihnen in Kontakt (auf die Gefahr hin, dass diese anderer Meinung sind). Oder setze dich mit dem Produkt auseinander und eigne dir entsprechendes Know-How an. Da bist du frei und mündig, also tu etwas. Sich nur in einem User2User-Forum zu beklagen, hilft niemandem.
Btw. wenn du ein reges Interesse daran zeigen würdest, dir tatsächlich das notwendige Know-How anzueignen um Webseiten deinen Druck-Ansprüchen anzupassen, dann werden dir hier sicherlich genug Leute begegnen, die dir bei konkreten Fragen unter die Arme greifen.
Welche SW für die Dokumentenverwaltung nutzt du ?
Gegenwärtig (noch) keines. Ich hatte mich mal kurzzeitig damit beschäftigt. Allerdings war mir der (zeitliche) Aufwand (Auswahl, Installation und Wartung) damals zu groß in Anbetracht der Zugriffshäufigkeit. 98% der so erfassten Dokumente werden nur gespeichert und später nicht mehr angefasst. Daher reicht mir gegenwärtig die Ordnung über geeignete Verzeichnisstrukturen und Dateinamen. Ein lokales DMS steht zwar auf der Agenda, aber bisher nicht sehr weit vorn (interessant wäre allerdings eher ein komplettes Knowledge Management System).
Die jeweiligen Seiten für Mobiles wären:
http://home.mobile.msn.com/en-us/default.aspx
http://wap.ebay.de/
http://m.youtube.com/
Sollte tatsächlich eine Weiterleitung erfolgen, entspricht der übertragene User-Agent nicht mehr einer Standard-Desktop-Installation des Fx. Mit einem iPhone-UA bspw. wird man entsprechend weitergeleitet. Daher sollte in der Hinsicht geprüft werden.
