Beiträge von boardraider

Die Forensuche sollte dich bzgl. der Fehlermeldung ausreichend informieren.

Zitat

Erweiterung "ADBLOCK"

Die heißt nur AdBlock? Dann nutze AdBlock Plus.

Leider sind Computersysteme komplexer als Laufschuhe, daher ist der Vergleich wenig hilfreich. Statt dich über den Sinn von Beiträgen zu mokieren, wie wäre es auf diese einfach einzugehen und es zu testen?

Zitat

und beim 3.6-er gehen wiederum nur 3

Der 3.6er ist noch nicht einmal offiziell erschienen :roll: Gönnt den Freizeit-Programmieren doch einfach auch etwas mehr der selbigen! So eine Mentalität bewegt sich beim mir irgendwo zwischen nervtötend und brechreizerzeugend.
Sei doch froh, dass so viele Leute ihre Freizeit opfern um für dich eine Erweiterung zu schreiben. Statt zu maulen, wie wäre es? Einfach die betroffenen Erweiterungen zur Hand nehmen, Src-Code-Patches für den Fx 3.6 schreiben und sie an die Autoren schicken! Oder selbst eine Erweiterung schreiben, die man in seiner Freizeit kostenlos für die Community betreut. :klasse: Ist eben ein wenig aufwendiger als sich nur künstlich zu echauffieren.

Die Updatefunktion bringt dich grundsätzlich immer innerhalb eines Zweiges zur aktuellen Version.
Also mit Fx 2 bis zur letzten 2.0.0.20, mit Fx 3 bis zur aktuellen 3.0.15 und mit Fx 3.5 bis zur aktuellen 3.5.5. Übergänge zwischen den einzelnen Zweigen (bspw. Fx 2 zu Fx 3) waren früher nur zu gewissen Versionspunkten vorgesehen. Seit dem Erscheinen von 3.5 sollten alle 3er-Versionen eigentlich ein solches Major Update anbieten. pcinfarkt hatte selbiges auch vermerkt:
https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=603298#p603298
Sollte dir das Update nicht angeboten werden, kannst du auch manuell die aktuelle 3.5.5 installieren.

Zitat

Aufgefallen ist mir noch, das ich bei der Windows An- und Abmeldung auch nicht mehr diesen Begrüßungston habe.

Der ist noch aktiviert in den Sound-Einstellungen? Die anderen Windows-Töne sind zu hören?

Bescheidene Anmerkung:
Da steht main.htm, nicht main.php.

@peterj
Warum befolgst du nicht den Ratschlag von migosel den Cache zu leeren?

Allgemeine Fehlersuche für Firefox

Sehen die Adressen so aus wie dort?
https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopic.php?f=12&t=77168

Zitat

Wollte Dich mit dem Bild nicht ärgern

Kein Problem. Ich bin doch deswegen nicht verärgert. Ich denke nur an die Leute, die dir potentiell helfen wollen. Die tun sich eben leichter. :wink:

Zitat

Wenn ich es richtig deute, werden die eingetragenen Informationen bei klick auf "suchen", "los" "filtern" zur Gegenstelle übertragen und anschließend schickt man mir die Ergebnisse zu.

Korrekt, ist in dem Fall aber nur sekundär. Entscheidend ist für dich ja, wie dein Browser das darstellt. Nicht was auf der Seite des Servers passiert.

Zitat

ie ist der Fachbegriff für die "such - los - filtern" - Knöpfe? (deutsch - englisch)

Das sind in der Regel input-Elemente des Typs button.

Zitat

würde ich gerne ein paar Änderungen an meinem Firefox- Profil durchführen.

Installiere dir zunächst Greasemonkey und erstelle dir eine Text-Datei mit folgendem Inhalt:

// ==UserScript==
// @name           Form2Tab
// @namespace      boardraider@camp-firefox.de
// @include        http://www.bahn.de/p/view/index.shtml
// @include        http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/catid_1200003/preis_AMD+Desktop
// @include        http://maps.google.de/maps?*
// @include        http://www.camp-firefox.de/forum/ucp.php?i=pm&folder=inbox
// ==/UserScript==


var forms = document.evaluate("//form", document, null, 
  XPathResult.UNORDERED_NODE_SNAPSHOT_TYPE, null);
if (forms) {
  var form;
  for (var i = 0; i < forms.snapshotLength; i++) {
    form = forms.snapshotItem(i);
    form.setAttribute("target", "_blank");
  }
}

Den Dateinamen der Text-Datei solltest du auf .user.js enden lassen. Diese öffnest du dann im Browser und installierst das Skript über GM. Wenn du weitere URLs hinzufügen willst, dann machst du das nach dem angegebenen Muster über die GM-Einstellungen.

Zitat

Was bekommst du davon schon mit, wenn du von Chrome2 auf Chrome4 updatest? Nichts.

Momentan noch wenig, sollte aber Chrome, wie du selbst bereits angeführt hast, sich ebenfalls in vergleichbarem Maße für Erweiterungen öffnen und entsprechende Schnittstellen bereitstellen, wird sich dort Identisches zeigen. Ein Verzicht auf solch mächtige APIs macht es selbstredend leichter bei Updates. Als Nutzer sollte man sich allerdings bewusst sein, welche Auflagen man sich durch die intensive Nutzung von Erweiterungen einkauft. Einen einfach gestricktes Fx-Profil bleibt davon unberührt.

Zitat

Mozillla kann mir aber keine 3.0-kompatible Addons zu 3.6-kompatiblen Addons konvertieren (das war gemeint).

Mozilla muss auch nichts konvertieren. Das ist Aufgabe der Autoren der Erweiterungen.

Zitat

So eine "Roadmap" wie pcinfarkt sie verlinkt hat ist jedenfalls ein schlechter Scherz, solange das ganze Gebäude auf Addon-Beinen steht.

Dein Bild scheint mir da etwas verzerrt zu sein. Die Erweiterungen sind nur Beiwerk. Eine Roadmap hat darauf keine Rücksicht zu nehmen. Das Ziel von Mozilla ist die Entwicklung des Browsers, also des Kernprogramms. Das schmückende Beiwerk muss sich daran ausrichten. Insofern stehen die Erweiterungen auf der Basis des Fx, nicht umgekehrt.

Zitat

Ja das ist der Standardspruch, aber mir scheint, da hat noch niemand so richtig begriffen was den Erfolg von Firefox wirklich ausmacht. Ergo, meiner Meinung nach sollte man mit dieser argumentativen Keule endlich weniger rumfuchteln und verstärkt beim Benutzer endlich das Gefühl von Beständigkeit und Anwendungssicherheit aufbauen.

Dein letzter Satz ist wesentlich eher ein solcher "Standardspruch", insbesondere einer der durch die Faktenbasis nicht gestützt wird. Die meisten, ca. 2/3 der Fx-Nutzer verwenden überhaupt keine Erweiterungen [1]. Das eine Drittel, das Erweiterungen nutzt, verwendet im Schnitt gerade einmal 5 Erweiterungen [2]. Wobei ich hier vermute, dass die Verteilung dabei logarithmisch abnimmt. Damit nutzen von dem einen Drittel die meisten nur sehr wenig Erweiterungen. Der Anteil der Heavy-User mit vielen Erweiterungen ist daher sehr gering. Wenn man also Beständigkeit als Maßstab nimmt, erfüllt Mozilla dies für die allermeisten Nutzer. Für die vergleichsweise wenigen Heavy-User gilt das oben erwähnte Bewusstsein über die Balance zwischen Auflagen und Nutzen von Erweiterungen.
Darüber hinaus versucht Mozilla von sich aus das Addons-Ecosystem zu verbessern, vor allem im Hinblick auf die Hürden bei Versionssprüngen [3]. Vor kurzem wurde dazu auch ein neues Werkzeug für die Nutzer aufgelegt [4]. Den aktuellen Status der Aktualisierung wird ebenso transparent veröffentlicht [5].
Legt man dies zu Grunde, stimme ich zwar zu, dass ein Teil des Fx-Erfolges auf die Erweiterungen zurück geht. Aber das ist nur ein kleiner Teil, der sich vor allem auf die Heavy-User stützt. Diese dienen aber oft als Multiplikatoren und tragen den Erfolg weiter in ihr Umfeld. Dort nimmt aber die Nutzungshäufigkeit von Erweiterungen sehr stark ab. Es bleibt daher eine breite Nutzerbasis, die mit keinen oder sehr wenigen Erweiterungen eine stabile Basis zur Verfügung hat. Dein "Standardspruch" sehe ich daher durch die Zahlen eher widerlegt als mein Hinweis darauf, dass die Autoren dafür verantwortlich sind ihre Erweiterungen rechtzeitig zu aktualisieren. Für die wesentlichen Erweiterungen ist dies bereits geschehen oder wird noch passieren.

[1] http://blog.mozilla.com/addons/2009/08…rs-use-add-ons/
[2] http://blog.mozilla.com/data/2009/08/1…rs-with-hadoop/
[3] http://blog.fligtar.com/2008/10/29/fir…ility-tracking/
[4] http://blog.mozilla.com/addons/2009/11…bility-reports/
[5] https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/compatibility

Zitat

Ggbf. konnte man das System langsam fliessend ändern und nicht auf die Browserversion, sondern auf die Major von Gecko aufbauen

Die Erweiterungen laufen gegen die APIs, diese haben mit der Engine wenig bis nichts zu tun. Die Änderungen an den Schnittstellen sind auch nicht so gravierend, dass man jedesmal die Erweiterungen komplett umstricken muss. Die entsprechenden Anleitungen bei DevMo halten sich in Grenzen. Die letzte größere Änderung war Places nach dem 2er, der Rest der Schnittstellenänderungen war vergleichsweise gering.

Zitat

aber an sich erscheint dieses Getue trotz guter Absichten zunehmend arrogant. Sowas kann man sich mittlerweile nicht mehr in dem Masse erlauben.

Deine Kritik fußt im Wesentlichen auf dem Erweiterungssystem, da reden wir aber den Zahlen nach nicht von der Masse. Was genau ist denn arrogant im Verhalten von Mozilla an der Stelle?

Zitat

Man kann nicht (mehr) mit jeder neuen Major oder ~ jedes Jahr die Kompatibilität per Richtlinie (addon compatibility check) theoretisch verwerfen.

Dieser Vorwurf beißt sich aber mit deiner Forderung nach Stabilität. Gerade solche Prüfungen gewährleisten, dass veraltete Erweiterungen, die vom Autor explizit nicht für eine neue Version freigeben wurden, die Stabilität des Browsers negativ beeinflussen. Darüber hinaus fallen bei den meisten Fx-Nutzern im Rahmen der oben genannten Zahlen kaum Erweiterungen durch Versionssprünge aus.

Zitat

Was hab ich den für Probleme von Chrome2 auf Chrome4 umzusteigen? Oder Opera9 auf Opera10?

Grundsätzlich genau die selben wie beim Fx. Wenn sich Schnittstellen und Konfigurationen ändern, sind u.U. auch Anpassungen der lokalen Profil-Konfigurationen notwendig. Dieses "Problem" teilen alle Browser gleichsam.

Zitat

Ich hab nur wie gesagt keinen Bock mehr alle Nase lang tagelang am Fuchs rumzufuchteln (ich kann nicht jeden Tag stundenlang am Rechner hocken), damit alles wieder so eingerichtet ist wie unter der vorherigen Version.

Ich weiß nicht welche "Verrenkungen" du mit deinem Profil vollführst. :wink: Ein normales Fx-Profil lässt sich nach meiner Erfahrung recht problemlos über die Versionen hinweg migrieren. Für etwaige Inkompatibilitäten bei Erweiterungen kann Mozilla nichts. Das liegt im Verantwortungsbereich der jeweiligen Autoren. Bei verbreiteten Erweiterungen mit einer großen Nutzerbasis sind meist aktuelle Versionen früh verfügbar. Bei kleineren Erweiterungen können Anpassungen eben dauern. Aber da sitzen eben teilweise Hobbyprogrammierer mit begrenzter Zeit dahinter. Da muss man einfach Abstriche machen, die man aber auf Grund dessen nicht Mozilla anlasten kann.

Zitat

Man baut nicht auf dem vorhandenen Pool auf, sondern hetzt die User wie die Entwickler von einer Version zur anderen. Ich hoffe das rächt sich nicht bald.

Natürlich bauen die Entwickler auf dem Vorhandenen auf. Die schreiben doch nicht bei jedem Versionssprung den kompletten Browser neu. Es werden jeweils Komponenten weiterentwickelt. Auch das ist bei der Konkurrenz und ebenso bei anderen Softwareprojekten der Fall.

Zitat

Ich spreche ja auch nur für mich und nicht im Namen des Volkes

Trotzdem ist doch deine Ansicht es wert, dass man sich mit ihr auseinander setzt.

"Informative" Aussage der Kasper-Software. :roll:
view-source:http://www.sourmath.com/
Wo da Schadcode sein soll, erschließt sich mir nicht so ganz. Außer dem Flash-Movie, dem Google-Analystics-Code und einer Adultfriendfinder-Bar ist dort nichts Interessantes.
Google sieht dort bspw. auch nichts:
http://www.google.com/safebrowsing/d…w.sourmath.com/

Zitat

Gibt glaub ich Erweiterungen mit denen man bestimmte Cookies "read only" machen kann. Damit kann man das Löschen (und damit den Logout) evtl. verhindern.

Nicht wenn die Session-ID vom Server als ungültig erklärt wird.

Manche vBulletin-Boards sind so konfiguriert, dass sie die Session nach einer gewissen Zeit serverseitig beenden. Dagegen hilft es nur dem Server "Aktivität" vorzutäuschen. So kannst du bspw. eine Seite geöffnet halten und diese automatisch neu laden lassen nach einem gewissen Intervall. Oder du "missbrauchst" eine andere Erweiterung für solche Zwecke.

Zitat

Also wenn das wirklich Zutrifft und ich mit dem 3.6 kaum 5 Monate auf Sicherheitsupdates hoffen kann

Ich schrieb doch bereits bis zum Nachfolger des Nachfolgers. Wie kommst du auf 5 Monate? Dürfte eher bis zu einem Jahr gehen.

Zitat

Ich hab da keinen Bock mehr drauf Halbgares wegwerfen zu müßen, weil das neue Halbgare da ist.

Dein subjektives Urteil bestätigt sich bei anderen nicht. Aber wenn du der Ansicht bist beim Fx handelt es sich um Halbgares, dann nimm eben einen anderen Browser und erfreue dich an deren "fertigen" Produkten.

Zitat

Wenn die Philosophie der Erweiterungen mit solchen kurzen Intervalen ad absurdum geführt wird, dann kann ich mich auch nach einem anderen Browser umschauen.

*lol* Als ob es bei anderen Browsern nicht so wäre. Du scheinst dich mit den Alternativen noch nicht wirklich beschäftigt zu haben.
Bsp. Chrome
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome#Release_history
In einem Jahr von 1 zu 4 - und du beklagst dich über den Fx. Im Grunde zeigt es aber nur, dass du dich hier über schlichte Versionsnummern beklagst, die tatsächliche Entwicklung dahinter interessiert dich wohl nicht, oder wie soll man diese "Argumentation" sonst verstehen?

Zitat

Irgendjemand dadrüben hat nicht verstanden warum XP Vista gegenüber wie ein Bollwerk stand

Äpfel (Browser) mit Birnen (Betriebssysteme) zu vergleichen hat in den seltensten Fällen geholfen.

Setze nglayout.enable_drag_images unter about:config auf false.

Welches Forum?

Zitat

Im Grunde also wie folgt: die populären Erweiterungen sind recht gut geprüft

Gerade davon kann man beim gegenwärtigen Modell nicht ausgehen. Sie wurden zwar geprüft, durch ihren Popularitätsstatus fallen aber die Prüfungen von Updates weniger genau aus. Eine Erweiterung, die große Popularität genießt, kann gerade deswegen gefährlich werden. Beispiel dafür war NoScript vs. AdBlock Plus. Da wurde der Code von NoScript auch einfach ohne genaue Prüfung durchgewunken.

Zitat

Ob man bei AMO vielleicht "Risiko"-Level einführen sollte? Von 5 (4234203 Leute haben über 40 Monate die Erweiterung ständig geprüft. Sicherheitslücken nahezu ausgeschlossen) bis 1 (Wurde ein mal rudimentär geprüft und freigegeben.)?

Wäre eine Erweiterung des bisherigen dreistufigen Models (experimentell, normal, empfohlen). Müsste man diskutieren. Allerdings dann wohl besser dort: https://forums.addons.mozilla.org/viewforum.php?f=5

Quelle: Timmy1

Zitat von Timmy1

Sowas,... außer dass hier alle nur am Meckern sind habe bis jetzt noch keine konstruktive Antwort erhalten !

Was willst du eigentlich? Der Link steht da. Wenn dir das Lesen zu viel ist, dann wundert es mich nicht mehr.

Zitat

jetzt versteh ich auch wie die Anzahl der Beitrage bei manchen Personen zustande gekommen ist

Offensichtlich scheint Buggi mit deine Einschätzung bei dir ins Schwarze getroffen zu haben. Keine Sorge, ich werde dich sicher nicht mehr mit irgendetwas behelligen... und tschüss!