Im abgesicherten Modus funktioniert es alles.
Dann solltest du prüfen, welche Programme oder Dienste beim regulären Start einen negativen Einfluss nehmen.
Beiträge von boardraider
-
-
Zitat
Sinnvoll ist es über die Adobe-Webseite den Manager aufzurufen und den Speicher auf Null zu setzen.
Trotzdem gelingt es Flash immer wieder mal ein Cookie zu setzen, und zwar in einem anderen Verzeichnis.
Dann hilft wieder nur BetterPrivacyIst mir bisher nicht untergekommen. In welchem Verzeichnis außer dem dafür vorgesehenen werden diese abgelegt? Wie hilft die Erweiterung an der Stelle bzw. woher weiß die Erweiterung um was für Verzeichnisse es sich dabei handelt?
ZitatOb diese Datei nun eine Lebenserwartung hat bis zum schließen des Browsers oder bis zu einem beliebig gewählten Verfallsdatum ist mal sekundär.
Bei der sprachlichen Unterscheidung spielt es eine Rolle.
-
-
Zitat von migosel
Beeinflußen lassen sich diese Cookies nur über die Adobe-Webseite:
http://www.macromedia.com/support/docume…_manager06.html
Man kann auch über das OS dagegen arbeiten. Ein Beispiel dafür: http://adblockplus.org/blog/getting-rid-of-flash-cookiesZitatEs gibt 2 Arten von Cookies: Session und permanente
Session-Cookies kannst du nicht beeinflußen, werden durch Anhängen an die URL erzeugt und sind fast harmlos bzw. sinnvollDie Unterscheidung zwischen Session-Cookies und permanenten ist eine zeitliche. Bei beiden Formen handelt es sich um Cookies. Nur verfallen Session-Cookies beim Beenden des Browsers und werden von diesem nicht persistent gespeichert. Von was du hier sprichst ist quasi ein Cookie-Ersatz: die Verwaltung der Session im URI. Das ist dann aber kein Cookie mehr.
-
Zitat von Picco
kann man da auch "regeln" erfassen?
Regeln im Sinne von regulären Ausdrücken? Dann nein.
Zitatch will nur nervige seiten weg haben
Das lässt sich auch mit NoScript machen. JS global zulassen und die gewünschten Domains über die Untrusted-Liste sperren. Ist allerdings nicht ganz so bequem wie die Whitelist in der Bedienung.
-
YesScript für JS/Flash
-
Fehlermeldung?
Um das Ganze zu entwirren:
Es sind drei verschiedene Rechner (Win7, Xp, Vista). Via DSL klappt es auf Win7 und XP immer. Via UMTS und mit Opera auf welchem oder welchem nicht?
Unter Vista mit UMTS im Fx nie. Wie sieht es unter Vista über DSL aus?
Der IE klappt unter welchem System mit welcher Verbindung?Zitataußerdem bin ich mir nicht sicher, ob er bei Ihr geht
Warum nicht einfach versucht?
-
Zitat
Hab nur ne alte Backup-datei importiert.
Eine Backup-Datei von was?
Zitatund dann auch
Was wurde denn noch alles installiert vor dem Fx?
-
Was bringen Tests im abgesicherten Modus (beachte Netzwerkunterstützung) des Betriebssystems?
-
Wenn du so vorgehst, wie du es selbst zu Beginn vorgeschlagen hast, kann diese Fehlermeldung überhaupt nicht erscheinen.
-
Zitat
wenn man nicht weis wonach man genau suchen soll
Nach Einstellungen vielleicht?
https://developer.mozilla.org/Special:Search…ltext&go=Search -
Man kann nur gebetsmühlenartig auf die maßgebliche Quelle verweisen:
https://developer.mozilla.org/ -
Angewendet auf deinen Code-Schnippsel aus https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=612379#p612379 funktioniert das Skript hier. Wo bei dir das Problem ist, kann ich nicht sagen.
-
Wo hast du ein s eingefügt?
-
Im Code fehlte ein s, testen kann ich es aber nicht. Ist daher nur "frei Hand" geschrieben.
Die user.js sollst du mit dem Browser öffnen, dein Alternatives vorgehen ist aber auch möglich. -
Zitat von pittifox
Nur : ich hasse eure einseitigen Betrachtungen, bezüglich Kaspersky-> Schrott !
Hass? Nimmst du Kritik an Kaspersky vielleicht etwas zu persönlich?
Dass solche Suiten grundsätzliche Schwächen haben lasse ich mal außen vor. Ein wesentliches Problem ist doch, dass die meisten Nutzer nicht in der Lage sind solche Programme zu beherrschen. Das Ergebnis sieht man hier oft genug. Was macht es also für einen Sinn Software einzusetzen, die mehr Probleme macht als sie löst und gleichzeitig für den zahlenden Kunden nicht beherrschbar ist? In nahezu allen Fällen eben keinen und daher wird die Kritik geäußert. Nicht direkt an dich als Nutzer gerichtet, sondern an das Konzept und an die ignorante Industrie dahinter. -
Wie bei den Kippen: man löhnt für das gute Gefühl, schadet sich aber damit. Trotzdem ist das Modell erfolgreich, ist doch klasse! :twisted:
-
Text-Datei erstellen, Code einfügen, Text-Datei umbenennen damit sie auf .user.js endet, im Browser bei installiertem Greasemonkey öffnen.
-
Code
Alles anzeigen// ==UserScript== // @name Remove Redirect // @namespace boardraider@camp-firefox.de // @include http://beceriksizler.beep.to/showthread.php* // ==/UserScript== var links = document.evaluate("//a[starts-with(@href, " + "'http://script.beep.to/becleech2/download.php?download=')]", document, null, XPathResult.UNORDERED_NODE_SNAPSHOT_TYPE, null); for (var i = 0; i < links.snapshotLength; i++) { links.snapshotItem(i).href = links.snapshotItem(i).href .split("http://script.beep.to/becleech2/download.php?download=")[1]; } -
Zitat von Endor
RequestPolicy 0.5.12
[...]
boardraider und bugcatcher was haltet Ihr davon? Nützlich oder nur Müll?
Zunächst handelt es sich nicht um Müll. Ob es nützlich ist, muss jeder für sich evaluieren. Empfehlen kann man es jedoch, insbesondere da noch einige Funktionen auf der Agenda stehen. Grundsätzlich stehen in Sicherheitsfragen einer möglichen Schutzwirkung stets die Kosten gegenüber. Kosten sind dabei allgemein gehalten, diese können sich in zeitlicher oder monetärer Form äußern, genauso aber in Arbeitsaufwand.RequestPolicy verfolgt einen radikalen Whitelist-Ansatz (default deny) analog zu NoScript. Je nach Gewohnheiten kann damit ein großer Teil des genutzten Webs zunächst außer Funktion gesetzt sein. Dessen sollte man sich bewusst werden. Danach müssen Seiten einzeln freigegeben werden. An der stelle ähneln sich RequestPolicy und NoScript.
Unter Sicherheitsaspekten ist die Verwendung denkbar und ebenso eine Verbesserung. Ob es letztlich praktikabel ist, hängt vom individuellen Nutzer und dessen Ansprüchen ab. Statt des radikalen Ansatzes bliebe für NoScript-Nutzer der dort implementierte Blacklist-Ansatz in Form von ABE. Als AdBlock-Plus-Nutzer mag vielleicht auch die third-party-Option eine Möglichkeit darstellen. Wobei in beiden Fällen die Funktionalitäten nicht deckungsgleich zu RequestPolicy sind.
