Beiträge von boardraider

  • Wie kommt man ohne Browser ins Internet ?

    Quelle: bugcatcher

    Zitat von bugcatcher

    Insofern kommt die Aktion locker 10 Jahre zu spät.

    Leider hast du damit wohl recht. Es ist aber immerhin eine richtungsweisende Entscheidung, die vielleicht bei ähnlichen Fällen in Zukunft eine schnelleres Handeln ermöglicht.

    Zitat

    aber hat da in Brüssel wer dran gedacht? Oder wird das jetzt als "IST-Zustand" abgenommen und ab da zu den Akten gelegt? Ich fürchte letzteres.

    Ich teile die Befürchtung. Auf mich machte das den Eindruck als ob Microsoft mit Vorschlägen kommt und die Kommission wartet, ob sich im Lager der übrigen Hersteller lautstarker Protest regt. Wenn dem nicht mehr der Fall war, wurde der Fall zu den Akten gelegt. Einen Anforderungskatalog, den die Browser auf der Liste erfüllen müssen habe ich nie gesehen.

    Zitat

    Aber ich kann mir gut vorstellen das ein kleiner aufsteigender Neuling das auch zum Publicity-Zwecken missbrauchen könnte.

    Die Gefahr besteht prinzipiell, dass ein Projekt auf die Liste drängt. Vielleicht wäre das auch sogar wünschenswert, damit man gewisse Kriterien publiziert.

    Zitat

    Ist Seamonkey eigentlich auch dabei? Von der weiß ichs jetzt nicht.

    Afair war von SeaMonkey nie die Rede, auch nicht von anderen Mozilla-Derivaten.

    Zitat

    Warum zum Teufel gibts den nicht für Windows2000? Was spricht technisch jetzt so stark dagegen?

    Technisch nichts, es ist eher eine Kostenfrage bei Microsoft. Support für alte Plattformen kostet, hingegen bringt der Umstieg auf neue Geld. Ein Interesse daran hat Microsoft schon allein deswegen nicht. Allein ein weltweiter Zusammenschluss von Großkunden, die noch immer die Plattform nutzen, wäre theoretisch wohl stimmgewaltig genug, um dort Einfluss zu nehmen.

    Zitat

    Wer einen anderen Browser will, will das aus bestimmten Gründen

    Ich sehe es nicht ganz so eng und denke, dass durchaus eine Menge von Nutzern gibt, denen bisher entgangen ist, dass der Wechsel zu Alternativen Browsern möglich und mit sehr geringen Hürden verbunden ist. Von denen kann man den einen oder anderen sicherlich mit einem solchen Fenster zum Experimentieren anregen. Wäre in der Hinsicht interessant eine statistische Auswertung zu sehen, aber die wird Microsoft wenn überhaupt dann nur im eigenen Sinne veröffentlichen.

    Zitat

    Das ist reine (super langsame und ineffiziente) Bürokratie

    Immerhin, ich bin schon froh, dass an der Stelle überhaupt etwas passiert.

  • Firefox 3.5.6

    Zitat

    wo das Uebel liegt.

    Übel? Da steht zunächst nur das Datum der Unix-Epoche. Deine Systemzeit ist korrekt? Dein System funktioniert? Du hast keine sonstigen Unregelmäßigkeiten? Das Update wurde installiert? Dieser Datumsangabe zu viel Wert beizumessen halte ich nicht für notwendig.

  • Mozilla plant kostenpflichtigen Marktplatz für Addons

    Quelle: Brummelchen

    Zitat von Brummelchen

    Mozilla deutet ja lediglich an, evtl den Weg zu gehen, den andere "Marktplätze"
    auch schon gehen -> Online-Abzocke!

    Mozilla wird sicherlich keine Abzocke betreiben. Dem Vernehmen nach soll das ein Raum für Entwickler sein, sich für ihre Arbeit entlohnen zu lassen. Mozilla wird sich hüten dabei mehr als nur Kostendeckung anzustreben.

    Zitat

    Ansonsten dürfte AMO ruckzuck in den WOT- und anderen Listen womit sich die MF selbst ins Abseits befördert.

    Und welchen Grund soll es geben die Plattform dort in solchen Listen zu führen?

    Zitat

    Was derzeit noch im Raum steht ist das Preisgefüge - was kostet wieviel

    Das sollte Ermessenssache des Entwicklers sein.

    Zitat

    Nur was würde dann Firefox noch ausmachen gegenüber anderen Browsern?

    Was ändert sich denn durch den Marktplatz? Es ist nur eine Erweiterung des Add-on-Umfeldes, das sich bereits eingeschlichen hat. Es wird weiterhin AMO und jede Menge kostenlose Erweiterungen geben.

    Zitat

    Sollte die MF diesen Weg gehen wollen, muss da gewaltig was geändert werden.

    Und was?

  • Mozilla plant kostenpflichtigen Marktplatz für Addons

    Quelle: angelheart

    Zitat von angelheart

    Zur Krake, sicher bin ich nicht der einzige, welcher Unternehmen kennt, die die mit Ihren "Fangarmen", versuchen, alles an sich zu reisen

    Was versucht Mozilla an sich zu reißen? Bei Google steht das Wort Krake im Kontext der Daten. Welche fragwürdigen Methoden wendet Google dort deiner Ansicht nach an und wie steht das in Verbindung mit Mozilla?

    Zitat

    Alles das muß ich aber eigentlich nicht erklären.

    Natürlich musst du nicht erklären oder argumentativ stützen. Im Rahmen von Diskussionen wertet das allerdings deine Beiträge ab und unterstützt deine Standpunkte nicht.

    Zitat

    Mal ganz persönlich, wenn Du wüßtest, wer mich schon Alles angegriffen hat

    Nicht du wirst angegriffen, nur deine Argumentation.

    Zitat

    Zur Scheinheiligkeit, mir fehln die Worte, ist Deine Frage ernst gemeint, oder ist sie Scheinheilig?

    Die Frage ist vollkommen ernst gemeint. Für dich ist nach deiner Aussage Scheinheiligkeit ein Kriterium für die Verwendung von Produkten. Dazu musst du ja einen Maßstab haben, ab wann dir ein Unternehmen zu scheinheilig wird. Oder entscheidest du das nach Tagesform? Dann würde das Kriterium aber nahezu zu sich selbst erhoben.

  • Wie kommt man ohne Browser ins Internet ?

    Zitat

    Kann es sein, dass in deinem vorangegangen Posting ein "nicht" zu viel war?

    Eigentlich nicht. Ich habe den Beitrag jetzt noch zweimal gelesen, finde aber keine verschwendeten Buchstaben. :) Ich wollte nur in beiden Fällen darauf hinweisen, dass Browser und Mediaplayer nicht zu den Kernelementen eines Betriebssystems zählen und ich daher eine Intervention der Mediaplayer-Hersteller im Zuge dieser Einigung für gerechtfertigt halte. Das entspräche wohl auch deiner Erwartung, so wie ich deine Wort deute. Die Begehrlichkeiten bilden somit sicherlich einen Rattenschwanz, wobei ich aber denke, dass die EU irgendwann auch genug hat und die Anträge von weiteren "Trittbrettfahrern" ablehnen wird.

    Zitat

    Und wer bestimmt was der gewöhnliche Nutzer möchte?

    Eine berechtigte Frage über die man sich auf jeden Fall Gedanken machen sollte. Die Kriterien sind dabei manchmal vermutlich etwas schwammig.
    Grundsätzlich sollten die vorgeschlagenen Browser wohl den gängigen Vorstellungen bei der Nutzung des Internets entsprechen. Die Unterstützung gängiger Webtechnologien sollte vorhanden sein, ebenso eine ausreichende Stabilität des Programms und der absehbaren Entwicklung.
    Ob sich in naher Zukunft ein Protest auf Grund der Auswahl regen wird, bleibt abzuwarten. Ich bezweifle es allerdings, denn die großen Fünf auf dem Markt sind damit schon befriedigt (M$, Mozilla, Apple, Google, Opera).

  • Mozilla plant kostenpflichtigen Marktplatz für Addons

    Quelle: herbi28

    Zitat von herbi28

    wenn man [url=http://winfuture.de/news,52197.html]diesem[/url] Artikel in Winfuture Glauben schenkt, wird es im nächsten Jahr kostenpflichtige Addons geben.

    Die gibt es schon längst. Vielleicht haben die es nur noch nicht bemerkt. Es geht in der Diskussion aber nicht um die kostenpflichtigen Add-ons an sich, sondern um die Schaffung eines Marktplatzes dafür.

    Zitat

    Ich bin der Meinung, dass das Mozilla erhebliche Markteinbußen bringen wird und sich viele Anwender nach anderen Browsern umschauen werden.

    Über die Nutzungsstatistik von Add-ons wurde hier erst kürzlich nochmals gesprochen.
    https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=610525#p610525
    Demnach ist die Nutzungsbasis von Add-ons nicht derart groß, dass wenn ein paar Erweiterungen kostenpflichtig werden, plötzlich die Nutzer scharenweise zu anderen Browsern wechseln. Die meisten würden den Übergang von einigen wenigen Erweiterungen nicht einmal mitbekommen. Und selbst für den Fall, dass es bemerkt wird, stellt sich weiterhin die Frage, welcher andere Browser soll diese Funktionen kostenlos bereitstellen? Im schlimmsten Fall kommt man mit Alternativen zu recht oder verzichtet eben auf die Funktion, wenn man keinerlei Geld dafür aufbringen will.

    Zitat

    Der Firefox hatte bisher so großen Erfolg, weil er auf der open source Idee basiert und sich sehr variabel durch die Erweiterungen ausbauen lässt.

    Das ändert sich dadurch nicht. Es wird niemand gezwungen Closed-Source-Software zu verwenden oder für die Erweiterung xy zu bezahlen.

  • Wie kommt man ohne Browser ins Internet ?

    Zitat

    Ein Browser ist für ein Betriebssystem auch kein Kernelement.

    Eben, genau deswegen ist doch die Argumentation für die Mediaplayer gleichsam anwendbar.

    Zitat

    Wenn wir von einem Betriebssystem für Endkunden sprechen, dann möchte ich dir wiedersprechen: ein Mediaplayer ist da sehr wohl ein Kernelement.

    Nein, allerdings erwarten Endkunden, Microsoft sei "Dank", heute unter der Bezeichnung "Betriebssystem" eben eine solche Ausstattung mit Mediaplayer und Browser. Deswegen ist es technisch noch kein Kernelement. Genau diese künstlich geschaffene und geistig adaptierte Verknüpfung aufzubrechen, darum geht es doch bei diesem Kartellverfahren. Prinzipiell handelt es sich bei Windows um eine Distribution, kein reines OS - im Wesentlichen vergleichbar zu diversen Linux-Distributionen. Die Problematik ergibt sich hier allein aus der marktbeherrschenden Stellung in diesem Segment.

    Zitat

    Aus einem Monopol ein Oligopol zu machen, ist auch keine Lösung

    Doch, da eine Verbesserung eintritt, denn im Kern geht es eben darum, dass Microsoft seine Marktherrschaft in einem Bereich durch eine unnötige Verknüpfung auf einen anderen Bereich ausgedehnt hat. Dieser Missbrauch soll durch eine entsprechende Lösung eingeschränkt werden. Eine allen Parteien gerecht werdende Lösung scheitert dabei einfach an den möglichen Realisierungsformen. An einem Schnitt oder einer Auswahl führt da eigentlich nichts vorbei, jedenfalls habe ich noch von keiner besseren Lösung gelesen, die Usability für gewöhnliche Nutzer und die Anforderungen der EU unter einen Hut bringen. Insofern muss man, wie so oft, eine "perfekte" Lösung zu Gunsten einer realistischen opfern.

    Zitat

    Auch mit der aktuellen Version haben die Browser in der Liste Vorteile denen gegenüber die dort nicht gelistet sind. Wonach wird entscheiden? Marktanteil? Wird durch das Oligopol doch auch behindert.

    Ein kleiner Vorteil gegenüber anderen Nischen-Browsern ist dadurch natürlich denkbar. Aber welche Relevanz haben diese anderen Browser? Welche Browser fehlen denn deiner Ansicht nach oder werden jetzt behindert? Können diese den Anforderungen durch einen gewöhnlichen Nutzer entsprechen?

  • Wie kommt man ohne Browser ins Internet ?

    Für Humbug halte ich es nicht. Microsoft in Schranken zu verweisen ist an der Stelle zu begrüßen. Sicherlich ist die Ausgestaltung ein kaum gerecht zu lösendes Problem und einen Schnitt muss man letztlich irgendwo ziehen (so fallen andere Browser-Hersteller zunächst weg). Aber wenn man die Nutzer grundsätzlich auf Alternativen stößt, kann das im Allgemeinen nur förderlich sein.
    Ob die Hersteller von anderen Mediaplayern sich nun an die Einigung anhängen, bleibt abzuwarten. Ich halte das durchaus für denkbar, schließlich gehört ein Mediaplayer nicht zur Kernfunktion eines Betriebssystems.

  • "Firefox aktualisieren"

    Zitat

    Aber Firefox wies auf neue Updates hin, dann klickt man "installieren" und man bekommt eine User Account Abfrage, gibt sein Admin Passwort ein und alles ist erledigt.

    Zu windowsspezifischen Dingen kann ich wenig sagen, unter verschiedenen Linux-Distributionen war dies so nie der Fall.

  • Mozilla plant kostenpflichtigen Marktplatz für Addons

    Zitat

    wir haben eine Unterschiedliche Denke, das haben wir auch gegenseitig akzeptiert. Oder.
    Ich entwickle keine Emotionen zu Unternehmen.

    Deine Denke ist dein, aber es darf doch wohl noch erlaubt sein nach Argumenten zu fragen, oder? :wink:
    Dafür dass du keine Emotionen zu Unternehmen entwickelst, wundert mich die Titulierung "Krake" etwas. Emotionslos und sachlich hört sich das nicht an. So ganz verstehe ich daher nicht, wie du keinerlei Emotionen diesbezüglich entwickeln willst, aber dann Unternehmen als Kraken bezeichnest, wobei dazu keinerlei nüchterne Argumente zu lesen sind. So weit ich ansonsten deine Denke gelesen habe, kommt sie mir, unabhängig von diesem Fall, nicht gerade als emotionslos daher.

    Zitat

    ich Poste meine Meinung, wenn mirs gefällt.

    Und setzt diese damit auch der Diskussion aus. Insofern kann es auch einmal dazu kommen, dass deine Meinung argumentativ angegriffen wird. Gehört eben auch dazu, wenn man eine Meinung hat und vertritt. Die Art und Weise wie man auf kritische Haltungen reagiert zeigt dann oft auch, wie fundiert die eigene Position ist.

    Zitat

    und das Unternehmen nicht zu Scheinheilig ist

    Wie misst du diese "Scheinheiligkeit"?