Beiträge von Simon1983

Na, man muss sich von Microsoft aber nicht den korrekten Gebrauch der deutschen Sprache vorgeben lassen. Schon schlimm genug was sie mit ihrem Pseudo HTML angestellt haben.

Möchte mal wissen wo du Firefox 3.01 herhaben willst, den gibt es nicht. Firefox 3.0.1 liegt noch in der Zukunft.

Wie lautet genau der Fehler? Kannst du vielleicht einen Screenshot davon machen? Welche Firefox Version unter welchem Betriebssystem? Welche Erweiterungen sind installiert? Was für Schutzsoftware jeglicher Art ist installiert?

Es gibt in Firefox keine Möglichkeit automatisch Lesezeichen zu speichern. Wäre ja auch noch schöner wenn man diese IE Seuche übernommen hätte.

Das funktioniert meines Wissens nur im Internet Explorer. Ich kenne jedenfalls keine Seite die mir Lesezeichen aufdrängen will.

Diese Einstellung macht den Firefox eher langsamer als schneller und er benötigt dann auch noch mehr Rechenleistung. Man sollte schon wissen warum man einen Wert ändert und nicht blind auf alles vertrauen was irgendwo im Internet Staub ansammelt. Die meisten "Tuning-Tipps" sind uralt und meist falsch. Zudem sich bei Firefox 3 bei den Standard Einstellungen bezüglich Netzwerk und Pipelining ja einiges geändert hat.

Der von dir genannte Wert bestimmt nämlich nach wie vielen Millisekunden Firefox anfangen soll die Webseite anzuzeigen. Die kleine Verzögerung ist dazu da um Seiten im Hintergrund zu rendern, damit das CPU schonender ist, wenn nicht sofort alles angezeigt werden muss was sich getan hat.

Gerade die ersten Millisekunden sind da aufwändig wenn es forciert angezeigt werden muss. Da der HTML Teil gerade erst geladen wird, ändert sich das Layout ständig und Firefox muss ständig nachkorrigieren, geschieht das im Hintergrund geht das einfach schneller.

Zitat

Lower values will make a page initially display more quickly, but will make the page take longer to finish rendering. Higher values will have the opposite effect.

http://kb.mozillazine.org/Nglayout.initialpaint.delay

Auf deutsch übersetzt: Niedrigere Werte sorgen dafür das eine Seite früher angezeigt wird, dafür wird das rendern dann länger dauern bis es fertig ist. Höhere Werte haben den gegenteiligen Effekt.

Der Standardwert liegt bei 250 Millisekunden, das ist eine Viertelsekunde. Das bisschen wirst du ja wohl warten können oder? Dafür gehts nach der Viertelsekunde gleich schneller voran, als ohne die Miniwartepause.

Das macht das Ausgangsmaterial nicht besser, verbraucht nur unnötig mehr Speicher.

Dein Vergleich hinkt. Das ist so als könnte man ein Radiosignal auf DVD Audio hochrechnen. Ein besserer Codec kann nicht mehr bieten als das Ausgangsmaterial zur Verfügung stellt. Aus Grütze kann nur Grütze werden und kein Steak.

Gerade manuell Firefox&Thunderbird auf Silvermel 1.0 gebracht. Soweit sieht alles gut aus.

Du hast mich und mein kleines Throbber Problem vergessen, also nicht das Problem, nur mich als Tester zu erwähnen :lol: .

Zitat von ZweiVier

Wenn jemand ma lust hat nen Song der hier veröffentlicht wurde
herunterzuladen und gleichzeitig als mp3 zu speichern gggg

Der sollte hier ma guggen >>>> >>>> Free youTube to mp3

see ya ZweiVier

Die Grützqualität von YouTube auch noch speichern? Wer tut sich denn sowas freiwillig an? Das ist übelst komprimiert, Ton und Bild.

Wär ja noch schöner wenn sich jeder eine Extrawurst braten könnte. Sowas ist vielleicht bei Microsoft möglich, aber nicht bei ernsthaften OpenSource Projekten.

http://www.firefox-browser.de/wiki/FAQ:js3250.dll

Edit: Kein Grund nen Doppelpost zu machen.

web.de unterstützt das immer noch nicht? Was ist das bitte für ein lahmer Haufen? Da haben sich Leute schon bei 1.0 beschwert.

Nimm einen von Philips.

Was ist daran jetzt verwerflich das die ein Gerücht angehen und das als bloßes Gerücht enttarnen?

[Blockierte Grafik: http://img3.imagebanana.com/img/ulrkxvgs/20080710_192329.png]

Na, so schwer ist das doch nicht zu finden oder?

Wenn das Teil schon beim hochfahren abschmiert, dann kann es an Firefox einfach nicht liegen.

Und dann Sachen aus Versehen zweimal kaufen, weil du einmal Zurück geklickt hast? Sicher das du dieses Risiko wirklich eingehen willst?

Der wäre sicher nicht schlecht, wenn er komplett ist.

Kannst du ja bei pastebin reinpacken mit HTML Syntax Highlighting:

http://pastebin.com/

Nein. Sie bietet keinerlei Schutz. Vor allem das Hauptmerkmal das man von einer Softwarefirewall verlangt, die Kontrolle der Programme die nach draußen telefonieren, ist mehr als unzureichend. Die ist bei mir schon lange deaktiviert (inklusive Dienste) und durch Sunbelt ersetzt worden.

http://firefox-anleitung.net/

Bitteschön.