Beiträge von bigpen

Hi zusammen

Seit relativ kurzer Zeit finde ich auf http://www.mozilla-europe.org/de/ keinen Firefox mehr zum herunterladen. Nur eine Beschreibung des Programms befindet sich dort.
Unter "Produkte" aber, ist der Thunderbird wie immer in den üblichen drei Versionen (Windows, Linux, Mac) zu finden.
Ist das neu?

Für den Firefox benütze ich jetzt http://www.mozilla.com/de/firefox/

Bruno

Naja, heute hat es mich erwischt!

Beim ersten (!) Anmeldeversuch kam gleich die Meldung "Sie haben die maximalen Anmeldeversuche erreicht..." o.ä. Dann wurde mir ein Captcha, ein ziemlich unleserliches, präsentiert. Nach dem dritten habe ich es geschafft.

Zitat von Cosmo

Dir ist aber klar, daß über Surun die Systemsteuerung mit erhöhten Rechten gestartet wird? Für Einstellungen, die benutzergetrennt sind und deswegen nicht zentral vom Adminkonto geändert werden können, ist das weder erforderlich noch sinnvoll.

Wenn es dir um den Platz im Startmenü geht, so solltest du im Regelfall die Systemsteuerung aus dem Arbeitsplatz (Linke Spalte: Andere Orte) aufrufen.

Ersteres ist mir klar.

Nein am Platz liegt es auch nicht. Eigentlich brauche ich die Systemsteuerung hauptsächlich zum installieren und deinstallieren von Programmen und bin oft zu faul, ins Adminkonto zu wechseln...

Inzwischen zeige ich die Systemsteuerung im eingeschränkten Konto wieder an.

Bruno

Zitat von Brummelchen

Die Einträge erscheinen, wenn du wie beschrieben diese Optionen
abgeschaltet hast, mit welchem Tuningtool auch immer.

Systemsteuerung anzeigen/nicht anzeigen: Rechtsklick auf Start/Startmenü/Anpassen/Erweitert.
Die zweitere vermutlich mit TweakUI. Ein "Tuningtool" von Microsoft-Mitarbeitern.

Tuningtools verwende ich grundsätzlich nicht.

Bruno

Da ist Cosmo der Fachmann!

http://kay-bruns.de/wp/software/surun/

Danke pittifox!
Die ganze Sache machte mich so nervös, dass ich gar nicht mehr an Google dachte.
Z.B. die Systemsteuerung brauche ich als Eingeschränkter nicht, weil ich das mit Surun per Rechtsklick auf den Desktop machen kann.

Ich fühle mich erlöst!

Hallo zusammen

Seit der v.1.50 von Malwarebytes' habe ich ein, hoffentlich kleines, Problem: zwei infizierte Registry-Einträge.

Wie im angehängten Log von MAM, ein Quickscan, zu sehen ist. Ich habe Quickscan gewählt, damit ich das Log schneller posten kann. Bei einem Vollscan werden mir auch nur diese Einträge gemeldet, alles andere ist OK.

Malwarebytes' Anti-Malware 1.50
http://www.malwarebytes.org


Datenbank Version: 5304


Windows 5.1.2600 Service Pack 3
Internet Explorer 8.0.6001.18702


13.12.2010 09:21:25
mbam-log-2010-12-13 (09-20-46).txt


Art des Suchlaufs: Quick-Scan
Durchsuchte Objekte: 151585
Laufzeit: 2 Minute(n), 33 Sekunde(n)


Infizierte Speicherprozesse: 0
Infizierte Speichermodule: 0
Infizierte Registrierungsschlüssel: 0
Infizierte Registrierungswerte: 0
Infizierte Dateiobjekte der Registrierung: 2
Infizierte Verzeichnisse: 0
Infizierte Dateien: 0


Infizierte Speicherprozesse:
(Keine bösartigen Objekte gefunden)


Infizierte Speichermodule:
(Keine bösartigen Objekte gefunden)


Infizierte Registrierungsschlüssel:
(Keine bösartigen Objekte gefunden)


Infizierte Registrierungswerte:
(Keine bösartigen Objekte gefunden)


Infizierte Dateiobjekte der Registrierung:
HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Advanced\Start_ShowControlPanel (PUM.Hijack.StartMenu) -> Bad: (0) Good: (1) -> No action taken.
HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\Explorer\StartMenuLogOff (PUM.Hijack.StartMenu) -> Bad: (1) Good: (0) -> No action taken.


Infizierte Verzeichnisse:
(Keine bösartigen Objekte gefunden)


Infizierte Dateien:
(Keine bösartigen Objekte gefunden)

Nach der "Korrektur" wurde der erste Eintrag entfernt und der zweite auf "0" gesetzt. Ein erneuter Quickscan hat nichts mehr gemeldet.

Sind das nicht Schalter, die das Aussehen des Startmenüs beeinflussen?

Bitte beruhigt mich...

Bruno

Ich habe jetzt nochmals bei cablecom unserem Provider, nachgesehen. Es sind 50'000 Kbit/s. Der Zugang ist über TV-Kabel.

Danke gammaburst!

Zitat von Fox2Fox

Hast du den 11ten mit dem 13ten Buchstaben vertauscht?

Du sprichst für mich in Rätseln. Habe ich mit den Bits und Bytes etwas durcheinander gebracht? (50'000 bits/s).

Bruno

Hoppla, danke Boersenfeger!
steht ja erst noch im Thread-Titel... und mein Internetzugang ist so schnell (50 Kb/s), dass ich normalerweise keinen Unterschied mehr feststellen kann. Das Bild ist zu schnell geladen.

Bruno

Zitat von aborix

Setze testweise den about:config-Eintrag image.animation_mode auf none, damit laufen Animationen überhaupt nicht ab.

Hier liegt die Ursache! Hast du diesen Hinweis von aborix wirklich versucht?

Zitat von inhumanist

Diese Seite ist ein gutes Beispiel für das beschriebene Problem:
http://sadanduseless.com/animation.php?n=138

Ist bei mir dieser about:config-Eintrag auf normal, wird die Katze sichtbar. Auf "none" gewechselt, ist sie nicht mehr zu sehen.
(Nach dem Umschalten die Seite neu laden).

Bruno

Zitat von Brummelchen

Start > Ausführen
msiexec "E:\_Down\EMET Setup.msi" /lvx* install.log

Damit kriege ich die Parameter (Hilfe) für den MSI.

Zitat

http://technet.microsoft.com/en-us/library/…28WS.10%29.aspx

Das Logfile sagt dir, woran es scheitert. Könnte ein defektes MDAC sein
oder falscher Ort für die Ausführung des MSI.

Wie die Logdatei heisst, habe ich keine Ahnung. Mit "*.log" habe ich mal das C:\ durchsucht, mit der Hoffnung, dass ich vielleicht etwas entsprechendes finde. Aber da sind ja hunderte.

Danke dir Brummelchen!
Ich gebe auf und lasse es bleiben.

Bruno

Nabend zusammen

Ich schaffe es einfach nicht, das Sicherheitsprogramm von Microsoft, EMET, zu installieren. Das Programm setzt NET 2.0 voraus, das bei mir installiert ist. Versucht habe ich es aus meinem eigenen Administratorkonto und als eingeschränkter Benutzer mit Surun. Beide hätten in Eigenschaften/Sicherheit Vollzugriff auf die Datei EMET Setup.msi.

Das Setup läuft durch bis und mit Angabe des Installationspfades. Dann geht ein Fenster auf mit der Fehlermeldung:

"Error reading from file E:\_Down\EMET Setup.msi. Verify that the file exists and that you can access it. [Try again] [Cancel]"

Anschliessend kann ich nur noch [Cancel] wählen, weil [Try again] nicht weiterführt.

Was mache ich falsch?

Bruno

Hi zusammen

Soeben auf heise security gelesen:
http://www.heise.de/security/meldu…te-1105911.html

Wenn also die Frage von Firefox "Passwort speichern oder nicht speichern" nicht mehr erscheint, ist etwas nicht mehr so wie es sein sollte.

Bruno

Gern geschehen.

OT: Sehe gerade dass wir beide dieselbe Anzahl Beiträge haben...

Hi,

Gerade habe ich eine weitere, einfache Lösung gefunden, um bei Adobe nur an den "nackten" Flash Player zu kommen:

Eben habe ich Secunia PSI laufenlassen. Das Programm hat den veralteten Flashplayer reklamiert und den Download des Aktuellen angeboten. Ein Klick auf den Downloadknopf von PSI und ich erhielt von http://fpdownload.adobe.com/get/flashplaye…lash_player.exe die Datei.

Damit ist für mich das Problem definitiv gelöst.

Gut nicht?!
Bruno

scyllo du bringst es auf den Punkt. Genau das ist mir eben auch geschehen. Ich komme gar nicht an den Flashplayer heran.

Komisch war auch, dass die offizielle Downloadseite vom Adobe Flash Player (http://get.adobe.com/de/flashplayer/) zwischendurch plötzlich anders aussah. Wie eine altertümliche Website aus den Anfangszeiten des WWW:
http://get.adobe.com/de/flashplayer…urity_Scan_Plus

Wie gesagt, ich habe von diesem Gebiet kaum eine Ahnung, .Ulli.

Zitat von Cosmo

Zum VLC-Player:
Ich setze ihn nicht und kann somit aus eigener Erfahrung nichts dazu beitragen. Wenn ich allerdings hier lese so finde ich, daß die Codecs nicht zum eigentlichen Programm gehören. Dadurch stellt sich mir der Gedanke, daß es an den installierten Codecs liegt? (Nur mal als unverbindliche Idee.)

Ich blicke zu wenig durch um damit etwas anfangen zu können.
Dass vlc seine Codecs mitbringt, sehe ich eigentlich als Vorteil. Man muss sich nicht um sie kümmern und das Programm läuft auf anderen Plattformen (Linux, Mäc) problemlos.Und sie haben eine gute Qualität.

Bruno

Hallo Cosmo

So, meine Versuche habe ich hinter mir, Als eingeschränkter Benutzer. Der Reihe nach:

1. Zuerst habe ich ein älteres Image von C:\ vom 17.9., noch ohne den neuen Flashplayer auf die System-HD zurückkopiert.

2. Mit SuRun in Systemsteuerung/Software nachgeschaut: Kein Adobe Downloadmanager installiert.

3. Mit Firefox http://get.adobe.com/de/flashplayer/ aufgerufen und Javascript temporär erlaubt.
4. McAfee weggeklickt und Klick auf den gelben Downloadknopf.
5. Das Addon-Fenster von Firefox öffnet sich und Adobe will eine DLM-Erweiterung installieren. Abgebrochen.
6. Kein Flash Player wird heruntergeladen.

Der Flashplayer kann demnach auf legalem Weg, nur noch zusammen mit dem DLM heruntergeladen werden.

Also nochmals zurück zu 1.
Diesmal erlaubte ich das Installieren der Erweiterung (5.).
Als Nächstes öffnete sich SuRun mit der fragenden Meldung, eine downloadmanager.exe benötige administrative Rechte zur Installation. OK, gab ich ihm und das Programm wurde installiert.

Etwas muss aber trotzdem schiefgelaufen sein. Der Adobe DLM öffnete sich anschliessend und ohne dass sich im Fortschrittsbalken etwas tat, wurde ich nach einer Weile aufgefordert den Downloadmanager wieder zu schliessen.

Kein Update des Flash Players, dafür eine neue Erweiterung (Adobe DLM), ein neues Plugin (Getplusplus) und ein neues Programm (Adobe DLM) in der Systemsteuerung gefunden, das sich erst noch im Extensions-Ordner des Firefox-Profils eingenistet hat.

Ich vermute, Adobe erwartet von den Usern, dass sie immer mit Adminrechten unterwegs sind...

Meinen Flashplayer habe ich jetzt Bei ComputerBase geholt.

Bruno