Zitat von captain chaosZur Zeit hab ich den Original Mozilla Firefox 1.5.0.6 und der ist schon schön schnell.
Zu welchem Build würdet ihr mir raten?
Bevor Du den Rat der Experten befolgst installier Dir mal kurz die VC8 runtime von MS
http://www.microsoft.com/downloads/deta…99-220b62a191ee
und versuche erstmal den Build von Ayakawa (SSE2). 1.5.0.6 Sprachpaket liegt auf Ulis Seite. Danach weißt Du bescheid 
http://marilab.hp.infoseek.co.jp/buildfx/index_en.html
Nö. Quoten aber auch nicht (da ist übrigens ein Zitat von mir dabei der nicht von mir ist...)
Wobei ich es wunderbar finde, daß man mir vorgibt was ich mir wünschen darf. Super Idee :grr:
Na toll. JETZT weiß er es auch Übrigens will ICH die Hälfte davon nie im Leben habe und hoffe, daß ich das abschalten kann. Irgendwannmal. Wenn mir so ein ratenschneller privater Build vom 1.5.x nicht mehr reicht...
Ach? Weswegen? In Deutschland wohl ein problem Klartext zu reden?
Warum? Gibts in der Außenprovinz mittlerweile einen Industriezweig der sich durch solchen.. hervorstehenden... Umgang mit "Klartext" zu einer nenneswerten Größe auf dem Weltmarkt entwickelt hat?
Du, das wird jetzt extrtem OT. Ich check mal aus. Danke.
Und Nein, die wenigsten sinnvollen Erweiterungen machen irgendwas wenn man nichts tut
Ich sehe hier einen springenden Punkt in der Definition des Sinnvollen.
p.s.:
Du magst vielleicht 10x soviel wissen als dzweitausend, aber Gespräche mit Kunden darfst Du nicht führen oder? :-??
Zitat von scheiß_LayerWie oft wird das noch verschoben?
BIS ES FERTIG IST!
Hoffentlich kommt dieses Jahr noch 2.0
Du hättest jetzt all die Features auf die Du so sinnlichst wartest garantiert aus dem.. FF.. nennen können.
Naja besser ein paar RCs zu viel, als eine total verbuggte Beta. Einige nutzen Betas wie Finals
Hoffentlich kommen jetzt nicht "einige" auf die Idee die RCs wie Betas zu benutzen, die sie eigentlich wie Finals benutzen.
B2RC2. Da werden sich R2D2 und C3PO aber freuen...
Zitat von pcinfarkt
Und erster RC Beta 2:
UA: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1b2) Gecko/20060821 Firefox/2.0b2 ID:2006082101
Also gibt sich der RC der Beta2 als "normale" Beta2 aus? Ja. Ich mach mir wohl zu viele Sorgen...
Gute Nacht Leute.
Bevor man sein Concept Car(Beta) der Öffentlichkeit preisgibt sollte man zumindest kontrollieren ob die Türen aufgehen, und der Motor anspringt.
Dafür sind die RC für die Beta da
Paßt nur irgendwie nicht wenn man dafür diese Autos offen und mit Schlüßel drin vor die Autohäuser stellt...
Mein ich ja. Nicht, daß es irgendwie störend wäre, aber leicht lächerlich ist es schon. Einen RC von einer Beta kann man innerhalb des inneren Krieses rumreichen bevor es eine offentliche Beta wird. Von mir aus kann es von dem Final noch 6 Betas geben. Macht doch nichts.
Was die 'Offentlichkeit' aber mit einem RC einer Beta? Hast Du von sowas schonmal sonstwo gehört, Lendo? Und welches Gerede hat das nun verhindert?
Ich hab manchmal das Gefühl da brennt irgendwo der Baum, obwohl ich dafür KEINE Gründe sehe. Das macht mit Sorgen 
Die drehen doch immer mehr am Rad. Ein RC für eine Beta :-??
Ich hoffe nicht Du möchtest jetzt von mir wissen, ob ich mir das alles nur einrede Sie sind bei mir deutlich merkbar. Der Aufbau geht auch anders vonstatten. Sehr angenehm das ganze. Ich fahr nun den Ayakawa.
Es ist kein Zunahme im Vergleich zum IE7beta - der ist schon verdammt schnell - aber der Build ist nicht weniger schnell. Subjektiv geringfügig schneller. ABER dafür hab ich auch noch einen Firefox (!) Ein Firefox der nur geringfügig schneller als der IE7beta ist, ist imho schon eine recht feine Sache 
Wenn du aber bei keinem etwas merkst, dann helfen auch "spitzenoptimierte" builds nicht. Den vergleich zum IE6 oder dem originalen FF sollte man schon ohne einer Atomuhr merken. Kann Dir aber nicht wirklich weiter helfen momentan
AAARRGGHH! Ja dann auch eine Jacke gleich für mich! Ja dann ist doch alles im Butter. Und Wupper genauso wie ich, und auch genauso wie Du, nicht im Unrecht.
Ich brauch den Browser nicht tagelang laufen lassen. Im Gegensatz zum TB erscheint mir das auch nicht sinnvoll. WENN es aber mal nötig sein sollte, ist es beim FF schwieirg. Durch Probleme die u.a. in der Speicherverwaltung liegen. Klare Sache.
Zitat von dzweitausendBeeHaa und wieder keine argumente warum man nun browser offen lassen soll...
Ah von der Seite? 
Ja, da ist was dran. Ich bin halt nur bissl ratlos warum ich auf die Argumente zum Thema des ständigen Laufens - oder halt nicht - des FF eingehen sollte, wenn Du nicht auf die Argumente gegen das Abnicken des Speicherfressens eingehen möchtest.
Man kann nicht das Ruder an sich reissen indem man einfach das Thema einer Diskussion ändert.
edit: Und natürlich sind 250 MB nach 2 Tagen nicht mehr ärgerlich als 180MB nach 8h. Es geht hier überhaupt nicht darum, daß man den Browser tagelang laufen läßt, sondern weil er sich im Speicherverbrauch von seinen Mitbewerbern ohne Konkurenz absetzt. Leider in die falsche Richtung.
Na dann hast Du ja Glück. tete baut für gewöhnlich nur die Releases Daß ein neuer Fox draußen ist kriegst Du auch so mit. Dann gibts den paar Tage später auch von tete.
Was mal kommen kann sind die 2 cpu-spezifischen DLLs. Das muß man aber nicht ständig Updaten. Viel kommt da ja nicht. Erst in der letzten Zeit hat er mit paar Sachen experimentiert (beta) Falls Du keinen Teil an seinen Experimenten haben willst, laß es lieber sein
Der Code vom 1.5 ist ein erforschtes Gebiet. Viel (Be)merkenswertes an Optimierungen wird da nicht kommen. Der 2.0 ist an sich höhstens ein 1.7, wenn es so will. Da wird es sich mit den Optimierungen auch schnell erledigt haben.
edit: Ich kann mich schwach erinnern, daß manche Builder sowas einbauen. Weiß nur nicht welche. Es ist aber imho nicht tete.
Das ist etwas was ich noch nicht ganz peile. Welchen Sinn ergibt es den optimierten Code mit Updates von Mozilla auffrischen zu können?
Was Speed angeht. Mit dem originalen Fuchs komme ich an die aktuelle mshtml.dll (IE6 Engine) problemlos ran. Mit einem optimierten bin ich schneller als mit IE7beta. hmm...
Nein, man büßt keinen Komfort oder sonstwas ein. Von der Bedinung her funzt alles wie beim Original.
1. Eine Meinung zu bashen (wenn Dir das so in den Kram paßt...) ist etwas anderes als einfach nur eine Person völlig themaunabhängig zu bashen. Ich habs jedenfalls nicht nötig Deinen Nick mit fragwürdigem Drumherum mehrmals im Post zu garnieren. Nicht kleiner, aber feiner Unterschied.
2. Ich benutze einen privaten Build, weil er schneller (wesentlich) läuft. Etwas anderes habe ich nie behauptet. Auch wenn ein Build von tete oder Ayakawa in der Tat sich mit kleinwenig weniger Speicher begnüngt. Nicht kleiner, aber feiner Unterschied.
3. Nicht zitiert hast Du in beiden Posts eben die Argumente. Weil Du keine Antwort darauf kennst, aber gerne den Glauben behälst im Recht zu sein. Und nein, man läßt den FF nicht durchlaufen, weil er viel verbraucht, sondern man muckiert sich hier darüber, daß er extrem viel verbraucht, falls man ihn durchlaufen läßt. Nicht kleiner, aber feiner Unterschied. Solche rhetorischen Spielchen sind hier über.
4. Ich hege wegen verrgangenen Threads keinen Grohl gegen einen User. Auch wenn Dir selbst sowas unverständlich erscheint, gehe ich mit so jemandem jedes Thema aufs neue an und schwitz nicht gleich auf der Stirn, wenn ich nur seinen Nick bemerke. Etwas, was ich Dir nicht anmerken kann. Auch das ist kein kleiner Unterschied, zwischen uns.
Was "bashen" angeht: Werde nicht nur Erwachsen, sondern auch mal reif.
5. Einer der besseren Gegenargumente wäre, daß man solche Vergleiche nur mit einem nackten FF anstellen sollte. Viele Erweiterungen produzieren Speicherlecks ohne Ende und der Taskmanager schreibt das alles FF zu (@ gozoc&Co). Auch wenn Mozilla seit einger Zeit mit aufbesserten Testtools den Entwicklern unter die Arme greift (der richtige und EXTREM wichtige Weg!). Die erstmal einfachste Antwort fiel Dir aber nicht ein, weil Du Dich lieber mit meinem Nick beschäftigst. Schöne Siesta gehabt zu haben...
