Beiträge von BeeHaa

  • 2 x firefox.exe im Taskmanager

    Dann artet dieses Problem auf manchen Rechnern noch schlimmer aus als angenommen.

    Dazu gibt es keine Tipps, weil die Kenner der Materie dieses Problem entweder ignorieren (bei denen läuft ja immer alles perfekt) oder mit Malware/defekten Profilen kommen. Oder mit Mondphasen und schlechter Ausleuchtung des Zimmers wo der Rechner steht.

    Man muß wohl so lange warten, bis es irgendeiner Birne bei Mozilla endlich selbst passiert. Das kann nächste Woche sein, kann aber auch Sommer 2007 werden. Wenn wir Glück haben...

    p.s.: Es ist natürlich trotzdem klar, daß man das erstmal mit dem originalen Thema und mit deaktivierten Erweiterungen testen sollte. Was in dem Fall aber leider sogut wie nie Abhilfe bringt.

  • 2 x firefox.exe im Taskmanager

    Nein, das ist mittlerweile leider normal :(
    Ihr werdet keine 2 Tasks haben, wenn ihr in solchem Fall einfach WARTET. Kann auch 30s dauern, ohne daß die Platte rödelt (!) Es gibt einfach eine Gedenkminute. Fx startet dann irgendwannmal. Beim Runterfahren habt ihr dann oft einen Absturz von XPCOM.

    Alles normal :twisted:

  • Ansicht der Lesezeichenordner beim Firefox 2.0

    Zitat von Filou

    Diese Erweiterung kam mir auch sehr gelegen und ich habe sie gleich installiert. Aber es funktioniert nicht. Kein Ordner schliesst sich, die "schliessen/öffnen alle"-Toolbar gibts aber.

    Was kann man denn überhaupt falsch machen?

    Man könnte als erstes nicht alle anderen Erweiterungen z.B. ndeaktivieren um u gucken, ob es sich mit einer frisst.

    Übrigens ist der Autoir immernoch mehr als aktiv ;) Wenn ihr also FUNDiERTE Bugs oder Unverträglichkeiten findet, immer her damit. Nein, ich bins nicht.

    p.s.:
    Man kann sich nur am Kopf fassen, daß das nicht das normale Verhalten von Fx ist oder? :evil:

  • FF2.0

    Manchmal kann man nur voneinander lernen, wenn man sich mißt. Bei schwer unintelligenten artet das dann immer in Spam und Flames aus. Das sind wir hier aber nicht. Also ruhig Blut ;) War nur ein kurzer "Ausflug".

    Back to topic please 8)

  • FF2.0

    Zitat von Alexs

    Dadurch das alle Welt Werbung für den „tollen“ Firefox macht, ist es doch logisch das User auf diesen Zug aufspringen.
    zB: http://derstandard.at/?ressort=brauser einen einzigen Bericht von Opera 9.00 und somit schon veraltet

    Danke :) http://derstandard.at/?url=/?id=2649900

    Zitat

    Sicherlich gibt es Vor-und Nachteile bei beiden Programmen, aber wenn ich denke wie leicht ich Opera anpassen kann, ohne das ich einige mächtige Erweiterungen und Nachforschungen zu diversen Schrauber-Angeboten brauche weil wieder mal was nicht klappt...

    Was soll nun aus diesem Thread "gerne" werden, Leute? Ich glaub nicht, daß etwas anpassbarer ist als etwas komplett anpassbares.

    Argumente? Für Opera gibts kein Noia eXtreme. Ende. Punkt. Aus. ;)

  • Weiteres Tuning der bereits optimierten Builds

    Viele Builder übernehmen die Einstellungen des Originals. So kann man sich, nochmal, einen kodeoptimierten Fuchs an seine Maschine und Verbindung selbst anpassen. "Trotz optimierter builds"? Da ist der Kode/Code optimiert, nicht aber zwangsläufig die Einstellungen. "Wir" stellen uns das alles schon immer so wie wir es gerne haben.

    Ich meine Recht hast Du ja. Es ging nur darum, daß Du damit nichts neues herausgefunden hast. Dazu kommt halt noch, daß Du mit Einstelltipps kommst die in der Wiki seit Urzeiten stehen. Und einem Bild den alle spätestens Sonntag selbst begutachtet haben. "altbekanntes neu aufwärmen" paßt also schon gut ;) Wäre der Anfangspost eine Frage zum Thema und nicht als brandneue Schlagzeile formuliert, würden auch die alten Hasen anders reagieren ;)

    So dürfte sich jeder erstmal wieder anhören, daß echte Kerle lieber per Hand die config editieren sollte, statt 2x mit der Maus zu klicken. Genauso wie man unter Windows wohl lieber nicht irgendwelche Einstellungen aufrufen sollte, sondern Regedit :D ;)

    EOD

  • FF2.0

    bugcatcher
    SEHR korrektes Posting zum Thema! :)

    Nur man sollte die Enttäuschung auch wenigstens teils verstehen können. Nicht alle Fehler treten bei allen auf. Wenn jemand "live" beobachten konnte wie sich zB. der Speicherverbrauch ab 1.5.0.1 bis 1.5.0.7 kontinuierlich und bemerkenswert reduziert UND nun sieht, daß es bei ihm mit 2.0 wohl wieder von vorne losgeht, dann ist Frust das erste Gefühl nach dem Update :)

    Man sollte dafür wenigstens soviel Verständnis aufbringen, in welchem Maße man von solchen Leuten erwartet, daß sie die Probleme der (Weiter)Entwicklung von Firefox verstehen. Wenn man es ihnen vernünftig erklärt.

    auch hier EOD

  • 8-tes Fx 1.5 Update Firefox 1.5.0.8 - Releaseprozess

    Ja ich weiß. So ein Leben ist teils aber nicht immer einfach. Bedauere mich bissl ;)

    "Arschvoll" wird mit .0.8 behoben, dann bestimmt nochmals mit 1.5.0.9. Ich weiß garnicht worüber wir reden. Wenn sie bis .0.9 durchhalten haben sie FÜR MICH ihre Schuldigkeit getan. Wenn irgendein GAU-Bug bekannt wird, kommt bestimmt auch noch 1.5.0.10. Das lassen sie nicht auf sich sitzen.

    Ging eher um die paar Burschen die mal wieder mit Aussagen tricksen um den Leuten Angst zu machen und sie schnellstmöglich zum 2.0 zu bewegen. Intelligente Unterhaltung ist ok. Argumente sind ok. Trickserei nicht ;)

    EOD

    http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.or…5.0.8/win32/de/

    http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.or…5.0.8/win32/de/

  • 8-tes Fx 1.5 Update Firefox 1.5.0.8 - Releaseprozess

    Zitat von Simon1983

    Du kannst jetzt schlecht einen Browser mit einem Betriebssystem vergleichen.

    Was 2.0 und XP angeht könnte ich das glatt. Jedenfalls was Speicherverbrauch angeht...

    bugcatcher
    Das täuscht. Beide gehören zur Familie 'Obst', wachsen auf Bäumen, haben einen recht ähnliche chemische Zusammensetzung, einen sehr ähnlichen Aufbau und beide klatschen, wenn sie reif sind, auf den Boden...

    Sollen wir trotzdem und stattdessen Patches für IE5 im ersten "Verfügbarkeitsjahrs" des IE6 nehmen?

  • 8-tes Fx 1.5 Update Firefox 1.5.0.8 - Releaseprozess

    Zitat von bugcatcher

    Wie üblich. Gepflegt werden die letzten beiden (Major-)Releases. Wenn kein Fx2.5 kommt (was nicht zu erwarten ist), wird 1.5 dann durch 3.0 abgelöst. Ansonsten wie Dr.Evil sagt. Mozilla kümmert sich primär um die aktuellste Version. Sieht man ja an der Mozilla.com-Seite. Alte Versionen findet man da nicht.

    Dabei fällt mir ein, daß nichtmal MS sich erlauben konnte nach XPsp2 keine Updates mehr für w2k rauszubringen...

  • Weiteres Tuning der bereits optimierten Builds

    Und ich bei meinem. Manche schalten gerne mit der Hand, manche mit dem DSG. Muß man halt selbst wissen.

    Kann mir jemand diesen Thread erklären? All das wurde schon zig mal durchgekaut und zuletzt auch in eben DIESEM Thread, klickman http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?t=28040

    Der letzte Posting ist vom Sonntag. Einen extra Thread am Dienstag mit fast gleichem Inhalt aufzumachen um zu sagen, daß diese oder jene Einstellungen auch bei KODE_optimierten Builds etwas bringen ist.. ehh... seltsam?

  • FF2.0

    Ja das geht klar. Ich wette aber, daß wir von 1450 davon noch nie was gehört haben. 25 kennen wir und sie wirken sich wohl nicht wirklich auf das tägliche Leben aus und die restlichen 25 die wirklich auf den Sack gehen können halt nicht auf 1.5.0.8 'angewendet' werden'. So? ;)

    Ich sag ja nicht, daß sie nichts mehr machen, aber ich find schade, daß das schwarze Loch im Kode, welches den Hauptspeicher aufsaugt, nicht zu den 1500 gehörte. Obwohl, schwarze Löcher sollen ja schwer aufzuspüren sein...