Beiträge von BeeHaa

Ich denke wenn sie IE überholt haben, werden sie das plötzlich überdenken und z.B. alle 6 Monate ein neues Major bringen

pcinfarkt tut wiedermal so, als wenn es ihm entagangen wäre, daß noch niemand im Netz gemeckert hat, daß er seinen 3.6 schon 24x (?) updaten müßte. Das war so ne kleine Nebelkerze jetzt mit AUS

Knapp 1 Jahr Ruhe. Das wäre schonmal was.

Gbit es eine Roadmap für diese Planungsphase? :roll: Sprich, wann entscheidet sich das denn? Es fliegen bereits 9er Betas durchs Netz.

Double-R
3.6 hat noch kein EndOfLife erreicht, also ob jetzt 3.6.24 weniger sicher ist als der 8.0... Wer weiß das schon

Schneller ist der 8er schon, aber nicht problemloser. 3.6 wäre Mozillas XP und nun versucht man aus den neuren Vistas Win7sp1 zu machen :? Mal schauen und hoffen.

Ein LOL für dich

Interessieren hier eigentlich niemanden die max-connections-walls unter Windows? Ich finds faszinierend Vor allem die Tatsache, daß es auf verschiedenen Konfigs, verschiedener Hardware und dann auch unter verschiedenen Winversionen, die Werte stark varieren können.

Bei mir sind es max. 128 und per Server/Proxy 34. Stelle ich die letzten nur auf 36, baut sich alles merkbar lahmer auf. Auch das Forum hier. Es ist dann immernoch schneller als 3.6, keine Frage, aber mit 34 ist das schon klares Chromium-Niveau...
Gehe ich höher, gibts Gedenkzeiten von geschätzten 1s bis 2s. Mal mehr, mal weniger. Oft je nach Seite. Gehe ich drunter, falle ich nach und nach zurück mit dem Speed. Der Steigerungen bringen also sehr wohl noch was (saubere 6 Mbit), nur liegen meine Walls bei mehr als 128 und 34/34.
Das mekrt mans elbst schon, weil mit immer mit leerem Cache gestartet und 128-34/34 klatschen die meisten Seiten auf wie von der Platte.

Für mich selbst absolut kein Grund zu meckern. Mich würde es halt nur freuen, wenn wenigstens das alle anderen Fx-User sorgenfrei fahren könnten. Das bringt den 8er nämlich mächtig auf Trab (!)

Bugs (?) hier:
1.
Beim Beenden wird folgendes gelöscht (Bild). Während der Fuchs sein Fenster schon geschlossen hat, blinkt die Platte kurz auf und die Sanduhr taucht kurz neben dem Kursor auf. Kriegt man es hin während dessen den Fuchs wieder abzufeuern, macht er nur ein weißere Fenster auf und im taksmanager gibts mehrere plugin-containers. Der Fx selbst ist dann hinne. TM ist mein Freund. Starte ich es 1s später, startet es normal und ohne solche Effekte.

Als wenn er es nicht abhaben könnte wieder gestarete zu werden, wenn die vorherige Sitzung noch die Caches putzt. Platte ist eine BlackCaviar mit 500GB und einem Platter. Also erzählt mir nichts von langsam

2.
Vollbild (F11) beendet, startet es wieder in Vollbild. Cool. Steige ich auch dem Modus danach aber aus - Vollfenster - ist das Fenster nicht mehr "voll", sindern nur ~3/4 des Bildshcirms groß. 1x maximieren bringt Abhilfe. Nur warum merkt er sich dann nicht die Größe des Fensters, aus dem es in Vollbild umgeschaltet wurde, bevor es beendet wurde?? Das find ich schade.
Nochmal: Wenn ich ihn im Vollbild beende, danach starte (Vollbild wird gemerkt) und nun in Fenster-Modus zurückgehe, hab ich immer ein gleich großes Fenster der bisschen mehr als ~3/4 des Bildschirm füllt. Immer gleich groß und nie die Größe die das Fenster vor der Vollbild-Umschaltung hatte

Mal wieder was "tolles" von mir :x

Zweites Fenster bzw. zweiter Fuchs läuft merkbar langsamer als der erste und all seine Tabs. Ja, toll :roll:

Ok. Den kleinen Panikanfall hab ich schon hinter mir aber eine Aufklärung ist trotzdem besser als Unglaube

DANKE:

Das könnte mein Fehler sein. Ich meine nämlich, default sind da 60 bzw. ich hab da 60 bei einer bzw. "der" portable gesehen/gefunden. Wenn das jetzt nicht so, der Wert aber höher als beim Fx ist, dann ist das trotzdem keine 2 Absätze wert. Dann kann Opera das zu seinen Gunsten handeln und "wir" eben nach Jahren immernoch nicht.

Ob sie jetzt irgendeinen Fehler nicht machen oder mit dem Code um tatsächliche Probleme von Windows umschiffen, die können es seit Jahren (?) und Mozilla hat sowas erst nach Jahren überhaupt festgestellt Ich denke Chromium wird das wohl auch beherrschen...

Nichtsdestotrotz, ich habs nur vor Tagen wieder getestet. Mit dem 8er. Wie gesagt, die max.conn-wall habe ich nicht (mehr). Hier sind 128 eingestellt und das geht mit den restlichen Einstellungen ab wie Warp10. Welche Änderungen am System/Fx das bewiurkt haben, keine Ahnung. Mit 3.6 war mit 48 SENSE.

Ok, "lustig" war vielleicht nicht das Wort der Wahl dafür. Aber hierfür
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=595671
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=666446

Zitat

Übrigens bleibt es jedem User freigestellt, wie er seine profilen Bedingungen wählt und einstellt. Das ist auch ein Vorzug alternativer Browser!

Ich denke mit sowas brauchen wir uns hier nicht gegenseitig aufhalten

Hi

Ich gehe nochmal nach Mozilazine, nachdem ich mich vor 5min. ausgelogt habe, und sehe SOWAS. Was ist das?

Zitat von pcinfarkt

Da wäre der Fix von Bug 696989 - Lower network.http.max-connections to 48 on windows. Die aus meiner privaten Sicht etwas voreilige Hochsetzung des entsprechenden Werts auch im Fx7 auf *256* wurde korrigiert und sollte somit der Stabilität nicht schaden.

Ja, die wußten nicht, daß seit etlichen Jahren mit 48 bei den meisten eine max.connections-wall exisitert. Ich fands lustig
Warum hat blos der Klassiker der im Netz seit etlichen etlichen Jahren herumgereicht wird damals bei 48 Stop gemacht? http://wiki.ubuntuusers.de/firefox/tuning Man weiß es nicht... Und Mozilla fand das auch nie verdächtig. Oder, sie haben das noch nie im Netz gesehen

Was ich aber weniger lustig finde istdie noch momentane Ahnungslosigkeit. Über tcpip.sys (?) jammern kann nicht der Weg sein, wen Opera mit 60 als default keine Hänger erleidet.

Zitat von ChrisFOX

also muss echt sagen das es richtig schwachsinn ist jedesmal eine neue version für nur paar versteckte bugfixes zu releasen,
ich will endlich veränderungen sehen

Ich nicht. Ich sehne mich langsam nach einer Beständigkeit und einer stettiger Steigerung von Zuverlässigkeit und Stabilität. Was nicht heißt, uns mangelt es furchtbar an sowas, aber ein betonfester Gerüst wäre mir lieber.

Wenn ich Veränderungen sehen will, hau ich mir Addons drauf und spiele mit ihren Optionen Der Umbau der GUI war schon hart genug, bis ich alles sinnvoll fand. Wenn jetzt dauernd etwas neues kommt, wird Fx nur noch dauernd Shice sein, weil ich dann keine Zeit mehr habe die Änderungen zu verdauen

Normalerweise wird der Bereich in der originalen Hintergrundfarbe. Und das wäre weiß. Das hat hier (weiß) öftersmal 3.6 gemacht bevor er die Seite hinmalte. 7er hat das gelegentlich gemacht und 8er macht das garnicht mehr. Entweder ändert sich erstmal noch überhaupt nichts oder bis er die Seite hinknallt oder er knallt die neue Seite direkt hin

Sprich, keine "Zwischenbilder" mehr Hier waren sie früher z.B. grün. Zwar nicht bei jedem Klick, aber öfters als es mir gefiel. Jetzt kommt das nicht mehr.
http://www.planet3dnow.de/

Hast du das mit dem "Release" immernoch? Hast du vielleicht wie ein Irrer an den Settings rumgespielt? ODER, hast du bei den alleine an der Beta nicht dran rumgespielt?

Ja das kenn ich. Die Lösung naht

Das stimmt schon. Ihr beide.

Nur stimmt es eben nicht, wie DAVOR gesagt, daß die garnicht und nicht mehr funktionieren.

Leute... Natürlich hast du mich falsch Verstanden. Da ist fuzzy garkein Ausdruck Das Schlapplachen galt eher den Beiträgen davor (teils auch meinem), was kann denn da noch passieren, wenn der 8ter schon im Relese-Ordner liegt.
Halt grad noch darüber gelacht und schon ist es passiert. Man kann auch über sich selbst lachen. Manche machen das, sogar in Internetforen. In diesem Sinne, bis zum nächsten Mal :klasse:

p.s.:
Davon ab haben wir jetzt eine Keule mit dem 8ter, mit der im Rücken brauchen wir nicht (mehr) so empfindlich sein. Wenn ich nicht das Prob, seit 7.0 :twisted: hätte, daß der plugin-container mit der Zeit immer fetter wird und nicht abnhemen will, wäre ich geradezu absolut begeistert.

Mit der Entwicklung eines mittlerweile dermassen komplexes Projektes gebe ich dir aber nur teilweise Recht. Man setzt sich hier selbst unter Druck mit "nur" neuen Majors, die auch unbedingt etwas neues haben müßen und mit jedesmal größeren Umbauten am Unterboden. Mir kommt das Jagen und nur das Jagen der Bugs bisschen zu kurz dabei, mit der vorhandenen Manpower.

Das sowas funktioniert und man den Markt gelegentlich falsch einschätzt, und es nicht erkennt warum man Anteile verliert, hat uns doch Microsoft wunderbar presentiert. Man muß den Markt nur verstehen und sich von den falschen Flüsterern nicht bekloppt machen lassen. Wer weiß schon wer die wirklich geschickt hat...

Sprich:
Momentan benutzt die ~Hälfte des Winpc Marktes Win7. Die andere benutzt XP (!) Vista liegt glaub ich weit hinter OSX. Fast schon unbedeutend. Was lernen wir denn daraus? Darüber kann man streiten. Was wir aber nicht daraus lernen, ist, daß Leute ihre alte Soft wegwerfen, weil eine neue einen Berg von Blinkblink-Features hat.
Ungefähr die Hälfte des Winpc-Marktes fährt Ende 2011 noch XP, weil das Teil absolut ausgereift ist und die Leute drauf stehen, wenn sie sich sicher sein können, die Soft funktioniert am Sonntag genauso und genauso stressfrei wie am Montag.

Das muß man erstmal begriffen haben, wenn man sich von Chrome bedrängt sieht. Chrome ist sehr schnell und ziemlich stabil. Geht auch auf kleineren Maschinen gut und geht relativ vernünftig mit den Resourcen um. Das wars. Was Funktionen angeht, da wir ja Addons haben und da noch um Universen überlegen sind, ist Chrome bis auf die Sandbox geradezu PRIMITIV. Symphatischer IE8, sag ich da immer. Und die Leute wechseln :roll:

Ich hab z.B. mit 3.6.23 vs. 7.0/8.0 einen Speichervebrauch wie ungefähr 1 zu 1.4. Ungefähr. Könnte jemand Mozilla verklicken worauf es ankommt und daß man kurz darüber nachdenken sollte warum ~48% der Leute Ende 2011 noch XP fahren? Danke schonmal...

Nacht.

Jungen, da ging es um eben das mit was man dich grad noch eben im Beitrag #5 zitiert hat. Sprich, daß du da grad Recht behalten hast und sowas eben gelegentlich schon passiert. Auch wenns zu allermeist nur Kosmetik ist.

Du solltest auch mal deinen falschen Hals upgraden

Ein Update wegen Sicherheitslücken war früher einfacher, da es sich dabei nicht ausschliesslich um Majors handeln mußte. Wenn Mozilla meint aus reinen PR-Gründen diese Situation zu verschärfen (der 8er hätte auch 7.2 sein können), ist das ein Problem mit dem sich auch mal jemand bei Mozilla auseinandersetzen sollte und kein Zustand, bei dem man dem Benutzer empfehlen sollte in den sauren Apfel zu beißen.

Ich finde da malen sich einige Leute mit ihren Gutmensch-Erklärungen ihre Welt verdammt einfach.

Davon ab kann eine ständige Anzeige einfach dran erinnern, daß vielleicht ein Update nicht übernommen wird, wenn das Release in 2 Wochen stattfindet. Das bewegt wiederum einen Teil von den Betroffenen die Autoren anzuschreiben... Das hat der Road-Runner schon bestens erkannt.
Bei so einer Anzeige kann man also entweder nichts verlieren oder nur gewinnen. Leute die nicht seit gestern beim Fuchs sind kennen das Spielchen und prüfen so oder so. Und entscheiden. Können ggbf. Betas der Addons nutzen usw. usw.

Was Palli hier beschreibt, damit kann man nur Frischlinge auf dem falschen Addon-Fuß erwischen (sorglos Fx updaten -> Addon futsch). Sorry aber eine Argumentation für die Ablehnung, die darauf basiert, mit der hinterlistigen Keule erstmal die Schwächsten zu bearbeiten, kann grad in einem Firefox-Hilfe-Forum nicht gelten.

DANKE (:massa:)

Nur so nebenbei, wie wäre es damit?
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/reader/