Beiträge von Heiggo

Hab ich was anderes geschrieben? Exactly reading my post will help very much!

Zitat von Simon1983

Wenn schon dann xcopy, copy ist nur für Dateien :wink: .

Häää??? sowohl copy als auch xcopy ist für Einzeldateien zuständig. XCOPY ist lediglich eine 'Nachsteuerung' von MS aus damaligen Zeiten von MS-DOS 3.2, um mehr Optionen mitgeben zu können für die Dateikopie (z.B. Integration von Subdirectories).

Zitat von AngelOfDarkness

Wohl dem, der den Befehl "copy [Quelle] [Ziel]" kennt

...:AOD:...

Ääääh.... MS-Dose (cmd.exe)???? Mein Lieblings-Tool. Hätte aber nicht gedacht, dass es auch heute noch andere Gönner des 'Tools' gibt

Zitat von AngelOfDarkness

Ich hoffe jedenfalls sehr, das dies aus datenschutz(rechtlichen) Gründen nicht möglich ist.
Ist ja nicht umsonst verschlüsselt der Cache und nur für den aktuellen Nutzer einsehbar.

Danke für den Beitrag, der erspart mir ellenlange Ausführungen, da ich gerade bei dem Thema sehr sensibilisiert bin

Bitte, Bitte, Bitte lieber Gott, schicke alle Entwickler in die Hölle, die derartige Möglichkeiten machbar machen möchten.
Leider kann ich jetzt schon sagen, dass ich nicht erhört werde, denn es gibt einfache Möglichkeiten, die keinerlei Spezialwissen erfordern, um den gewünschten 'Effekt' zu erreichen, die ich allerdings nicht nennen mag.

Zitat von GKchrischi

...An den Rechten liegt es nicht, da sieht alles in Ordnung aus.
Hier ist nur ein Profil aufgeführt.
Warum legt er aber immer neue Profilordner an?

Ich bin ja erst lediglich ein paar tausend Tage in der Informationstechnik tätig, habe also noch wenig Erfahrung. Aber beißen sich diese Aussagen nicht gewaltig?

Wo werden 'neue Profilordner' angelegt, wenn nur ein Profil aufgeführt wird?
Wo liegen diese Profile (Lokal, Srv-gebundenes Profil oder Home-Directory)?

Mit welcher Systemumgebung wird gearbeitet in dem 'größeren Firmenumfeld'. Novell Netware, Windows XYZ (z.B. Mandantory Profiles???) etc.

Bitte etwas mehr Input!

Wohl dem, der Bookmark Backup verwendet

Zitat von urlauber99

Hallo madperson,

ich glaube schon. Der Ordner "C:\Dokumente und Einstellungen\<Anwendername>\Anwendungsdaten\Mozilla\Firefox\Profile"ist bei mir leer, keine Dateien, keine weiteren Unterordner.
Auch keine versteckten Dateien.

Das halte ich für absolut unwahrscheinlich...

Bitte mal im Startmenü unter Ausführen

%appdata%

eingeben und dann prüfen!

Na ja, du machst ja nicht viel kaputt, wenn du dem Bitdefender einfach mal beipulst, dass er das Profilverzeichnis nicht scannen soll. Ich gehe mal davon aus, das man auch bei dem Programm Verzeichnisse aus dem Echtzeitscan herausnehmen kann.
Vieleicht bringt's ja was.

Ein Virenscanner, der im Profil rumpfuscht eventeuell?

Ist eventuell ActiveDesktop aktiviert, weil es irgendwelche bunten Hintergrundbilder gibt?

Sieht irgendwie nach dem berühmten Standard-Browser-Problem aus.

In der vorbildlichen Auflistung der bisher vorgenommenen Aktivitäten fehlen mir allerdings noch ein paar Versuche (oder habe ich da was überlesen oder übersehen)?

z.B.
Ausnahme des Profils bei NAV (RealTime-Scan)

Wie sieht es denn damit aus?

Zitat von Naturfreund

...nur auf Umwegen und nicht auf Erweiterungen gefunden habe, ...

Ich denke mal, offiziellere AddOn-Seiten als die AddOns die auf Mozilla Punkt Org wird es nicht geben! Sieht man einmal davon ab, das es niemals eine Garantie dafür geben wird, ob eine angebotene Erweiterung auf jedem System einwandfrei funktioniert, würde ich persönlich schon davon ausgehen, das dort angebotene Erweiterungen einer relativ hohen Qualitätssicherung unterliegen.

Was ist denn mit dem Begriff 'Erweiterungen' gemeint? Etwa erweiterungen.de ?

Zitat von Simon1983

Träge, überladen, langsam.

Foxit dagegen lädt wie der Blitz, sowohl das Programm, als auch eine PDF.

Das ist im Prinzip richtig (allerdings bei mir nicht)... aber...

Zitat von Scoty

...und FoxitPDF läuft auch nicht immer bei mir.

Klingt auch so ein wenig wie: Ich möchte Auto fahren, ohne mir ein Auto kaufen zu müssen Obwohl das einfacher ist, denn es gibt ja Busse.

Ne mal ehrlich, mich würde extrem interessieren, warum eine Gegenwehr gegen den Acrobat Reader vorherrscht.

Zitat von veranjale

Den Spass hab ich mir gemacht. Natürlich hat die inzwischen wieder eingeschaltete Firewall die gewünschten Zugriffe gemeldet und gefragt. Logisch. Und nachdem ich "JA" gesagt hatte gings auch mit firefox2.

Wenn also die FW mit dem Update Probleme gehabt hätte, hätte sie auch gefragt. Hat sie aber nicht.

Und wie gesagt, auch mit "offenem Scheunentor" wars nix mit Internet.

Anhand der jetzigen Beschreibung und einer Schnellanalyse sollte aber schon klar sein, das es doch die FW ist, die FF (in nicht umbenannten Zustand der EXE die Ursache sein muss). Das nicht gefragt wurde, würde ich als Ausschlussgrund keineswegs akzeptieren. Im Gegenteil. Da würde ich eher auf eine 'Halbintelligenz' tippen. thunderbird.exe wurde schon einmal erkannt und freigegeben, nach dem Update ergibt sich für die EXE ein neuer HASH-Wert und somit nimmt die Firewall eher an, das diese Datei kompromittiert wurde und verweigert erstmal den Zugriff auf das Netzwerk/Internet.
Das Löschen des für FF verantwortlichen Regelsatzes in der FW-Konfiguration ist also eher die korrekte Lösung als das Umbenennen.

Prüfe mal deine Profilverzeichnisse oder besser gesagt erstmal die Verweisdateien zum Profilverzeichnis (profiles.ini).

Start/Ausführen => %AppData% eingeben (mit %-Zeichen) und OK.

Die profiles.ini von TB findest du dort direkt im Ordner 'Thunderbird' und die von FF wird unter 'Mozilla/Firefox' sichtbar. Darunter gibt es dann jeweils den Ordner 'Profiles'. Stimmt die weitere Ordnerstruktur mit der Zeile

PATH=XYZ

in der Profiles.ini überein? Wenn nicht, sollte eine einfache Korrektur der Profiles.ini-Zeile 'Path' Linderung der Schmerzen bringen!

OK, ich habe keine Ahnung, was das hier im FF-Forum zu suchen hat, denn es geht total am Thema vorbei, aber egal. Hier der von Titus verHaTeEmEl-te link in BBCode:
Update-Reminder

Start/Ausführen => %appdata% eingeben [OK]

Dann Mozilla anwählen! Ist da auch nix mit Firefox?

Das ist allein Sache der Interpretation der verwendeten Software eines animierten GIF's. Die GIF-Datei an sich gibt genau diese Geschwindigkeit wieder (Einzelbilder wurden definiert mit 3 ms), die angezeigt wird. Works as deigned!