Beiträge von Speravir

Auch von mir

Willst Du evtl. am Ende der Übersicht im Hinweis einen Verweis auf CSS im SELFHTML-Wiki und oder oder CSS bei MDN einfügen?

Ich hab die Anleitung nur schnell und teilweise überflogen, aber eine Petitesse:

Zitat von milupo

Hierbei ist zu beachten, dass Identifikatoren eindeutig sein müssen, das heißt, sie dürfen nur einmal vorkommen.

Ich würde das zu „einmal pro Seite” erweitern oder wie immer Du es formulieren würdest – dieselbe ID darf auf unterschiedlichen Seiten immer wieder vorkommen und (zum Beispiel) durch ein zentrales, auf jeder Seite eingebundenes CSS angesprochen werden.

In diversen Userskripten taucht das hier auf (fiel mir gerade bei der Umstellung auf):

var toolbaritem = aDocument.createElementNS('http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul', 'toolbarbutton');

Die Skripte funktionieren, aber auch dort müsste wohl irgendwann https://www.w3.org/1999/xhtml/ eingetragen werden?

Zitat von .DeJaVu

Müsste ich dafür evtl eine Erweiterung installieren, die das erkennt und trennt?

Containerise

Zitat von aborix

Testet das Folgende.

Auch von mir herzlichsten Dank.

Zitat von Boersenfeger

das nachfolgend aufgeführte, auslösende Script als überflüssig entlarvt

Oder kürzer https://userscripts-mirror.org/scripts/show/50344 – das hat eine sehr ähnliche Funktionalität wie das von Aborix. Er hat mein Problem übrigens in RE: Fix oder Ersatz für Addon "URL Tooltip WE" gelöst.

Zitat von Boersenfeger

Ich habe seit dem neuen Forencode folgende Erscheinung:

Zitat von Sören Hentzschel

Auch das liegt definitiv an einer Erweiterung oder Anpassung und tritt unter normalen Umständen nicht auf.

Ich habe ein ähnliches Verhalten: Bei mir sind die Zeilennummern normal zu sehen, bis ich mit der Maus darüberfahre, wo dann der Beginn eines Weblinks zu erkennen ist (http…). Bei mir ist die Ursache eindeutig in diesem Skript von aborix zu sehen: Re: Fix oder Ersatz für Addon "URL Tooltip WE" – ich nutze die Monkey-Version davon, das ist der Teil zwischen den Kommentaren/Sternchenzeilen. Das ist zum Glück nur ein optisches Problemchen.

Zitat von aborix

Das folgende Skript kennzeichnet einen Alt-Text, wenn kein Title-Text vorhanden ist.

Mit dem jüngsten hiesigen Forenupdate wird bei Maushover über Codezeilennummern statt dieser der Beginn des versteckten Links angezeigt. Zum Glück ist das nur ein optisches Problem, aber kannst Du herausfinden, was man ändern müsste?

Zitat von Zitronella

Danke. Ich bin noch unschlüssig was ich nehme

Ich hätte da noch eine Variante:

.messageBody > .messageText hr {
	background-color: red;
	height: 1px;
	border: 1px dashed white;
	margin-bottom: 2em;
}
.messageBody > .messageText hr::before {
	content: "(Angehängter Beitrag)";
	color: red;
	font-size: 90%;
	font-style: italic;
	padding-left: 1em;
}

Zitat von .DeJaVu

Aber nicht mehr beim Windows Defender, das ist auch auf VT sichtbar, "Microsoft" erkennt es aktuell nicht als Malware.

Ach, so war das gemeint.

Zitat von .DeJaVu

nur würde es mich schon stutzig machen, wenn nach anderhalb/2 Jahren alle eine bestimmte Datei melden, die bis dato völlig unbehelligt war.

Das wunderte mich ja auch am allermeisten daran. irgendjemand vermutete, dass die Antiviren-Hersteller die Stellschrauben angezogen hätten, eben das, was Du als Kollateralschaden bezeichnest.

Zitat von .DeJaVu

v3 scheint es wohl nicht mehr zu geben, eingestampft oder zuviel Probleme. War hier absolut inkompatibel zu bisherigen Einstellungen.

Also, es gibt Nightly-Builds, auf der Sourceforge.io-Seite unter den Downloads verlinkt (nur auf der Seite des Erstentwicklers wj32; angeblich wurde diese Seite [zeitweise?] sogar geblockt).

Zitat von .DeJaVu

ist allerdings noch die v2.39.0.124,

Das ist die aktuelle Stable.

Zitat von .DeJaVu

dann wird es in die Quarantäne geschickt, nicht gelöscht!

Eben doch laut Beschwerden bei GitHub und dem Entwickler selbst! Mindestens die Sys-Datei. Und das ist es, was meiner Meinung nach so überhaupt nicht in Ordnung ist.

Zitat von .DeJaVu

Was mir beim lesen auffällt, dass ich diese kprocesshacker.sys nicht dabei habe im ZIP, Version ist die gleiche: 2.39.0.124, gleicher Hash.

Tja, bei mir ist sie vorhanden. Ich hab die ZIP aber auch vor Jahren heruntergeladen.

Zitat von .DeJaVu

Wasich dir aus der Hex-Anzeige sagen kann:

Die Hex-Anzeige wovon? Und da steht dann dieser Text?

Zitat von .DeJaVu

Wenn man unter Tools > Hidden process versucht,

Ha, gibts bei mir gar nicht. (Hier läuft Avast. deshalb weiß ich seit Jahren von der Blockade.)

Ich wollte nach längerer Zeit mal wieder sehen, ob es ein Update für den Process Hacker gibt. Nein, stellt sich heraus, die stabile Version wurde zuletzt 2016 aktualisiert. Aber dabei fand ich zufällig dieses: Microsoft brands Process Hacker as malware (im Zitat fehlt der Beginn mit zwei Links):

Zitat

Process Hacker was declared malware by Microsoft and is currently removed from your machine automatically by Microsoft Defender as a "high risk" threat. Microsoft has refused to provide any information to the development team except stating they will continue removing Process Hacker automatically from Windows for the foreseeable future.

Process Hacker was started in 2008 as an open source alternative to Task Manager and Process Explorer. The Process Hacker project does not contain malware or spyware and all source code can be viewed online at Github or SourceForge: https://processhacker.sourceforge.io/about.php

The project development will continue but it's expected Microsoft will remove the project source repository from Github since the threat classification violates the Github ToS.

Noch Ausführlicheres kann man in diesem GitHub-Issue-Thread lesen, speziell die Beiträge des Ressourceninhabers dmex: windows 10 reports trojan in process hacker (ich habe absichtlich nicht auf den Beginn verlinkt, sondern auf ein Posting von Ende November).

Wenn ich das nicht missinterpretiere, scheint Microsoft seit kurzem den im Process Hacker enthaltenen Kerneltreiber kprocesshacker.sys als Problem anzusehen. Wenn das stimmt: Avast blockert diesen Treiber seit Jahren (auch ohne den Entwicklern zu sagen, warum, sofern ich das mitbekommen habe), aber nicht das restliche Programm.

Edit: Aha, Symantec sieht es auch so: Symantec Protection identifies Process Hacker as a risk, schon seit März. Da gab es wohl eine Antwort an den Issue-Ersteller, der bei Symantec nachgefragt hatte (drittes Posting/zweite Reaktion).

Apropos Browserwerkzeuge: Im Nutzerprofil wird nach dem allerersten Start ein Unterverzeichnis chrome_debugger_profile erzeugt. Darin kann man ein weiteres Unterverzeichnis chrome anlegen und in diesem eine userChrome.css (ja, nicht die Contentdatei) erzeugen. In diese kopiert man dann die Stile für die Entwicklerwerkzeuge.

Bis inklusive Firefox 70 mussten auch die Regeln für die Entwicklerwerkzeuge in die userChrome.css eingetragen werden.

Zitat von bYemma

Bin über Suchmaschinen und das Addon-Verzeichnis leider nicht fündig geworden.

Hmmm. Ich habe bei AMO einfach mal „structured“ eingegeben und durchaus einige Treffer erhalten, aber nichts davon getestet.

Zitat von Zitronella

https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/tab-flag/ installieren und bei den Einstellungen ein Icon wählen (ich habe dieses ▶ genommen, kannst dir ja kopieren) und in die userChrome.css folgendes schreiben

[…]

Wenn es auch für den privaten Tab gelten soll, noch zusätzlich in die userChrome.css folgends schreiben

Letzteres ist bei mir nicht notwendig. Das Addon muss für den Privatmodus freigeschaltet sein.

Zitat von Son Goku

weis jemand

Ja.

Zitat von Son Goku

ob es so ein Dateiicon auch in der Aktuellen Version gibt wo der hintergrund in Weiß ist und nicht in Schwarz ?

Gibt’s nich’. Du kannst nur das Symbol des 56er Firefox nehmen und manuell als Icon festlegen – in Windows in der Registry. Das hat dann übrigens den Nebeneffekt, dass Firefox irrtümlich glaubt, nicht mehr der Standardbrowser zu sein, und wenn Du das im Browser rückgängig machst, wird wieder das dunkle Standardicon eingestellt.

Lies diesen Thread: Hinweis, wenn ein Profil benutzt werden soll, das mit einer neueren Version von Fx erstellt wurde.

Zitat von Sören Hentzschel

Unbenutzbar ist das also (noch!) nicht.

Ich hoffe doch, dass es später mit FTP-Links genauso funktionieren wird, wie jetzt mit Mail- oder News-Links, dass also nach einem externen Programm gefragt wird.

Zitat von 2002Andreas

Du hast meinen Code in der ESR 68 getestet?

Im was?

Ach, dann gehört das zu den Fällen, wo man den Code sowohl in der userChrome.css als auch der userContent.css ablegen kann.

Kopiert von addonlists_private_browsing_notice_hidden.css:

@-moz-document url-prefix(chrome://mozapps/content/extensions/extensions.xul), url-prefix(about:addons) {
    #list-view #private-browsing-notice {
        display: none !important;
    }
}

Und vor allem: Das gehört in die userContent.css!

Zitat von BrokenHeart

Soweit ich weiß, wurde dieser Hinweistext zum Privaten Modus in einer früheren Version eine kurze Zeit angezeigt und dann beim nächsten Build aber wieder entfernt.

Nicht direkt beim nächsten Build, aber wohl bei der nächsten Hauptversion. Sören hatte damals darauf hingewiesen. Ich finde das jetzt gerade nicht, dafür aber Text unter "Erweiterungen verwalten" ausblenden.

Zitat von Fearen54s

habs hinbekommen.

Schick. Ich hatte schon wegen der Rundung überlegt. Mir ist so, das man dieses „Buttons as arrows" deaktivieren deaktiviert lassen müsste, war mir dessen aber überhaupt nicht sicher. Du scheinst es ja aber allein geschafft zu haben.