Beiträge von Lendo

  • heute.de wird nicht richtig dargestellt

    Zitat von BerndG

    wie bitte kann ich denn CSS wieder aktivieren?


    Wenn alle deine Webseiten so aussehen, wird es an dem liegen. Sonst deaktiviere mal alle deine Erweiterungen und schau, ob es sich bessert.

    CSS aktivieren:
    * Gehe ins Menü Ansicht (rechts von Datei und Bearbeiten, links von Gehe, Lesezeichen, Extras und Hilfe).
    * Gehe zum Menüpunkt Webseiten-Stile
    * Wähle Standard-Stil

    Diese Einstellung ist nicht auf eine einzelne Webseite bezogen, sondern auf alle Seiten. Das kannst du also auch einstellen, wenn du gerade keine Webseite geöffnet hast.


    Edit PS: Bei mir werden alle 3 genannten Websites anstandslos dargestellt.

  • heute.de wird nicht richtig dargestellt

    Zitat von BerndG

    bei mir sieht die Seite wie folgt aus: http://img50.imageshack.us/my.php?image=heutede5ns.gif

    Ich habe inzwischen Adblock Plus 0.6.1.2 installiert


    BerndG, du hast CSS deaktiviert.
    Entweder Menü Ansicht > Webseiten-Stil > Standard-Stil (auswählen) oder es liegt an einer Erweiterung. Da ich zB Adblock oder andere Darstellungs-verändernden Erweiterungen nicht installiert habe (ja, sowas gibts hier auch noch *g*), kann ich da nichts dazu sagen.

  • Google-Fuchs=Fuchs-Google

    Zitat von Wurstwasser


    Ich bin beileibe kein Bildzeitungsfan, ich habe und pflege auch meine Vorurteile über Bildzeitungsleser! :D
    Aber im Grunde genommen ist deine Aussage (ebenso mein Umgang mit der Bildzeitung bzw. dem Bildleser) sehr von Arroganz geprägt!
    Woher weißt du, daß der "normale" Bildzeitungsleser nur Bildzeitung ließt?
    Und wenn doch, woher weißt du, daß er alles glaubt, was dort steht?
    Die Bildzeitungsmacher haben auch eine Meinung, die genauso legitim ist wie deine und meine.


    Ich kann jetzt nur für die Kronenzeitung sprechen, ein österr. Pendant zur Bildzeitung, da bin ich der selben Ansicht wie bugcatcher. Das ist nicht Arroganz, das ist praktische Erfahrung mit solchen Leuten, die einseitig diese eine Zeitung lesen und die Phrasen dort wortwörtlich wiederholen. Man hat Glück, wenn sie noch Zeit finden, die Zeit im Bild (Pendant zur Tagesschau) zu sehen um 19.30 Uhr. Aber die Meinung aus der Morgenzeitung ist schon zu sehr gefestigt, um sie abends noch zu ändern. ;)


    PS zur Wiederholung:
    a) Nach allen Diskussioinsdialogen der Entwickler zu urteilen, ist es so gut wie sicher, dass es eine Auswahlmöglichkeit geben wird, ob man das Phishingding installieren will.
    b) Es ist weiters eine Öffnung des Codes für andere Anbieter als Google vorgesehen.
    c) Es wird nicht der Google-Code 1:1 in Firefox integriert. Außerdem kann diesen Code in Firefox jeder ansehn und prüfen, ob es potentiell gefährlich ist.

  • Verbesserungen Nötig!

    Hm. Nur zur Sicherheit: Du hast aber schon Firefox als Standardbrowser eingestellt (in der Systemsteuerung > Software > Programmzugriffstandards > Benutzerdefiniert)? 8) Firefox neu installieren wird nicht viel nützen.

    Vielleicht stellst du mal so eine mit Fx abgespeicherte Webseite als ZIP bereit, dass man sie sich ansehen und selbst probieren kann, ob das mit dem Bilderanzeigen funktioniert oder nicht.

  • Ich habs getan!

    Zitat von HeizDam

    Tut mir leid, aber jetzt läuft hier mein 1.0.1 problemlos, etwas langsamer, aber sicher.

    Wenn, dann benutze lieber die aktuelle alte Version 1.0.7 (1.0.8 ist in Vorbereitung), denn die Version, die du jetzt nutzt, hat eine Reihe von Bugs und Sicherheitslücken.

    Wie Alexxander schon gesagt hat, wird bei dir vieles zusammengekommen sein, dass diese Probleme mit deinem Fx 1.5 auftreten: irgendwas in Firefox und Systemkonfiguration bei dir, das bei 99,5% der restlichen Benutzer nicht zutrifft.

    Hauptsache 1.0.x funktioniert erstmal. :) Vielleicht geht eine kommende Version von 1.5.0.x oder 2.x.

  • Google-Fuchs=Fuchs-Google

    Zitat von grounded

    Lendo


    Jou, das sagt der Richtige... [Blockierte Grafik: http://www.cosgan.de/images/midi/konfus/c070.gif]


    Ähm, hallo? Ich habe niemanden persönlich angegriffen oder beleidigt. Sonst zeige mir bitte die Stelle und ich werde mich extra huldvoll entschuldigen.

    Hm, ich dachte eigentlich, ich bin (relativ zu meiner RL-Umgebung gesehn) ein kritischer Mensch. Wie ich im Laufe dieses Threads aber ableiten durfte, bin ich sehr unvorsichtig und blauäugig, da ich eine Funktion, die sich noch in der Diskussions- und Planungsphase befindet, nicht von vornherein ablehne. Man lernt nie aus…

    Meine Meinung bilde ich aus dem Mozilla-Wiki, den Seiten der Entwickler und Usegroups. Mit Bedacht liest man dann noch diverse Desinformationsmittel (Onlinezeitschriften usw.) und fügt das ganze, gemischt mit Erfahrungswerten des betreffenden Objektes (in diesem Fall der Vergangenheit von Moz Fx), zu einem Bild zusammen. Punkt. Bedenken gibt es immer, aber für den großen Aufschrei ist es mir persönlich noch viel zu früh.

    berend2805, sind Anschuldigungen denn was Gutes? Anschuldigunggen mündeten oft in Hexenverbrennungen. (Bedenken aufgrund von Fakten und empirischen Daten wären fundierter.) - Welche Nebel hat wer verstärkt???

  • Opera9 overloaded!

    JonHa, Weiterentwicklung in die Richtung wirds erst wirklich sichtbar mit Firefox 3.0 geben. Also ein Jahr wird man sich beim Firefox noch gedulden müssen. Bis dahin wissen wir, wie Opera 9.x seine normale Seitendarstellung trotz/mit Erfüllung des Acid2-Tests verbessert hat. ;) Und von 100% CSS2.1 und X/HTML ist auch Opera leider noch eine Weile entfernt…

  • Auch Kidies haben sorgen *g*

    Jaja, so schwer zu beweisende Behauptungen wie die Schnelligkeit eines Browsers kann zu enttäuschenden Gegenkommentaren von Newbies führen. ;)

    ps: looool

    Zitat

    Will mir firefox runterladen. Sehe aber, dass bei Systemanforderungen winXP SP3+ steht. Ich hab aber nur SP2. Funzt das trotzdem?

  • Von Japanisch ins Deutsche/Englische!

    Hm, ich kenne auch nur die Unterstützung für Ostasiatische Sprachen in Windows (nicht Internet Explorer), aber von einer Übersetzungswerkzeug oder -möglichkeit in Windows habe ich noch nichts gehört.

    Verwechselst du da was, Robin?

    Von einer Erweiterung für Firefox, die sowas könnte, weiß ich auch nichts.

  • Google-Fuchs=Fuchs-Google

    1) Sinn:

    Zitat von pencil

    Eine simple Erweiterung reicht doch wohl und Ruhe ist.

    Allgemein ist es konsens, dass Erweiterungsfunktionen in Firefox implementiert werden (können), wenn die Mehrzahl der Benutzer diese Funktion brauchen kann. Leute wie wir, die Hirn 1.5 benutzen (oder zumindest auf Hirn 1.5 vertrauen, ob nun gerechtfertigt oder nicht ;) ), brauchen das nicht, aber die Standardsurfer, die sich nicht mal Erweiterungen selbst installieren können oder trauen. Also ist die Forderung nach einer Implementierung in diesem Fall objektiv (und marketingtechnisch) gesehn nachvollziehbar.
    Ob so ein "Phishing-Schutz" überhaupt sinnvoll oder Unsinn ist, ist natürlich zu bewerten. Darum geht es in diesem Thread ja nicht. ;)

    2) Datenschutz:
    Auch wenn man den Enhanced Mode einschaltet, soll laut Entwickler Anonymität gewährleistet werden. Sehen wir mal, was es damit auf sich hat. Und wenn dieser Aussage (die am Ende überprüfbar sein wird) kein Vertrauen geliehen wird, so fehlt es überhaupt am Vertrauen in das Mozilla-Projekt und in die Community, wie mir scheint. (Was wohl das Erstaunlichste an der Diskussion hier ist.)

    Zitat von HaMF

    Teile der Webseiten, die ich Besuche, die Adresse der Seite und nebenbei auch meine IP und den Zeitpunkt, an dem ich die Seite besuche

    HaMF, wo steht irgendwo etwas von deiner IP und dem Zeitpunkt? Ein Hinweis auf der Startseite wird nichts helfen. Wer schaut sich diese Startseite denn wirklich genauer an oder informiert sich?

    Außerdem wird auch diskutiert, ob Mozilla nicht selbst diese Phishing-Daten auswertet: Reporter: Safe Browsing Integration Discussion. Die Auswahlmöglichkeit für verschiedene Anti-Phishing-Anbieter wurde bereits mehrfach erwähnt.

    Und: Mir ist es lieber, so eine Erweiterung wird von Mozilla überarbeitet und gewartet als von Google. Ganz ehrlich.

    grounded, wenn ich die Phishing-Funktion mit Google als Anbieter explizit aktiviere und Google Daten sammelt ohne persönliche Informationen, ist mir das wurscht. An anderer Stelle (im Ping-Thread) wurde schon mal erklärt, dass dein ganzes Leben sowieso statistisch erfasst wirst, wenn du die Wohnung verlässt - und sogar darin. Im Übrigen wird es die Auswahlmöglichkeit geben: Ob überhaupt und wenn, mit wem.

    Die schleichende Tötung des Datenschutzes im realen Leben ist mir wesentlich unheimlicher als das Sammeln von Daten im Internet, die mit dem Surfen sowieso irgendwo enstehen und man nicht unterbinden kann. Speziell Deutschland und USA gehen da ja extrem leichtfüssig in Richtung Überwachungsstaat. Wieso da über Googles Erweiterung aufregen, von der die VORLAGE einer Funktion stammt, die man nicht installieren braucht oder abschalten kann oder deren Anbieter man wechseln kann. Ja, grounded, so ist das.