Beiträge von Lendo

  • Rechtschreibekorrektur mit Thunderbird teilen?

    Zitat von Alexxander

    Ds österreichische Wörterbuch enthält nur spezifisch österreichische Begriffe wie Blunzn, Eierschwammerl, Fiaker, Gschnast, Häuptelsalat, Paradeiser und natürlich Piefke.

    Das ist irgendwie verquer. Damit ist die österr. Wörterbuchdatei quasi unbenutzbar. Wer schaltet schon zwischen de-DE und de-AT hin und her die ganze Zeit, nur damit er/sie ab und zu ein paar österr. Ausdrücke mitprüfen kann?

  • Add-ons - Erweiterungen?! [2.0b1]

    Ich glaube, Brummelchen regt auf, dass es im Extras-Menü nur noch "Add-ons" heißt und nicht mehr einzeln "Erweiterungen" und "Themes".

    "Module" ist auch kein schlechter Vorschlag.

    "Verwaltung" als Ersatz für "Manager" ist auch eine schöne Idee. Aber dann müsste man auch so Konstrukte wie Download-Manager umschreiben; ob man sich das traut/ob das sinnvoll ist? (Davon abgesehn, dass wir nun als Deutsch-Fanatiker abgeschrieben und in die Ecke gestellt sind mit dieser Idee.)

  • XHTML - was unterstützt der Firefox

    FrozenFox, was XHTML 1.0/HTML 4.01 angeht, unterstützt Firefox das sehr vorbildlich. Ich nehme gern WebDevout als Übersicht her, was unterstützt wird und was nicht oder was teilweise.
    http://www.webdevout.net/browser_support.php#html

    Sonst gäbe es ja noch: http://de.selfhtml.org/html/index.htm
    Wenn man sich die Mühe macht, alles durchzuschauen. (Ist aber auch nicht am allerletzten Stand.)

    Auf was ich noch abraten würde, ist XHTML 1.1 aus verschiedenen Gründen, die das Thema aber hier sprengen.

  • Geplantes neues Design von firefox-browser.de

    Zitat von Palli

    Kann man in 1-2 Sätzen sagen was so übel an Frames ist?

    http://www.einfach-fuer-alle.de/artikel/frames/
    http://www.subotnik.net/html/frames.html

    Auch nur das Aufblitzen der Möglichkeit an Frames zu denken ist als ehrbarer Webentwickler erst zukünftig mit XFrames bei XHTML 2.0 erlaubt. Ganz ehrlich. ;)

    PS: Tut mir leid Leute. Die letzten Wochen ging nix weiter. Sommer, Arbeit usw. Die nächsten Entwicklungen werden eh nicht sichtbar sein. Bessere Blog-Anbindung und anderes php-Zeugs.

  • Add-ons - Erweiterungen?! [2.0b1]

    Hm, ich mag eigentlich keine Denglischierung oder Anglikanisierung, aber wenn keine gute Übersetzung für "Add-ons/Addons(?)" einfällt, wäre es wohl einen Versuch wert (auch wegen gleicher Nennung im IE - obwohl dieses Argument sehr schwach ist, da Lesezeichen-Favoriten auch kein großes Problem für Benutzer darstellt).

    "Extras" wäre auch eine nette Idee (wobei dann das Extras-Menü umbenannt werden muss).

    Oder "Pakete(-Manager)"? Wie bei manchen Betriebssystemen ...

    OT:

    Bitte folgende Bugeinträge unterstützen, wenn man es für sinnvoll hält:

    * move searchengine manager into add-ons manager (sieht relativ gut aus für Fx3, weil Mike Beltzner die Idee gefällt)
    * SpellCheck dictionaries should have their own place in the Add-ons manager
    * manage plugins from the add-ons manager

  • Offizielle Beta 1 von Firefox 2

    Ich halte es nicht für ratsam, Spölle, sich eine Beta zu installieren, wenn man den Browser nur für den Produktiveinsatz verwendet und dafür weitgehende Bugfreiheit erwartet. Warte noch auf die offizielle fertige Version.

    Was neue Funktionen angeht, so bleibt nur die folgende Liste von der Firefox 2/Bon Echo Startseite aufzuzählen:


    Grundsätzlich zahlt es sich immer aus, auf eine aktuelle Version zu wechseln (egal ob es da viel Neues drin gibt an der Benutzeroberfläche), da viele Bugs darin behoben sein werden, die in Fx1.5 noch existieren (trotz regelmäßiger Updates auf 1.5.0.x). Im Grunde ist Fx2.0 eine aufpolierte und bereinigte Version von Fx1.5. Aber wie gesagt: Erst die fertige Version verwenden, keine Alphase und Betas.

  • Für alle, die eine leichte Abneigung gegen IE haben

    Zitat von wupperbayer


    "Wesentliche Verbesserungen"? Sprichst du schon von Fx 3?

    Ja, natürlich.

    Zitat von wupperbayer


    Du vergleichst Firefox, die auf jahrelanges Entwickeln von Mozilla zurückeifen können, mit Opera, die eine eigene Render-Engine geschrieben haben? Und wie lange dauerte es denn von Version 8 (endlich Anfänge von brauchbarem DOM und SVG) bis zur wesentlichen Verbesserung, Version 9 (DOM auf Fx-Niveau, SVG-Basic fertig)?

    Die Codebasis für alle 3 Browser (IE, Opera, Fx) wurde im Jahr 93/94 gelegt, also sind alle Browser ca. gleich alt. So gesehen, sind vor allem Opera und IE vergleichbar, die linear entwickelt wurden. Opera hat es innerhalb eines Jahres geschafft, sich reinzuhängen und den Acid2-Test zu schaffen und viele andere Details. Was unweigerlich zur Frage führt: Was haben die Jungs die Jahre vorher getan, wenn dieser Kraftakt innerhalb eines Jahres möglich war? Zu wenig? (oder: Glück gehabt, dass der Acid2-Test rechtzeitig rauskam, wo sie dafür bereit waren?)
    Der IE, der anscheinend den größten Quirkscode beinhaltet, schafft es nach 12 Jahren Entwicklung immer noch nicht, X(HT)ML richtig zu verarbeiten.
    Mozilla hat zwischenzeitlich den Netscape-Code total überarbeitet. An Gecko 1.9 wird nun 1 Jahr gearbeitet (wenn Fx3 rauskommt sind es 2 Jahre), womit auch die letzten Rest des alten (darstellungseinschränkenden) Netscape-Erbes abgeschüttelt werden und Gecko webstandardstechnisch endlich in eine bessere Zukunft blicken kann. (Mozilla hatte das Pech, dass es nicht wie Opera schon bereit war für Acid2.)

    Hier kriegt jeder sein Fett ab. ;) Also ja, ich vergleiche die 3 Produkte auf bestimmte Weise miteinander.

  • Für alle, die eine leichte Abneigung gegen IE haben

    4-5 Jahre hat der IE bei den Webstandards nichts wirklich Neues gebracht.

    Firefox braucht 2-3 Jahre, um wesentliche Verbesserungen bei Webstandards zu bringen. (Bei 1.5 gabs ein paar Kleinigkeiten + SVG dazu.) Die Zeit ist zwar kürzer, aber auch nicht so "übel".

    Ok, Opera hatte auch viele Jahre Zeit - und das, wo der Erfinder von CSS dort mitarbeitet, Hakan Wium Lie ! - und ist mit Version 9 immer noch nicht viel weiter als Firefox.

  • Für alle, die eine leichte Abneigung gegen IE haben

    Passt zwar nicht zum Eingangsbeitrag, aber:

    Zitat von S.i.T.

    "Microsoft soll uns kopieren"

    Die gute Frau hat schon recht, leider bringt der IE7 nur für Benutzer und nicht für das Web selbst wirkliche Verbesserung. Sprich: Von Webstandards hat der IE7 wie sein Vorgänger zu wenig Ahnung; um die brodelnde Webentwickler-Szene zu beruhigen wurden nur ein paar CSS-Bugs behoben ...
    So gesehn, hat der Firefox erst die Hälfte des Ziels beim Marktführer erreicht.

  • (Nichts) Neues bei FF 2.0!?

    In Fx 2.0 gibt es keine nennenswerten Verbesserungen bei den Webstandards.

    Zitat von VIRUS

    1.Übersteht FF 2.0 vollständig den Acid-2-Test ?

    War nie für Fx 2.0 geplant. Dafür sind so weitreichende und große Änderungen an Gecko nötig, dass erst Fx 3.0 diesen Test bestehen wird. In diesem Beitrag gibts die aktuellsten Infos zu dem Thema.

    Zitat von VIRUS

    3.Unterstützt FF 2.0 vollständig CSS3 ?

    JonHa hat es schon gesagt: Alle CSS3-Module sind noch keine offizielle W3C-Empfehlung, sondern allesamt noch Entwürfe.
    Was bereits unterstützt wird (auch Teile von CSS3 sind darunter), kannst du bei Webdevout nachlesen.

    Dafür wird JavaScript 1.7 unterstützt.

    Große Schritte bei den Webstandards wird es mit Fx 3.0 geben. Also noch etwas Geduld. Gecko ist noch nicht soweit, aber am Trunk von Fx wird heftigst daran gearbeitet. Heute in einem Jahr sieht die Sache besser aus.

  • (Nichts) Neues bei FF 2.0!?

    Hat das schon mal wer verlinkt/zitiert?

    Q&A with Firefox's Blake Ross: Extended version

    Zitat

    ...
    Q: The community is at work on Firefox 2.0. Given the success of the first Firefox, is there pressure to make big advances with the second one?

    Ross: Yeah, there certainly is pressure. There's pressure on pretty much everything we do right now – the marketing side, the engineering side, because of the initial success of it. People expect us to come up with ever-better Spread Firefox campaigns.

    That's especially difficult for us, because the goal of Firefox has always been just to make things simpler, and making things simpler usually doesn't mean adding grandiose new features and making sure that the next version has something that identifies it as being new, which has kind of been the (Microsoft) Office model to date, every release has to have something new so people know they got their money's worth.

    Some of the feedback we have gotten about the 2.0 release (test version) has been, what's new here? It looks like the 1.0 release because most of the work that has been going on has been to make it more stable, how do we fix the memory problems that people are complaining about, how do we make everyday tasks easier – like spell-checking, for example, in Web forms. Little things that you're not going to notice when you first fire up Firefox 2.0, but you're going to use it for two weeks and say, yeah, this is definitely an overall better experience.
    ...

  • Gecko(Reflow Branch) besteht nun anscheinend den Acid 2 Test

    *ausgrab*

    Zitat von Dr. Ä

    Gestern hab ich ne Mail von Bugzilla gekriegt (ich dort für Bug 289480 gevotet), dass der Bug gefixt ist!
    Jetzt bin ich (fast) überzeugt! :D

    Offiziell ist es noch nicht gefixt. Da war damals wohl jemand etwas voreilig. ;) "Fixed" wird stehen, wenn die Reflow Branch-Arbeiten im Trunk eingebunkert wurden. Dann hat ein ganzes Jahr harter Arbeit der Entwickler endlich seinen Abschluss gefunden. : )=

  • Gecko(Reflow Branch) besteht nun anscheinend den Acid 2 Test

    Es geht was weiter mit Acid2 in Gecko.
    bugcatcher, liest du noch mit, verschollener Webstandards-Kamerad?

    Wer den Bugzilla-Eintrag zum Thema Acid2 liest ab und zu, wird es natürlich schon wissen. Auf http://fireflow.zendurl.com/ gibt es spezielle Builds von Firefox, die die Arbeiten zum Reflow Branch enthalten und den Acid2-Test bestehen. Hier zB ein Bild des freundlichen Gesichtes: http://www.nelchael.net/varia/fireflowfox.png.
    (Selbst habe ich jedoch die Windows-Version vom 2006-06-25 damals nicht zum Laufen bringen können. :( Vielleicht funktionieren neuere vom Juli. Muss ich noch testen.)

    Laut Wiki und anderen Textfetzen, die man hie und da aufschnappt, soll alles noch im Juli in den Trunk einfließen.

    W3C-Freunde, freuet euch!

    PS: Wieso ist dieses Thema im "Smalltalk" und nicht unter "Builds"?

    PPS: Für die Freunde des nordischen Opera: http://www.webstandards.org/2006/07/13/aci…era-9-problems/

    PPPS: Zum Überblick, verschiedene Browser und Acid2: http://www.howtocreate.co.uk/acid/.

  • (Nichts) Neues bei FF 2.0!?

    Hm, ihr wollt mehr oder Anderes. Dabei beschweren sich viele doch, dass zu viel in Fx2 integriert wurde. Tja ...

    Was die Änderungen in Fx2 angeht: Es sind für Endanwender mehr an der Zahl als bei Fx1.5. Wenn es nach dem Endanwender-Kriterium gehen sollte, wäre 1.5 eher 1.1 und 2.0 wäre 1.5. Aber es ist eben anders. ;)

    Nunja, meine Prioritäten - das, wozu es Browser eigentlich gibt: zur Darstellung von HTML, CSS und Co. -, werden erst mit Firefox 3.0 weitere Verbesserungen erfahren. Aber welcher Endanwender interessiert sich schon dafür?

    Das selbe gilt für die Funktionen, die mancher bereits mit Erweiterungen installiert hat: Die Masse der Unbekümmerten hat von Erweiterungen keine oder wenig Ahnung; so wird Fx2 einige wichtige Verbesserungen für sie bieten.

    Für die vielen "Spezialisten" und "Liebhaber" hier kann es doch sowieso keine großen Verbesserungen mehr geben außer bei Geschwindigkeit und Speicherverbrauch. Und dafür allein würde niemand einen Versionssprung um eine Nummer vergeben. ;)

    Aber ich schweife ab ...

    PS: Denkt euch noch Places zu den Funktionen dazu, wenn ihr an die Zahl 2.0 denkt. ;)