Hallo
Wird die neue Funktion "Client-side session and persistent storage" (siehe Session Storage) eigentlich irgendwo übersetzt im Firefox? Oder gibts dazu eine offizielle Übersetzung vom WHATWG, bei Mozilla oder wem auch immer? Oder gibts Vorschläge für eine Übersetzung?
(Außerdem soll man diese Funktion nicht mit der Speicherung von Sitzungen verwechselt werden, die seit Fx 2.0 integriert ist.)
Gibts dazu eigentlich einen Bugzilla-Eintrag, auch wenn es nicht reproduzierbar ist? Scheint ja doch öfters mal vorzukommen ...
Zitat von BeeHaaIch weiß nicht warum man das im Menü bündeln muß um es dann im aufgerufen Fenster wieder aufzuteilen. Das überigens unübersichtlich² ist und wie ungeputzter Arsch aussieht.
Der Grund ist, dass dort in den nächsten Versionen ALLE Arten von Plugins/Add-ons/Add-ins/Erweiterungen/Theme(n/s) usw. gebündelt werden sollen. Das erleichtert die Überschaubarkeit (man muss nur EIN Untermenü öffnen, um alles auf einen Blick zu haben) und macht Erweiterungen des Menüs leichter - und überflutet das "Extras"-Menü nicht mit zig Untermenüs.
provide mechanism to allow users to list, enable, disable plugins in primary UI
SpellCheck dictionaries should have their own place in the Add-ons manager
move searchengine manager into add-ons manager
I agree with Peter that, like themes or plugins, the user probably won't draw
a distinction between types of artifacts that can extend their web browsing
experience. As long as the UI mechanisms can be made to fit in with the other
aspects of the EM, I think we should try to do this.
-Zitat von Mozilla-Entwickler Mike Beltzner
Wenn du einen besseren Überbegriff findest der: "Erweiterungen, Plugins und Themes" abdeckt, dann her damit, es gab viele Diskussionen(schau mal im Übersetzer Forum), aber letztendlich entschied man sich für den Weg der klar definierten Begriffe(zumindest für Mozilla Produkte).
Ein weiterer Grund war wohl, dass auch der IE den Begriff Add-ons in sein Menü eingebaut hat.
Kati: Schön, dass nun alles wieder passt. 
Zitat von bugcatcherInwiefern darf man eigendlich das Firefox-Logo benutzen, wenn man den nur um erweiterungen erweitert und nicht wirklich am quelltext vom firefox selbst werkelt? faktisch könnte man sagen, ein Firefox mit Web.de-Suche ist kein orginaler Firefox und darf daher auch nicht so vermarktet werden, oder?
Hm, gilt das Ändern von Lesezeichen und der Standardsuchmaschine als "Eingriff in den Quelltext" (und wenn kein Programmcode neu kompiliert wurde)?
Weil hier von Fx2.0, von dauernd neuen Firefox-Versionen (sogar schnöde Updates genannt *brr*), von Stress und "gehts noch schneller/besser/xyz" die Rede ist:
Ja, meine Freunde, ich tue euch kund, dass die Geschwindigkeit mit Firefox 3.0 nochmal einen großen Sprung vorwärts machen wird (was die Seitenladezeit, das Scrollen und Vor- und Zurückspringen angeht)! Sicher, wenn ich rechtsklicke, stürzt mir das Ding heute immer ab und die Darstellung ist noch nicht perfekt, aber ist ja nur ein Trunk-Nightly und allein für Testzwecke bestimmt. Mit der Sitzungsspeicherung tippe ich nach erfolgtem Neustart einfach munter weiter, und ansonsten genieße ich die bereits halbfertige Zukunft von 2007. :klasse:
Nur nicht schlappmachen, Freunde. Das Rennen geht weiter! 
PS: wali, du kannst noch mindestens ein dreiviertel Jahr bei Fx 1.5 mit Sicherheitsupdates rechnen. Also keine Bange. Bis dahin sind mögliche kleine Bugs beseitigt und alle Erweiterungen kompatibel (oder bereits tot).
Zitat von Pumbaa80Öhm... :-??
Bei mir klappts auch, aber warum funktioniert das?
LOL. Exakt. Ist das ein neues Rätsel für die Naturwissenschaft? :mrgreen:
Kann es sein, dass die Wörterbücher (deutsch und deutsch+österreichisch) nur bis Fx 2.0b2 funktionieren? Oder habe ich da nur Mist gebaut.
Habe mir die beiden Dateien nämlich heute morgen runtergeladen und bemerkt, dass noch diese maxVersion in der Datei steht - anstatt 2.0.* oder ähnliches, damit es mit 2.0 funktioniert.
PS: Danke, Pumbaa80. Ein wahrer Augenschoner.
Hm, abgesehen von allem Positiven: Die neuen grellen Farben (hellblau, giftgrün, ...) sind gewöhnungsbedürtig. Die klitzekleinen Schriften in der seitlichen Navigation und in der Fußzeile sind für Leute mit schlechten Augen weniger zugänglich als es vorher war. Mal sehen, ob sich da noch was tut.
pcinfarkt, das prädestiniert dich geradezu, die noch recht leere Wiki-Seite http://www.firefox-browser.de/wiki/Rechtschreibprüfung etwas aufzufüllen.
Ich denke, bei Mozilla wird das (also ähnlich wie hier mit den Lesezeichen) erst noch veröffentlicht werden.
Aber wie letztes Jahr schon: Die Webseiten werden erst aktualisiert, wenn Fx2 offiziell auf deren Websites angeboten wird.
Auf firefox-browser.de kann ich dir auf die Schnelle nur eine Auflistung anbieten: http://www.firefox-browser.de/wiki/Versionshinweise/2.0
(Es ist übrigens jeder herzlich dazu eingeladen, das Wiki mit Informationen zu füttern.)
Zitat von DannyÜbrigens gibt's überall V2.0 für Firefox, z. B. auch bei winboard.org.
Bei den einzigen, wo es ihn noch nicht gibt, ist bei Mozilla! :roll:
Das sagt viel aus über diese Pseudozeitschriften ...
Wie mit jedem neuen Programm, so werde ich auch bei FF 2 erstmal ein wenig warten, das ist wie bei einem guten Wein, der muß erst mal reifen!i
Da ist sicher was mit deinem 1.5er-Profil, das sich mit 2.0 nicht verträgt. Alexxander hat schon einen Link dazu gegeben.
Ich surfe mit 2.0 schon seit der Alpha2, ca. ein halbes Jahr, und 2.0 war bisher immer schneller als der Vorgänger. :roll:
Jo, wupperbayer, der IE4 war ein Meilenstein in der CSS-Unterstützung. Lang, lang, lang ists her.
Zitat von the_official_elwoodFakt ist allerdings, dass man am IE7 deutlich sieht, dass MS sich anstrengt, bzw. anstrengen muss, um weiterhin vorn zu bleiben.
Fakt ist, dass Microsoft das tut, was es am besten kann: Kaschieren und "hübsche" Benutzeroberfläche kreieren. Unter der Haube hat sich in Sachen Technik und Webstandards beim IE7 fast nichts getan. Womit sie wahrscheinlich wieder Erfolg haben werden bei den Endanwendern. Und die Webentwickler-Szene ist erstmal mundtot gemacht mit den gröbsten Fehlerbereinungen bei CSS.
Thorsten-Bln, hast du dich nicht damals bei Fx1.5 auch aufgeregt über das Fiebern zu "Wann kommt die offizielle Freigabe tatsächlich?" 
Zitat von rigelHabe aber vor einiger Zeit mit Interesse zur Kenntnis genommen, dass ab Mitte 2007 EUDORA als Open-Source-Client erscheinen soll. Werde ihn dann mal testen.
Eudora wird nicht als Open-Source-Client erscheinen, sondern die Eudora-Entwickler werden den Thunderbird-Source-Code nehmen und ihm eine Eudora-ähnliche Oberfläche verpassen.
Zitat von Pumbaa80:shock: Ist das legal? [Blockierte Grafik: http://img258.imageshack.us/img258/7875/webdeql5.th.png]
Hm, wieso sollte das illegal sein. Auf jeden Fall sind die bei web.de krank! Der preisgekrönte Browser????
was war daran denn so schlimm?
Schlechte Benutzerfreundlichkeit, wenige Funktionen, unzureichende Import/Export/Speichermöglichkeiten, Unübersichtlichkeit. Wie das jetzt aussieht, weiß ich nicht. Hatte die heutige Opera-Vorvorvorversion.
Hatte anfangs OE, dann bin ich auf OutlookXP umgestiegen. Zwischenzeitlich habe ich mal Erfahrung gesammelt mit Pegasus (Uni) und OperaMail (Firma), aber mit den letzten beiden war ich besonders unzufrieden. Dieses "Mailding" ist einer der Hauptgründe dafür, dass ich von Opera weggegangen bin.
Nun benutze ich Mozilla Thunderbird seit 1 Jahr (ab Erscheinen von Version 1.5) und bin vollends zufrieden. Keine Abstürze, keine Instabilitäten, kein Datenverlust. Nichts. Es werkelt und werkelt und werkelt und werkelt ...:)
Stevi:
Zitat von SteviIch kann das Gemeckere zwar verstehen, ist ja schließlich ein Firefox Forum hier ;). allerdings muss ich nach ner halben Stunde Surfen auf dem langsamen Notebook meiner Freundin (ich hab Ubuntu, dafür gibts keinen IE :D) mal anmerken, dass der neue IE hier auf ziemlich vielen Seiten viel schneller läuft als der hier ebenfalls installierte Firefox.
Die bereits genannten Mankos kann ich nachvollziehen, aber geschwindigkeitstechnisch scheint sich da doch was getan zu haben.
Die Leute haben verschiedenste Gründe, auf dem Windows Internet Explorer rumzuhacken. Da kann der IE schneller werden, er wird trotzdem nicht mehr geliebt werden.
Zum Beispiel ein eher technisches Argument:
Yes, Microsoft have got off their backside and improved their product, and that can only be good for web users and developers. Yes, competition is good. But before you consider IE 7, ask yourself this - if Microsoft dumped you before, why won't they do it again?
Und wegen der Geschwindigkeit kann ich hinzufügen:
Zimbra has benchmarked IE7 and found some big improvements. I am seeing similar things on QEDWiki: IE 7 is much more performant in heavy "Ajax" situations, though it lags behind Mozilla. Firefox 2 (Mozilla 1.8.1) seems to be a bit more faster that 1.5 on it, and hopefully Mozilla 1.9 will offer real speed improvements.
http://weblogs.mozillazine.org/doron/archives…nchmarking.html
Und hier noch ein Vergleich:
http://www.zimbra.com/blog/archives/…a_better_b.html
Leider haben viele dieser "Lehrkräfte" wenig Ahnung vom heutigen World Wide Web. Die haben in den 90ern ihre Erfahrungen gesammelt und geben dieses veraltete, invalide, unsemantische, tabellengelayoutete, verscriptete, geflashte, IE-zentrierte und gefrontpagete Wissen an Lernende weiter. Oder sie wurden selbst von solchen Leuten geschult und verbreiten dieses Unwissen nun.
Ich sehe das bei einem Freund von mir, der gerade maturiert/Abi macht: Dem wird in der Schule zwar HTML und Flash beigebracht, aber von "richtigem" Webdesign ist das weit entfernt. Grundwissen über CSS-Layout, XHTML, Semantik und Validität musste ich ihm selbst nahebringen.
