Zitat von wupperbayerAnsonsten: Seltsame Versionierung... Zwei Nullen, die eh Nullen bleiben werden... sehr sinnvoll.
Gäbe es Versionen wie 4.7.1.1, sähe ich darin auch einen Sinn. So eher nicht.
Stimme dir vollkommen zu. Aber anscheinend folgen die Entwickler der Gecko-Versionierung, die bei Fx 2.0.0.1 ja 1.8.1.1 heißt. Ich sehe schon hohe Prozentsätze an 2.0.1 oder 2.001 usw. von Hilfesuchenden im Forum. 
Oh, super. Guter Tipp.
Wenn man genug Platz auf seinem USB-Stick hat.
Aber wieso steht das im Forum Builds?
Habe dazu noch keine Thema im Forum finden können.
Wer mehr über das kommende Update wissen will, kann dies im Wiki kurz nachlesen:
http://www.firefox-browser.de/wiki/Versionsh…Firefox_2.0.0.1
Erscheinungstermin voraussichtlich Mitte Dezember.
Einige wichtige Bugs werden damit behoben werden.
Also wer noch nicht auf Firefox 2.0 umgestiegen ist, soll ruhig noch bis 2.0.0.1 warten bzw. auf das Autoupdate von 1.5.0.x auf 2.0.0.1.
Besondere Bugs:
* #355395: Misspelled words in text areas cause all following text to disappear during print.
* #358878: Feed preview's request for favicon.ico should not send Referer
* #360127: Firefox 2 auto update offers update for Firefox 1.5.0.8
* #351491: first click in a window does not follow a link with caret browsing on
* #355389: Tracker for past Firefox 2.0 bugs, German l10n
Versionshinweise mit Zeitplan und Bug-Listen aktualisiert:
http://www.firefox-browser.de/wiki/Versionsh…Firefox_1.5.0.9
Danke Amsterdammer. Und wenn ich schon dabei bin, moz.dev.plannung zu durchstöbern, gleich noch was:
Has there been decision yet on when to update Firefox 1.5.x users to Firefox 2?
Mike Beltzner
Di 21 Nov. 2006 02:20No decision has been made since the triage for 2.0.0.1 is still ongoing. I was planning on updating everyone after I'd had a chance to check in with the triage team, and will still be doing so.
Apologies for the delay - I should have realized that the summit would have meant nothing would move forward last week.
Zitat von FiletsteakIch habe die Sorge, dass bei einem manuellen Update Vieles in meinem Profil in Unordnung gerät. Deshalb warte auch ich auf das Autoupdate.
Gibt es jemanden, der Informationen dazu hat, wann das Autoupdate kommt?
Ich kenne keine definitiven Aussagen von Mozilla-Leuten, aber durch die Diskussion vor fast 2 Wochen in den wöchentlichen Statusberichten scheint es nun sehr wahrscheinlich zu sein, dass das Autoupdate erst auf 2.0.0.1 geschehen wird, da noch ein paar nervige Fehler ausgebügelt werden sollen.
Dann hat sich ja hoffentlich vieles in Wohlgefallen aufgelöst ... zumindest mit dem Wissen, dass die Domain-übergreifende Ablage in Firefox nicht funktioniert. Wieder mal ein gutes Zeugnis für das Mozilla-Projektes.
PS: Ich schlage "Monstercookie" für das Wort des Monats vor.
PPS: bugcatcher, wie immer ein berührender Vortrag. 
Naja, man wird sehen, was Seitenbetreiber mit dem Session Storage anstellen werden. Noch kann ich mir ja nicht vorstellen, dass das jemand produktiv nutzt. Denn das ist bis jetzt nur in Firefox eingebaut.
globalStorage['com'] is accessible to all .com domains
Das ist schon richtig, dass das möglich ist, aber ich frage mich ernsthaft, wer sowas denn einsetzen wollen würde? Ebay wird sicher nicht die Daten seiner Nutzer freiwillig an die Konkurrenz weitergeben über Session Storage.
Und wenn du bedenken hast wegen der Sicherheit, empfehle ich, diese Funktion abzuschalten. Wie das geht, hast du ja zitiert in deinem Eingangsbeitrag und steht auch auf der Wiki-Seite.
Genau wie bei "Ping" sind Bedenken und aufklärende Diskussionen sicher angebracht, aber man sollte erst abwarten, was damit gemacht wird, bevor man voreilig Hexenverbrennung betreibt. Wahrscheinlich gab es zur Zeit der Aktivierung von Session Storage in den Usegroups von Mozilla Diskussionen zu diesem Thema. Die sollte man mal durchstöbern.
Hallo hoppel
Wozu ein spezieller Schalter? Das Session Storage befolgt die Einstellungen, die man zu Cookies gemacht hat. Lässt man Cookies zu, lässt man auch Session Storage zu. Sollen Cookies beim Beenden des Browsers gelöscht werden, werden auch die Session Storage-Daten gelöscht.
Wo ist da das Problem?
Man kann sich ja drüber streiten, ob es gut war, das einzubauen, aber Mozilla ist recht fleißig mit seinen selbst mitgestalteten WHATWG-Spezifikationen (nicht verwechseln mit offiziellen W3C-Spezifikationen, die Quasi-Standards sind). Das Session Storage ist nicht gefährlich und auch nicht Privatsphären-gefährdender als Cookies, wenn man Cookies eh schon zulässt. Siehe 5.3. Client-side session and persistent storage - 5.3.8. Security and privacy
Im Sammelthema wurden nun alle Firefox 2.0 selbst betreffenden und in Bugzilla eingetragenen Bugs von A.Topal gefixt und werden - dank Axel - mit 2.0.0.1 ausgeliefert.
Falls ein Bug zur deutschsprachigen Übersetzung von jemandem nicht berücksichtigt/vergessen wurde oder es noch Bugs gibt, die noch gar keinem aufgefallen sind, bitte im Sammelbug für Fehler in der deutschen Übersetzung für Firefox 2 (siehe Link unten) als neuen Bug melden oder hier schreien und wir werden das dann ergänzen.
Für 2.0.0.1 wird es nun wohl zu spät sein, aber gemeldet und korrigiert werden soll es trotzdem und kommt dann in einem späteren Update 2007.
Was steht denn in der about:config bei app.update.channel ?
Die verschiedenen Möglichkeiten, was dort stehen kann, findest du bei MozillaZine aufgelistet:
http://kb.mozillazine.org/Software_Update#Update_channels
Zum Ändern des Update-Channels kann man auch die Erweiterung Update Channel Changer verwenden.
MozillaStore Intl:
Die sollten eine Filiale in Europa aufmachen. Der Transport eines Polo-Hemdes ist fast so teuer wie das Ding selbst. :?
Zitat von Master XIch hab mir gedacht, dass man vielleicht so ne Aktion starten könnte, dass alle paar Tage ein Artikel herausgepickt wird und hier im Forum genannt wird.
So eine Aktion wäre sicher gut. Aber ob es was bringt? (Siehe die Reaktionen zu dem hier verlinkten Wiki-Artikel.)
UliBär hat vollkommen recht mit seinem Kommentar, dass nur deutsch-deutsch(-deutsch...) zusammengesetzte Hauptwörter zusammengeschrieben werden. Darum sind die im Eingangsbeitrag von NightHawk56 genannten Beispiele schon korrekt.
Wogegen ich bin ist die vermehrte Binde-Strich-Schreib-Weise wie Pop-Up-Blocker und ähnlich Schreckliches. Plugins nennt man im Deutschen auch Plugins, obwohl es im Englischen eigentlich Plug-Ins heißen sollte. Addons für Add-Ons usw. Denn Add-ons-Manager sieht beschissen aus.
Aber die Bindestrich-Wut ist wohl genauso wenig aufzuhalten wie falsch gesetzte Apostroph's oder der Tod von dem Genetiv.
Ich finde ums Verrecken den Bugzilla-Eintrag nicht oder die Diskussionsseite, wo hochrangige Mozilla-Entwickler darüber gesprochen haben, Tabs wie in Opera innerhalb eines Fenster beliebig ausrichten zu können oder aus einem Tab per Drag&Drop ein neues Fenster zu machen usw.
Damals hieß es, vor Firefox 3 mit der neuen Engine kann man dies sowieso nicht probieren zu programmieren. Jetzt ist es wohl so, dass das vor Firefox 4 nicht möglich sein wird. Verschiebt sich eh immer alles.
Die Websites der Erweiterung (*) kann man übrigens immer mit Rechtsklick auf die Erweiterung im Erweiterungs-/Add-ons-Manager abfragen.
[Blockierte Grafik: http://web.oesterchat.com/data/software/firefox/2.0/Erweiterungen_-_Kontextmenue.png]
(* genau genommen steht "Homepage besuchen" dort, und das obwohl das Wort "Homepage" gar nicht die korrekte Bezeichnung dafür ist - aber das ist ein anderes Thema)
Jedes Programm hat seine eigene Verwaltung von Lesezeichen (die im Internet Explorer "Favoriten" heißen). bugcatcher hat schon die technischen Gründe dafür genannt. Daran wird auch Places nichts ändern. Places ändert nur die Verwaltung von Lesezeichen und Chronik innerhalb von Firefox. Das betrifft aber kein anderes Programm, das man sonst noch installiert hat.
Man kann sein Profil auch in einem anderen Verzeichnis anlegen, das von mehreren Betriebssystemen auf einem Rechner verwendet werden kann, und nicht den Standardordner verwenden. Oder bei mehreren Rechnern kann man seine Lesezeichen online pflegen. Dass nun IE, Opera, Firefox und welche Programme auch immer auf die selben Lesezeichen Zugriff haben sollen, ist ein Wunschtraum, dem man nicht Mozilla zum Vorwurf machen kann. Sowas können nur Betriebssysteme regeln.
Der Eingangsbeitrag ist ein teilweise unverständliches Konglomerat aus subjektiven Meinungen und Vorwürfen.
Dieses MOZ_NO_REMOTE ist doch viel zu kompliziert!?
Außerdem kann diese Methode manchmalzu Problemen führen.
Wieso nicht einfach
* ein neues Profil erstellen,
* Firefox 2.0 nicht in das Standardinstallationsverzeichnis installieren, sondern in ein anderes (zB "/Programme/Mozilla Firefox 2/") und
* die Verknüpfungen anpassen, um Fx 1.5 mit dem alten Profil und Fx 2 mit dem neuen Profil zu verknüpfen.
Fertig.
Diese 3 Schritte sind ausreichend, wenn man mehrere Firefox-Versionen verwenden will und sie nicht gleichzeitig laufen müssen. Bei gleichzeitiger Lauffähigkeit hilft nur MOZ_NO_REMOTE; aber das braucht man nur in seltenen Fällen.
Zitat von ouiund auf Seamonkey kommen dafür die flashplayer-animationen anstandslos, die auf firefox leer sind und angemeckert werden (beisp. http://www.maindok-flowerland.de/ )
Auch wenn die Seite technisch scheußlich ist, funktioniert sie bei mir (Firefox 2) einwandfrei.
Zitat von kg340Es wäre doch schön, wenn es über die technischen Mindestvoraussetzungen eine Übersicht geben würde.
Wenn du die Mindesvoraussetzungen für dein BS wissen willst, die stehen hier:
http://www.firefox-browser.de/wiki/Systemvoraussetzungen
Wie du dort lesen kannst, funktioniert Firefox 2 noch mit Win98. Und dabei sehe ich gerade, dass Windows 95 offiziell nicht mehr unterstützt wird. Da aber Win98 noch unterstützt wird, dürfte Win95 auch noch funktionieren.
Man muss unterscheiden zwischen den offiziellen Anforderungen und den technischen Voraussetzungen für eine Software. Die offiziellen sind immer strenger.
Dass Firefox erst mit Version 3 nicht mehr Win9x-kompatibel ist, beweist dieser Bugzilla-Eintrag: Don't kill Win98 (at trunk). Und der Trunk bedeutet Firefox 3 und folgende, nicht Firefox 2!
Und hier noch 2 Beiträge vom Entwickler Gervase Markham. Eigentlich hatte man vor, schon bei Firefox 2 Win9x nicht mehr zu unterstützen, hat diese Idee aber aufgrund des großen negativen Echos der Benutzer fallen gelassen.
Drop Windows 9x/ME Support For Firefox 2
Windows 9x and Firefox 2: Update
Siehe auch diesen Thread: http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?p=56120#56120
