"The very best technology inside" Hehehe. Wie recht sie haben. ; )
Aber Composer .... nö danke. Ich schreib meinen Quellcode lieber mit einem leistungsfähigen TextEditor.
"The very best technology inside" Hehehe. Wie recht sie haben. ; )
Aber Composer .... nö danke. Ich schreib meinen Quellcode lieber mit einem leistungsfähigen TextEditor.
Das sind "alternate stylesheet". Wenn du im Quelltext nachschauen gehst, steht da folgendes:
<link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen,projection" href="http://texturizer.net/mozilla.org/css/style.css" />
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="http://texturizer.net/mozilla.org/css/print.css" media="print" />
<link rel="alternate stylesheet" title="Locked Menu" media="screen,projection" href="http://texturizer.net/mozilla.org/css/lockedmenu.css" type="text/css" />
<link rel="alternate stylesheet" title="Classic" media="screen,projection" href="http://texturizer.net/mozilla.org/css/classic.css" type="text/css" />
<link rel="alternate stylesheet" title="Classic with Locked Menu" media="screen,projection" href="http://texturizer.net/mozilla.org/css/classic-lockedmenu.css" type="text/css" />
Es gibt für die eine Seite mehrere CSS-Files. Firefox erkennt das und man kann sie direkt per Statuszeile anwählen. Normalerweise wird dies über Javascript geändert und mit Cookie gespeichert. Praktisch z.B. wenn man eine grafisch ansprechende und eine druckoptimiertes Layout mit dem selben inhalt haben will. Anstatt die seite komplett neu zu schreiben, wechselt man bloss das CSS-File. Gibt viele Seiten die das nutzen. Besonders in der Mozilla-Gemeinde, da IE sich da einen Ast dran abbricht... ; )
Es wird die letzte Seite gespeichert, nich die Daten die übergeben wurden. Das wäre ja unverantwortlich, so könnten die Benutzernamen und Passwörter von jedem von jeder Seite ausgelesen werden.
Die Abfrage ist also sowas von "Von wo kommst Du?" und nicht "Von wo kommst Du und was hast Du da gemacht?". Also keine Panik. ; )
Den Link zur deutschen Tabbrowser-Extension hab ich dir schon geliefert. ; )
Diese Einstellungen die du vornehmen möchtest, sind NICHT essentiell. Der normale User geht meisten nichtmal ins "Einstellungen..."-Menu. Das sind die typischen IE-Benutzer und sie sind in der Mehrzahl. Die wollen einen Browser, der einen nicht mit Unmengen Funktionen überschüttet, sondern bloss das Schema "aufrufen, seite eingeben, ansehen" beherrscht und das ordentlich schnell und stabil erledigt.
Leute wie DU (oder auch ich), die sich Crazybrowser und co nachträglich noch installieren (huhu.... IE wird damit nicht ausgeliefert. Das hast auch Du nachinstalliert. Deine Ausrede mit dem nervigen nachinstallieren ist also nicht so ganz passent. ; ) sind eher die Minderheit. Die meisten wissen bis heute nicht was "Tab-Browsering" ist. Und einige sind sogar allergisch darauf, nie benutzt haben, aber "Sowas brauch ich nicht" schreien. ; )
Um jedem das zu bieten was er möchte, wurde Firefox entwickelt. Man fängt mit einer Basis an, und baut sich diese so aus wie man es selber möchte.
Deine Ansprüche sind zu hoch, bzw. höher als die deiner Freundin oder Mutter. Als wenn die sich mit den Einstellungen rumärgern wollten. Die sind vermutlich froh, wenn irgendwer anderes den Browser installiert und einrichtet. Das darfst du nicht vergessen. ; )
Was ich mir natürlich noch wünschen würde, wäre das im Installfile die meisten guten/verbreiteten Extensions schon dabei hat, und das man sich dann bei der Installation aus einer liste raussuchen kann, welche Extensions man haben möchte.
Kommt (hoffentlich) vermutlich in der Zukunft noch, aber alle Extensions sind NICHT von Mozilla.org, sondern von Freiwilligen, da Mozilla.org keine eigenen baut, sondern sich nur auf den Browser konzentrieren, der ja auch noch nicht 1.0 ist. Also mal abwarten. ; )
Zum Test2:
Also wenn ich mir anschaue, was der IE da macht, würde ich gerne wissen, warum. Ich sehe nirgends im Quelltext, dass er den Inhalts-Teil in die mitte von den ganzen "Box"en-Teilen schieben soll.
(übrigends gibt es für das "vertical-align" (im "rahmen") keinen wert "center" ... das heisst "middle")
Daher würde ich von so aussagen wie "Unter IE6 sieht natürlich alles stimmig aus ... " Abstand halten. Zwar ist das CSS bis auf den einen angesprochenen Fehler und die IE-Only-Scrollbalken "valide", aber "das alles sieht korrekt unter IE aus", ist leider wunschdenken. Nur weil das Ergebnis das ist, was Du erreichen wolltest, ist noch lange nicht der Weg der richtige. Hier handelt es sich um einen klassischen Fall einer "doppelten
Negation": Programmierer produziert fehlerhaften (zumindest in Hinsicht auf die Logik) Code, den IE auch noch falsch interpretiert, wobei zufälligerweise das richtige rauskommt.
Mozilla und Opera hingegen machen das im aktuellen Beispiel absolut richtig.
In keinem der im box-div enthaltenden "rahmen"-divs (ro,lo,ru,lu) wird ein Abstand zum Rand festgelegt, also haben sie alle 100% Ausbreitung. Ein Hintergrundbild erzwingt keinerlei abstand. Es liegt ja auch im Hintergrund.
Eine Verehrbung der "text-align:center; vertical-align:center(middle);" aus der "rahmen"-Klasse ist auch unzulässig.
Die inhalds-divs haben eine "height:90%; width:75%;"-ausbreitung. Aber die positionierung wurde nicht festgelegt und ist daher im Div standardgemäss oben links. Und genau dort fängt bei Mozilla das 75%-breite und 90%-Hohe inhalts-Div an. Mozilla machts also absolut richtig.
Jetzt frag ich dich: Ist es immernoch richtig, dass der IE das Inhalt-Div "mittig" anzeigt, obwohl man es ihm nirgends gesagt hat?
Merke: Nur weil es der IE so anzeigt, wie man es sich wünscht, ist es noch lange nicht richtig. Diesem Trugschluss fielen schon viele "Webdesigner" zum Opfer.
(Wobei ich amSchluss einen Wehrmutstropfen vergiessen muss. Beim "margin-top:15px;" bei den inhalts-divs hätte ich was anderes erwartet. Als ergebnis Erwartet.)
Man möge mich zurechtweisen, wenn meine Ausführungen einen Denkfehler beinhalten. Dann werde ich mich natürlich entschuldigen und das Gegenteil behaupten. ; )
Die Fehler bezüglich der Installation, die keinesfalls umständlich ist, treten nur auf der deutschen Extensionseite auf. Dort wird geprüft, welchen Browser (vor allem die Version) man nutzt. Da sich Firefox noch in der Entwicklung befindet, müssen viele Extensions nachdem eine neue Version des Browsers herausgekommen ist, angepasst werden, damit sie funktionieren und keine Fehler verursachen. Daher wurde auf der deutschen Seite die Sicherheits-Abfrage eingebaut.
Um dennoch die Extensions zu installieren, emofehle ich die englische Seite zu benutzen (http://texturizer.net/firefox/extensions/) oder die jeweiligen Homepages (Links findet man auf der Extensions-Seite direkt bei den jeweiligen Extensions) der Extensions zu besuchen. Dort findet man meist auch die aktuellste Version.
Für das was du vorhast empfehle ich die Installation der "Tabbrowser Extensions". Die sind sehr leistungsfähig und erlauben dir alle mögliche Arten von Einstellungen.
Englisch: http://white.sakura.ne.jp/~piro/xul/_tab…tml.en#download
Deutsch: http://mozilla.daicogra.de/ (Einfach auf den Link "Download des Deutschen AddOns" klicken)
Wenn Du zurück zu IE will, darf Du das gerne. Ist ja nicht mein Rechner, auf dem die riesige Sicherheits-Lücke (bzw. Scheunentor) im Dauereinsatz ist. Auch ist mein Browser nicht schon 2,5 Jahre lang nichtmehr weiterentwickelt worden und für die Zukunft gerüstet. Im Gegensatz zum IE, der bis heute z.B. keine Umlaut-Domains versteht und auch bei CSS2 schlapp macht (von CSS3 und XML garnicht zureden). Hem. Nein, solang ich nicht zurück in die Steinzeit muss, darfst du gerne machen was dir beliebt. ; )
(Text ist natürlich nicht böse gemeint, soll nur Zeigen was der IE inzwischen ist)
Ansicht -> Zeichenkodierung -> Westlich (ISO-8859-1)
Solche dinge passieren immer gerne, wenn der Webmaster vergisst das Charset (also den Schriftsatz) festzulegen. Wenn dann noch irgendwer mit einem anders eingestellten Browser postet, wird der Charset aus den Postings "herausgelesen", und da jemand mit einem anderen Charset gepostet hat, kommt es zu zuordungsproblemen.
Hem. Warum kommt mir dieser Hinweis nur so bekannt vor. Hem... ; )
Ist doch egal. Lieber hier, als im allgemein, denn da versinkt alles innerhalb von ein paar stunden auf "seite 2+" ...
Und about:config ist schon was wo in ein "fachthema" gehört. und da passt es in erweiterungen&themes noch am besten rein.
Übrigends wird der referer nur im speicher hinterlegt und nirgends in einem file archiviert um nach dem neustart wieder "ausgepackt" zu werden.
Will sagen: der referer ist nach neustart leer. bei (header-)umleitungen wird er auch als "leer" angegeben. Man muss schon selber aktiv einem link folgen, um die seite von der man kommt im referer zu speichern.
Gut das du das nicht gemacht hast. Die hatte bis vor kurzem noch einen Fehler. Ich hab meine deutsche erst seit heute... ähm... *uhr schau* ... gestern. Kannst ja mal versuchen sie über die englische zu installieren.
Ist ein wenig doof.
Faktisch wäre <object> nach w3c-Standard die richtige Version. Reagieren aber manchmal ein wenig seltsam, je nachdem WAS man als Multimedia-Zeug einbinden will.
http://selfhtml.teamone.de/html/multimedia/objekte.htm
Zur Zeit läuft aber die Version mit <embed> allerdings allgemein besser, da das fast jeder Browser versteht.
http://selfhtml.teamone.de/html/multimedia/netscape.htm
Der neuste K-Melone basiert auf Mozilla 1.5. Vielleicht Fehler/Umstellung in der neuen Gecko-Engine?
Tools -> Einstellungen... -> Erweiterungen -> Tabbrowser Extensions -> Einstellungen.
(Oder alternativ, falls du nicht deaktivert hast: Tab -> TabExtensions Einstellungen...)
Im neuen Fenster -> Benutzung (Im englischen das zwischen Focus und Contentmenu) -> "Immer in neuem Tab öffnen" -> "Eingabe in Adressfeld" auswählen
Ich hab ein Spiele-OS (mit dem ich so alles mögliche mache) und ein Arbeits-OS. Das Arbeits-OS ist nur ein Testcenter. Wärend auf meine "Spiele"-OS ein Firefox immer hochgerüstet und perfekt zusammengebaut ist, installier ich auf dem Arbeits-OS alle paar tage den Firefox neu. Sei es weil ich an Extensions/Themes rumgefummelt hab, oder weil ich eine nightly-build ausprobieren will, oder aus irgendwelchen anderen gründe. Daher hab ich da wenig Skrupel auch mal was riskaten mit auszuprobieren. Ich installier ihn ja eh wieder neu. ; )
Ich übersetze mal Steph Posting ; )
"Diese Seite wurde nicht für alle Browser angepasst, sondern ausschliesslich für MS-Produkte".
Ich hab sie gerade installiert. Offiziell soll das Problem behoben sein. Hab bisher keine Probleme damit.
Der Cache-Ordner findet sich im profil:
X:\Dokumente und Einstellungen\[benutzername]\Anwendungsdaten\Phoenix\Profiles\default\[zufallszeichen]\Cache
Im Cache-Ordner finden sich nur "ge/verpackte" Daten, keine einzelnen Dateien. Wohl aus Sicherheitsgründen.
Löschen lässt sich der Cache über Tools -> Einstellungen... -> Datenschutz -> Cache -> Löschen.
Soweit haben da meine Vorredner ja schon aufgesagt.... und damit ich nicht nur alles wiederhole... hier der weg um an die einzelnen Dateien im Cache zu kommen:
Einfach im Adressfeld "about:cache" aufrufen. Im "Disk cache device" findet man eine Liste aller auf Festplatte im Cache gespeicherten Dateien.
; )
Der betreffende "Sound" findet sich im Menuframe. Der wird dort über den <bgsound>-Tag eingebunden. Der wird aber nicht von Firefox interpretiert. Daher helfen auch Plugins nicht. Es geht beim Soundproblem auch nicht um das Intro.
Das *Problem* bei dem Intro ist das es kleiner als beim IE angezeigt wird. Dies ist aber mehr ein HTML-Problem. Auch hier hat es nichts mit Plugins zu tun, auch wenn man es mit dem "vergrössern" umgehen kann.
Solange ich das entsprechende php-file + parameter als ziel angebe, sollte auch das gehen. ausser es fordert referer und ähnliche hindernisse. Dann wird das ganze kompliziert. Aber auch für den Download-Manager. ; )
Wer auf einen Link, der auf eine .xpi-Datei zeigt, einen "LinkeMaustastenklick" ausführt, erhält den Installations-Dialog. Dies geschieht auch, wenn man eine lokal liegende xpi-datei öffnet.
Wenn man aber anstatt des Links- einen Rechts-Klick durchführt, erhält man im Contentmenu die Möglichkeit des "Ziel speichern unter". Damit lässt sich auch eine xpi-Datei lokal abspeichern.
Sollte die datei über ein Javascript aufgerufen werden, wird sowohl diese Speicherungsart wie auch der Download-Manager mangels Ziel-URL meutern.
In dem fall bau ich mir die URL aus dem Quelltext der Seite (dank meiner Kenntnisse) zusammen (inzwischen wird einem die URL auch beim versuch der Installation genannt, braucht man nurnoch kopieren) und bau mir ein kleines html-file mit dem link drin, oder poste den link in ein board und kann dann normal mit "ziel speichern unter" die datei lokal abspeichern.
Ein browser bietet mit seiner Http-/Ftp-Verbindungsfähigkeit alles was ich brauche um files aus dem Netz zu ziehen. Download-Manager (also richtige, nicht die einfache version von Firefox) bieten nur meist mehr "features", aber keine grundlegenden neuen Funktionen. ; )
Ich hab hier mal ein xpi-file von mozex gefunden:
http://orac.homeunix.net:82/~tom/mozex/mozex+aim-1.08.xpi
Kannst ja mal versuchen es mit Firefox zu speichern. (Installation -> Linksklick; Download -> Rechtsklick -> Ziel Speichern unter)
(PS: Nachdem ich xpi-files winrar zugeordnet hab, kann ich so leider nichtmehr per linksklick installieren, aber es ging vorher. ansonsten das lokale file per Datei -> Datei öffnen... aufrufen. Dann kann man es auch wieder installieren)