Beiträge von bugcatcher

Sieht aus wie mein alter CD-Spieler.

das icon hab ich gemacht, nicht gefunden. also nicht wundern, wenn nicht alle auflösungen bzw. farbtiefen darin enthalten sind.

Ein vollwertiger FTP-Client ist Firefox nicht. (IE aber auch nicht. Der macht das in wechselwirkung mit dem WindowsExplorer. Ist bei Windows halt alles ineinander verschmolzen.) Uploads sind damit nicht möglich.

Man sollte alles angeben, was der validator bemängelt. Sinn der sache ist das alles einheitlich ist, so das es egal ist mit welcher software man sich die seiten anschauen, da man keine "sonderwege" mehr berücksichtigen muss.

Diese ordnetlichkeit hat schon seinen sinn, auch wenn MS das nicht wahrhaben will.

Das mit dem SSID ist einfach.... "&" ist ein sonderzeichen. benutz "& amp;". dann gibts da auch keine mecker mehr.

Alle sollten bestrebt sein, sich an den standard zu halten. und zwar generell und konsequent. Alle die meinen sie müssten eine extrawurst braten, müllen nur das netz voll. Ist wenigstens meine meinung. ; )

Zwar sind alle im prinzip ähnlich gebaut, aber verwenden unterschiedliche profil-verzeichnis. einige dateien sind sogar austauschbar. wie cookies.txt usw.

Ich benutze Mozilla immer mal wieder um die alpha und betas zu testen. Firefox basiert ja immer auf finals.

Du. Wer bist Du schon. ; )

Ich brauch das dauernt. Ist halt einfacher, wenn man Grafiken (Icons usw.) im Netz direkt kopieren kann, ohne immer gleich screenshots zu machen. : )

Binden sie endlich "Copy Image" ein? Klasse. Brauch ich es nicht jedesmal als Erweiterung zu installieren. : )

Das was "background-attachment: fixed;" bezweckt, ist nicht das was IE dastellt. Mozilla und Opera sehen das richtig. IE versteht den fixed-befehl quasi ausser im body garnicht oder nur unzureichent. Da IE den Befehlt ignoriert, ihr aber wollt das die anderen sich so verhalten wie IE, müsste Ihr den Befehlt überall rausnehmen. Das sollte reichen.

Ihr solltet auch mal den Validator dran lassen.

Hoffentlich seit Ihr wenigstens günstig. ; )

Forensuche muss echt schwer zu bedienen sein. ; )

Der FX0.9 wird wohl anfang Mai rauskommen. Der FX1.0er wohl erfahrungsgemäss rund 3 Monate später. Irgendwann im Sommer dann.

Das was du meinst sind keine Betas, dass sind sogenannte "Nighly-Builds". Zu dem stichwort (nightly) wirst du im "Builds"-Forum genug Erfahrungen finden.

So. Habs auch nochmal gemacht. Bekomm den selben fehler. Die haben wohl inzischenzeit was "kaputtgemacht".

Zitat von Webdancer

Da kann mir keiner erzählen, dass das nicht am Browser liegt
OK...genauer gesagt liegt das am Sitebetreiber, der die Website nicht sehr Mozilla-Freundlich gestaltet hat.

Alles klar. Dann erklär mir mal wie dein IE asp-code ausführt, den er ja auch garnicht geliefert bekommt. ASP ist wie PHP oder Perl eine Serverseitige scriptsprache. Da ist ein Fehler im ASP-Script. die Tools.asp-datei kann nicht eingebunden werden und so kommt es zu einem fehler. Gibt auch keine Fehlerkorrektur die das Browserseitig korregieren könnte.

Auch hat das nichts mit Firefox-Freundlich zu tun. Der Typ hat eine adresse falsch angebeben. Das hätte ihm auch auf der IE-Version passieren können. Wäre dann aber auch nicht der fehler vom IE.

Er wird eine Browserweiche haben, sicher. Aber die die richtung Firefox abzweigt ist fehlerhaft. Und zwar grundsätzlich, da er sich in einer adresse vertan hat. Wenn der Webmaster zu blöd ist eine Adresse richtig anzugeben ist das nicht "Firefoxunfreundlich", das ist einfach nur schlampig und unfähig. Und hat überdies nicht mit Firefox zu tun, da der absolut nichts vom ASP-Script zu sehen bekommt. Der bekommt bloss das ergebniss. Und das ist in dem Falle eine Fehlermeldung, weil dem sein script einen Fehler hat.

Firefox kann garkeine Fehler machen, da der Fehler schon auftritt, bevor Firefox überhaupt irgendwas geliefert bekommt!

Wer das nicht glaubt oder versteht, der (sorry, dass ich das jetzt so sagen muss) hat einfach keine ahnung von der Materie und sollte sich lieber mal informieren gehen.

Hoffentlich wird das nicht zu einer dauerhaften Einrichtung. Ich dachte der Server ist so doll. ; )

Ich konnte. Hab ihn auch nicht verstellt gehabt. Ich gehe eher davon aus, dass die irgendwas auf der seite verstellt haben.

Wenn der Server Fehler-code ausspuckt, dann ist das niemals der fehler vom browser.

Und wieder ins forum gelassen. Oder muss ich mich bei jemand anderem bedanken? : )

Ok. Hab ein Png mit transparenz gefunden...

http://www.actsofvolition.com/images/thunderbirdicon.png

Damit kann ich euch das hier anbieten:

http://www.bugcatcher.de/files/newtb.ico (rechtsklick ziel speichern unter)

@Topal: Danke! ; )

Jo. Java ist ein krampf. Ich persönlich halte absolut nichts davon. Gibt nur wenige sinnville java-anwendungen (z.B. map24.de). Meist wird damit irgend ein Effekt-mist gemacht. Da eignet sich dann z.B. Flash besser dafür. Daher hab ich Java generell deaktivert.

http://firefox.bric.de/index.php?page=faq#q1.11

Ich würde sagen: installier in dir einfach und probier damit rum. wenn er dir nicht gefällt, kannst du immernoch deinstallieren. meistens sind es eigendlich für einen browser unwichtige kleinigkeiten die einen stören weil die beim IE anderes geregelt waren, die leute nerven. das muss man schon selber testen.

wenn es nach sicherheitsgründen geht wirst du nichts vergleichbares finden.

eines sollte von anfang an klar sein: ein paar seiten werden nur eingeschränkt funktionieren, da sie auf IE optimiert sind. auch wird der Firefox sich nicht überall wie IE verhalten. da hilft dann auch der spruch "aber der IE hat" [edit]nicht (ich hasse es wenn ich das schlüsselwort vergesse)[/edit]. Auch sind keinerlei Plugins per default dabei und müssen erst nachinstalliert werden. auch ist nicht alles in deutsch verfügbar, aber vieles.

Wer damit leben kann, wird einen sehr leistungsfähigen, zukunftorientierten, sicheren, bedienfreundlichen und anpassungfähigen browser erhalten, der sich sehr gut erweitern lässt.

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzk…-296070,00.html
Solche Screenshots sollte es öfter geben. *g*