1. Nachrichten
  2. Forum
    1. Unerledigte Themen
    2. Forenregeln
  3. Spenden
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Alles
  • Alles
  • Artikel
  • Seiten
  • Forum
  • Erweiterte Suche
  1. camp-firefox.de
  2. bugcatcher

Beiträge von bugcatcher

  • Entwicklung Firefox

    • bugcatcher
    • 16. August 2010 um 13:43

    Das hat nicht direkt was mit Firefox zu tun, sondern mit Direct2D. Sobald man Direct2D aktiviert (was okay, aktuell im Firefox nicht deaktivierbar ist. Wird aber sicher wieder kommen...), wird halt auch die Schriftglättung von Direct2D übernommen. Das wäre bei jedem Programm so, dass sich an D2D bedienen würde.

    Mein Hinweis galt dem IE, der abseits der Systemeinstellungen seine eigene Schriftenglättung mitgebracht hat. So wie anfangs auch Safari für Windows eine eigene Schrift-Renderer an den Start ging (was zum Glück inzwischen zugunsten der Windows Systemvorgaben ausgebaut wurde).

  • Entwicklung Firefox

    • bugcatcher
    • 16. August 2010 um 01:58

    Der IE bringt seit Version 7 eine eigene Schriftglättung mit, die gesondert im Browser aktiviert/deaktiviert werden muss und sich nicht an die Systemvorgaben hält. Ist aber das einzige Programm, von dem ich weiß, dass es das so handhabt.

  • Was spielt Ihr gerade?

    • bugcatcher
    • 15. August 2010 um 14:03

    Starcraft 2.

  • FF bei Full HD unbrauchbar

    • bugcatcher
    • 15. August 2010 um 13:17

    Ernsthaft. Keiner weiß wovon du redest. Liefer eine ausführlich Problembeschreibung, damit man das mal nachvollziehen kann. Zudem sind hier keine Entwickler vom Firefox. Dies ist ein Benutzer helfen Benutzer Forum.

  • Forum aus

    • bugcatcher
    • 13. August 2010 um 15:56

    Feeds sind auch an mir vorbeigegangen. ; )

  • Forum aus

    • bugcatcher
    • 13. August 2010 um 14:44

    Twitter folgen, so weit kommts noch. Als nächstes dann Facebook? ; )

  • Entwicklung Firefox

    • bugcatcher
    • 13. August 2010 um 14:41

    So. Seit dem letzten Build ist unter XP die Titelzeile weg, sofern man die Menuzeile ausblendet. Leider noch ohne Ersatz. Wenn das mal nicht Vorboten sind. Bin ich ja mal gespannt, wie lang ich warten muss, bis ich meine Fenster wieder verschieben kann. ; )

  • height:100% immernoch nicht umgesetzt??

    • bugcatcher
    • 10. August 2010 um 04:34

    Also... wenn ich das richtig verstehe möchtest du das in diesem Beispiel der Grüne Balken bis zum Ende des Dokuments reicht?

    Code
    <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
    <head>
    <title></title>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
    <style type="text/css">
    html, body {
      height:100%;
      margin:0;
      padding:0;
    }
    #frame {
     margin:0 auto 0 auto;
     width:700px;
     min-height:100%;
     background-color:red;
    }
    #content {
     margin:0 auto 0 auto;
     width:500px;
     min-height:100%;
     background-color:green;
    }
    </style>
    </head>
    <body>
     <div id="frame">
      <div id="content">
       <br>
      </div>
     </div>
    </body>
    </html>
    Alles anzeigen


    Der einzige Browser der das macht ist Opera (Chrome/Safari, Firefox und selbst IE8 sind sich einig, ist also kaum ein Firefox-Problem). Frage ist ob das so überhaupt vom Standard gewollt ist...

  • height:100% immernoch nicht umgesetzt??

    • bugcatcher
    • 8. August 2010 um 05:40

    Das ist kein Fehler vom Firefox (sofern ich dein Problem überhaupt verstanden hab). Das wird sich auch nicht ändern. Kannst gerne auch andere Browser wie Chrome oder Opera befragen. Das was du geschrieben hast, ist das was du bekommen hast.

    Grund ist das W3C Boxmodell. Egal wie du mit Vererbung arbeitest, Height und Width beziehen sich immer auf den inneren Bereich eines Elements, exklusive Padding und Border, nicht inklusive. Wenn du also einem Element eine 100% Höhe UND padding/border verpasst, dann addieren sich Höhe und Padding/Border zu einer Gesamthöhe, die natürlich höher ist als 100% der Anzeige.

    Um das Verhalten zu verhindern, musst Du das Boxmodell umstellen. Dazu wird mit CSS3 das Attribut box-sizing eingeführt.

    Hier kannst du von der Content-Box als Basis auf die Border-Box wechseln. Die ist dann inklusive Padding und Border.

    Hat natürlich ein paar Haken. Zum einen ist es noch CSS3 und damit nicht abgesegnet. Daher brauchst du bei den Browsern teils noch die Prefixes (also -moz bzw. -webkit, siehe Beispiel unten). Und IE kanns erst seit Version 8.

    Hier müsstest Du für ältere Versionen ein wenig tricksen. Helfen könnten dir dabei die CSS-Expressions vom IE

    Im Übrigen immer auf den DocType achten. Der kann das Ergebnis stark beeinflussen.

    Code
    <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
    <head>
    <title></title>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
    <style type="text/css">
    html, body {
      height:100%;
      margin:0;
      padding:0;
    }
    #wrapper {
      box-sizing:border-box;
     -moz-box-sizing:border-box;
     -ms-box-sizing:border-box;
     -webkit-box-sizing:border-box;
    
    
      height:100%;
      width:800px;
      margin:0 auto;
      padding:30px;
      border:5px solid red;
    }
    #content {
      height:100%;
      background:blue;
    }
    </style>
    </head>
    <body>
    <div id="wrapper">
      <div id="content">
      </div>
    </div>
    </body>
    </html>
    Alles anzeigen
  • Wo kann ich noch Version 3.6.2 downloaden?

    • bugcatcher
    • 7. August 2010 um 16:41

    Bei Mozilla?
    ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/

  • Entwicklung Firefox

    • bugcatcher
    • 6. August 2010 um 14:41

    Der IE ist nur aus einem Grund schnell: Hardware Beschleunigung. Daran arbeitet Mozilla auch schon. Und da in der Regel wenn es um "Geschwindigkeit" geht, immer nur Javascript gemeint ist: Jägermonkey ist in Arbeit und noch nicht in den Trunk geflossen.

  • Firefox und WKW...langsamer Seitenaufbau

    • bugcatcher
    • 5. August 2010 um 21:07

    Laut Google ist WKW wohl "wer kennt wen". Da ich nicht angemeldet bin, kann ich das Problem nicht nachvollziehen. Auf den öffentlichen Seiten hatte ich keine Probleme.

    http://www.firefox-browser.de/wiki/Problemdiagnose
    Vor allem Punkt 1.3 und 1.4 mal testen.

  • Fehlerkonsole

    • bugcatcher
    • 5. August 2010 um 19:36

    Ist dir ja früh aufgefallen. Die Fehlerkonsole gibt es schon seit der ersten Version vom Firefox. ; )

    Wenn Du fragen musst, wofür sie gut ist, dann hat sie für dich keine Relevanz. Die ist für Entwickler, nicht für Endanwender.

  • Dasselbe Profil mit FF 3.0 und 3.6 nutzen?

    • bugcatcher
    • 5. August 2010 um 13:50

    Das war keine Diskussion. Das war ein Hinweis darauf das FF 3.0 ein Sicherheitsrisiko ist. Aber es wäre sicher interessant zu wissen, warum man einen 3.0er weiterhin nutzen muss. Ich kenne jetzt keinen einzigen triftigen Grund. Du scheinst ja mehrere zu kennen. Erweitere meinen Horizont. : )

  • Dasselbe Profil mit FF 3.0 und 3.6 nutzen?

    • bugcatcher
    • 4. August 2010 um 21:21

    Wüsste nicht warum du dich wegen einer solchen Frage entschuldigen müsstest?

  • Dasselbe Profil mit FF 3.0 und 3.6 nutzen?

    • bugcatcher
    • 4. August 2010 um 19:53

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox_3

    Zitat

    Mozilla ended support for Firefox 3 on 30 March, 2010 with the release of 3.0.19.[7]

    https://wiki.mozilla.org/Releases
    Keine 3.0.x Updates mehr geplant.

    https://wiki.mozilla.org/Releases/Firefox_3.0.19

    Zitat

    Firefox 3.0.19 is a last security and stability update to Firefox 3.0.x.

    Ist.

  • Dasselbe Profil mit FF 3.0 und 3.6 nutzen?

    • bugcatcher
    • 4. August 2010 um 19:44

    Mit Firefox 3.0 sollte niemand mehr arbeiten. Der ist EoL (End of Life).

  • Javascript/Player/Plugin - Problem ?

    • bugcatcher
    • 2. August 2010 um 13:10

    AOL-Browser = Internet Explorer.

  • Gecko & Firefo x

    • bugcatcher
    • 31. Juli 2010 um 14:38

    Im Grunde ist Firefox eine XUL-Oberfläche auf Basis des XULRunners.

  • Untersuchung

    • bugcatcher
    • 30. Juli 2010 um 16:18

    Der Begriff ist vor allem nicht eindeutig, da bei fast jeder Software oder jedem Hersteller anders definiert. Firefox verfügt zum Beispiel über Addons. Hier wird der Begriff als Sammelbegriff genutzt, um alle Arten der Erweiterbarkeit im Firefox zu klassifizieren. Das unterteilt sich dann in weitere Bereiche wie Erweiterungen, Themes und Plugins. Gerade Plugins und Erweiterungen werden hier gerne in einen Topf geworfen, dabei sind dies technisch gesehen zwei höchst unterschiedliche Bereiche, gerade was die Behandlung von Sicherheit geht. Bei Browsern wird hier im Grunde das Embedden von externen Programmen bezeichnet. Bei anderen Programmen handelt es sich bei Plugins meist um Module die auf direkt auf ein Programm zugeschnietten sind. Das führt immer wieder zu Verwirrung, was die Begrifflichkeiten angeht.

    Wie ich sagte: Allgemeinplätzchen taugen gar nichts. Das müssen konkrete Situationen sein, die darin befragt werden. Sonst gibt es nur die Antworten "könnte alls sein". Ohne das die Antwort falsch wäre.

Unterstütze uns!

Jährlich (2026)

69,4 %

69,4% (538,17 von 775 EUR)

Jetzt spenden
  1. Kontakt
  2. Datenschutz
  3. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™
Mastodon