Beiträge von bugcatcher

Der Useragent ist allerdings nicht die einzige Quelle. Per Javascript kann man das ebenfalls abfragen. Und wenn jemand ein Plugin Installiert hat (wie z.B. Flash, was 99% der Menschen haben), kann man das noch sehr viel genauer über das Plugin abfragen. Wer also wirklich diese Informationen verbergen will, der darf anfangen seinen Browser richtig ordentlich zu kastrieren. Und ja, dass kann für dich Nachteile haben. Wenn eine Seite dich nicht eindeutig identifzieren kann, kann es passieren, dass sie dir keine (passenden) Inhalte mehr liefert, da sie nicht mehr erkennen kann, womit du was anfangen kannst.

Ich würde einfach die Finger von dem Unsinn lassen.

Hilfe->Über Firefox

Wenn Du Firefox 3.6.x benutzt, achte darauf das du die aktuelle Version nutzt. Es wurde vor kurzem der so genannte "Plugin Container" eingeführt, der bei manchem Probleme mit dem Flash-Plugin verursacht hat. Das wurde ein paar mal "nachgebessert", daher sollte in jedem Fall die aktuellste Version (Firefox 3.6.10) genutzt werden (was man aber schon aus Sicherheitsgründen tun sollte!). Falls dort der Fehler immer noch auftritt, kann man mal testen was passiert, wenn man den Plugin-Container deaktiviert. Aber erstmal schauen das alles aktuell ist, dann sehen wir weiter. ; )

http://www.firefox-browser.de/wiki/Anleitung…Fragen_im_Forum

Welche Versionen von Firefox und Flash nutzt du?

Paste&Go war schwer überfällig. Und auch gut implementiert. Ebenso die Linkziel-Voransicht. Mein Hauptgrund für eine Statusleiste. Ich hoffe nur das die kommende neue Statuszeile nicht rumflackert was die Größe/Länge angeht. Sowas kann ich überhaupt nicht ab.

Und das mit dem versteckten Updatelink ist wirklich Mist. Als wenn irgendwer schon mal freiwillig in "Über Firefox" geschaut hätte, geschweige dort nach Updates gesucht. Die meisten wissen ja nicht mal wo sie rausfinden können welche Version sie nutzen. Und jetzt das Update ganz verstecken? Selten doofe Idee.

Ist auf Win7/Vista nicht seit kurzem die Hardwarebeschleunigung aktiv, sprich Direct2D UND damit auch DirectWrite? Sprich, eine neue Kantenglättung?

64bit wird vermutlich noch eine Weile nur über Trunks/Betas verfügbar sein und erst wenn es ausgereift ist auch in Final einfließen. Der Plugin-Container öffnet hier ebenfalls eine Tür 32bit-Plugins in einen 64bit Firefox einfließen zu lassen. Zeigte aber auch welche Probleme so etwas mit sich bringen kann. Insofern werden sie mit dem 64bit Win-Build wohl sehr vorsichtig sein. Und das Flash mit großen Schritten Richtung 64bit unterwegs ist, wird dem Prozess sicher zu gute kommen.

Aber wie gesagt... für den 4.0 Final würde ich es nicht mehr erwarten (hier müsste man weiterhin auf die Trunks setzen). Sehr lange wird 64bit nicht auf sich warten lassen (Linux und Mac Builds sind ja schon verfügbar). Kommt vermutlich in de Fokus sobald der Releasedruck von 4.0 erstmal vom Tisch ist.

Denk dran, ist Trunk, keine Beta.

Tja, haben sich wieder umentschieden.

Ich zitiere aus meine Link:

Zitat

* Early in the summer we decided to not yet provide supported 64-bit builds on Windows [2], and will instead work on delivering those in some future release.

Wird irgendwann kommen, aber wohl nicht mehr mit dem finalen Fx4.

Suchst du eine offizielle Build? Gibts keine. Wird es vorerst auch keine geben.

http://groups.google.com/group/mozilla.…f9e224b07?pli=1

Tooltips heißt das in der Fachsprache. Hat mit Alt(ernativ)-Text nichts zu tun (selbige wurden vom Firefox noch nie angezeigt). Entweder du hattest ein entsprechendes Addon, oder wir reden von den Tooltips die durch das title-Attribut ausgelöst werden. In dem Fall würde ich auch zuerst auf den abgesicherten Modus zum testen hinweisen.

Wäre Greasemonkey (Addon), nicht eher das was du brauchst?

In 99% der Fälle liegt es an der Firewall. Wie man die bekannten Firewalls einstellt, kann man in der Mozilla-Hilfe nachsehen (Taste F1).

Falls es das nicht ist, sollte man einmal die übliche Problemdiagnose versuchen.
http://www.firefox-browser.de/wiki/Problemdiagnose

Einen offiziellen Firefox 3.1 hat es nie gegeben. Das war eine Vorabversion die hinterher als 3.5 released worden ist. Sollte es sich tatsächlich um die alte Vorabversion handeln, ist es zu empfehlen auf 3.5, besser noch 3.6 umzusteigen, da alles davor NICHT MEHR DURCH MOZILLA UNTERSTÜTZT WIRD. Sprich: sie sind unsicher.

Die Mails kommen zu 99% nicht von ihm selbst. Das Mail-Protokoll benötigt keine Authentifizierung des Absenders. Ein Spammer kann da eintragen was er will. Das einzige was stimmen sollte, ist die Zieladresse. Der Rest kann frei bestimmt werden.

Nichts.

Teste mal im abgesicherten Modus: http://support.mozilla.com/de/kb/Abgesicherter+Modus

http://www.firefox-browser.de/wiki/Problemdiagnose
http://www.firefox-browser.de/wiki/Anleitung…Fragen_im_Forum

Ich vermute es liegt an der Firewall.

TIFF ist kein Webformat. Firefox wird das entsprechend wohl auch nie darstellen lernen. Ein Plugin ist daher unumgänglich.

Eine simple Googlesuche schaufelt das hier zum vorschein: http://www.alternatiff.com

Ich habs nicht getestet, da ich Seiten die Wallpaper zwingend im TIFF-Format verbreiten wollen, den Rücken kehren würde. Keine Seite ist wichtig genug, als dass sie nicht auch auf Plugins (die immer ein potentielles Sicherheitsrisiko darstellen) verzichten könnte, oder das es eben keine Alternativen zu dieser Seite geben würde. Zudem würde ich solchen Seiten kein Vertrauen schenken, da TIFF ein Container-Format ist und daher die Sicherheitsrisiken höher einzuschätzen sind. Bei Seiten die ausschließlich untypische Formate voraussetzen, ist immer Vorsicht abgebracht. Es ist besteht dort erhöhte Gefahr, dass die Seite versucht einem Schadsoftware unter zu jubeln.

Wobei die Wallpaper bei interfacelift alle samt JPGs sind.

Kommt ein wenig auf den Zusammenhang an, in dem die Bezeichnung fällt. Platt ausgedrückt handelt es sich um eine "Möchtegern"-Fortsetzung, die dem Original nicht gerecht wird und/oder keine direkte Verbindung (Titel, Inhalt, Handlung, Charaktere) mit dem angedachten Vorgänger hat.

Beispiele sind Filme die den selben Namen tragen, aber Inhaltlich (meist auch qualitativ) mit dem ursprünglichen Namensgeber nichts gemein haben.

Windows 7/Vista im Einsatz?

Ansonsten an oberen Rand gehen, damit sich das Interface vom Firefox wieder einblendet und den Maximieren-Button anklicken (sollte in der Adresszeile zusammen mit "Schleißen" und "Minimieren" ganz rechts stehen). Verhält sich im übrigen nicht anders als wie im Firefox 3.6