Beiträge von bugcatcher

Mozilla.org -> offiziell, erstellt Builds
MozillaEurope -> offiziell
firefox-browser -> nicht offiziell

Hem. Dann frag ich mich, wer für die Links zuständig ist? Vermutlich die nicht offizielle Seite. Das würde wohl wenigstens Deiner Logik folgen. Aber die Logik ist mir selbstverständlich zu hoch. Auf der Startseite sind Links zu mozilla.org und mozillaeurope.org ... braucht man mehr?

Um es Dir nochmal klar zu machen (was vermutlich nicht hilft, du bist ja offensichtlich für nichts als Deine eigene Meinung zugänglich): dies hier ist keine offizielle Seite, sondern die (private) Homepage des offiziellen deutschen Übersetzers.

Topal hat auch ganz offensichtlich (naja. Für Dich ist sowas wohl nicht offensichtlich...) nicht die Absicht Mozilla-Europe, als die deutsche Mozilla-Seite Konkurrenz zu machen. Hier haben eh schon genug vertreute Seiten.

Muss schwer sein, dass zu verstehen, oder?

Naja. Wir haben ja nichts anders von Dir erwartet.

den cache (bzw. die temp internet files) leeren/löschen und nochmal neu saugen. da ist beim download was schief gegangen.

Da ist beim download was schief gegangen. einfach den cache leeren (bzw. die temp internet files) und nochmal neu saugen.

Tja. Wenn du so unwillig (mit können hat das schliesslich nichts zu tun) bist, dann muss Du Dein bestehendes Profil wohl löschen. ; )

Wo ist jetzt bitte das Problem auf Start->Ausführen zu klicken und als adresse

"c:\programme\mozilla firefox\firefox.exe" -p

einzutragen?
(firefox darf nicht laufen, wenn du den profilmanager starten willst).

mit dem profilmanager kannst du deine profile verwalten. also neue anlegen, alte löschen oder ein bestimmtes starten.

wenn du ein neues profil erstellt hast, kannst du durch einfaches kopieren bestimmte teile des alten profils übernehmen (alles was unter "was ist was" gelistet ist)
http://mozilla.bric.de/wiki/index.php/Profilordner

wenn du das nicht kannst, solltest du besser von rechnern die finger lassen. aber ich bin mir sehr sicher das das bloss ein bockiges "ich will nicht" ist. also los. mach schon. ; )

und bevor er fragt:
http://mozilla.bric.de/wiki/index.php/Profilordner

Das Javascript bedient nur das IE-Model (document.all) und das Netscape4-Model (document.layers). Beide versteht Firefox nicht, da dieser sich an den Standard hält (document.getElementById) ... das javascript müsste entweder aufwändig angepasst werden, oder du suchst dir ein script, dass nicht von 1999 stammt, was wohl schneller und einfacher geht.

bei den links gibst du falsche targets an:

<a target="_main" href="fotoalbum_3b.html">

Im Frameset ist kein "_main" definiert worden, nur ein "main" und das ist ein unterschied:

<frame name="main" src="startseite_d.html">

lass die targets weg, wenn du im selben frame eine seite laden willst. oder benutz den richtigen target-namen, oder target="_self" ...

target-namen mit einem unterstrich am anfang (_blank, _top, _parent, _self) sind sonder-targets. du solltest bei eigenen targetnamen niemals unterstriche am anfang verwenden.

Wir ja. Redlabour nicht. Der würde vor Verzeiflung Sterben, wenn er seinen Job, hier dauernt guten Einfluss zu nehmen, nicht so ernst nehmen würde.

Keine Ahnung. Frag mozeuro. Die stellen den RC1 evtl. als Ausgleich für den fehlenden deutschen 1.0PR zur Verfügung? Ist in jedem Fall deren "Problem" und nicht das von Abdulkadir.

Hem. Jein. Mit der englischen RC1-version müsste ein update zum RC2 möglich gewesen sein. Evtl. musste man da die interne Version über about:config runtersetzen.... mal sehen. ich würde dir auf jeden fall empfehlen auf die 1.0er Final zu warten, die soll am 9.11. rauskommen.

Zuspät. Unsachlichkeit ist bei Dir eh immer Programm. Genauso unbeschreibliche Freundlichkeit.

Topal hat schon an an derer Stelle erklärt das die RCs keine normalen Releases sind und auch nur für richtige Tester gedacht sind, die auch testen und nicht für Enduser. Auch Mozilla.org erwähnt diese nur als Randnotiz als News.

Und zur Zeit als Du Deine überaus freundliche "Anfragen" gestellt hast, waren die lokalisierte Builds/Sprachpakete sogar noch Nightlys. Für sowas gibts eh keine Links. Zumal die Nightly-Links sich in letzter zeit häufig ändern. Dies hier ist die Übersetzerseite und nicht irgendeine offizielle Build-Seite. Wenn du was offizielle suchst, geh nach Mozilla(europe).org ...

Die Seiten von Firefox-browser.de sind eher für Enduser gedacht, die sich mit den ganzen bezeichnungen und zwischenversionen nicht auskennen. Eine deutsche version vom Firefox 1.0PR gibt es nicht. Insofern ist der letzte deutsche (stabile) Release dort zu finden. Und das ist 0.9.3, so kommt es auch nicht zu grossen verwirrungen.

Du kannst sicherlich mosern, meckern, unterstellen und schlechtreden soviel du willst. SO wirst Du aber sicherlich garnichts erreicht. Topal ist wohl auch nich dafür da, dir die Links hinterher zu schleifen.

Alle Builds (auch localisierte, sofern vorhanden) findest du IMMER (auch morgen noch!) hier:
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/

Nimm die erweiterung. Mit der hab ich nie Probleme gehabt:
http://extgermany.nizzer.com/cms/?Erweiteru…ser_Preferences

Klingt für mich eher nach einem Problem mit irgendeiner Erweiterung. TBE, PopupCount, oder sowas. Der normale Firefox macht keinerlei Probleme. Das sind immer irgendwelche Erweiterungen.

Wie wäre es mit warten bis die Erweiterungen an 1.0 angepasst sind?

Einzigstes was mich noch abschreckt: Ein freund von mir benutzt Arcor. Und der haut dauernt nur Einwahlprobleme und leitungen die nicht mehr herbegen als 50kb/s ... und nachdem er jetzt bei der Telekom ist, läuft alles wie es soll.

Aber ich hab auch gutes von Acror gehört. Insofern werde ich wohl mal versuchen. Ich könnte nämlich auch rund 15€ pro monat sparen.

Zitat von genrich

Aber es wird nicht an zwei Stellen übersetzt, oder? Das würde ja keinen Sinn machen...

Nein. Übersetzen tut nur Topal und *sein Trupp*. Aber die lokalisierten (Programm)Versionen erstellen, dass macht Mozilla.org auf ihren Servern. Topal speisst dafür nur seine übersetzungen in das Mozilla.org-System ein.

mozilla-europe.org ist die offizielle seite für europa und damit auch für deutschland.

http://www.firefox-browser.de ist nur die seite des übersetzers. nachdem die übersetzer nach einer systemumstellung bei mozilla.org jetzt keine builds mehr erstellen müssen, sondern diese direkt bei mozilla.org erstellt werden, ist mozilla.org natürlich "schneller".

Da die RC1 und die RC2 (bereits erhältlich, auch in deutsch, natürlich bei mozilla.org) keine richtigen releases sind, werden sie auch hier wohl nicht angeboten. bei der Preview-Version (1.0PR aka 0.10.1) gab es probleme, weshalb es für diese auch keine deutsche version gibt.

ich bin mir aber recht sicher, dass sobald die firefox1.0-finalversion erhältlich ist, auch unter firefox-browser.de einen link zum download gibt.

Dann haben die bei mir gepennt. Oder neue Regeln eingeführt. Ich hatte auch ISDN-XXL.

hem. also ich bin seinerzeit (dez03) innerhalb von 2 wochen bei der telekom weg gewesen (nachdem meine mindestvertragslaufzeit ja bereits um war).

Erneut sollte redlabour darüber nachdenken ob er sich nicht lieber bei mozilla.org oder mozillaeurope.org ausheulen sollte.

Die lokalisierten RC2's und Sprachpakete sind noch als Nightly eingestuft.
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.or…test-0.11-l10n/

<META NAME="Generator" CONTENT="NetObjects Fusion 7 for Windows">
Nicht wirklich besser als Frontpage.

<STYLE ID="NOF_STYLE_SHEET">
<!--
DIV#LayoutLYR { position:absolute; top:0; left:0; z-index: 1; visibility:inherit; }
DIV#Table9LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:76; left:249; width:483; height:322; z-index:1 }
DIV#Picture44LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:11; left:5; width:727; height:37; z-index:2 }
DIV#Text2LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:72; left:8; width:241; height:171; z-index:3 }
DIV#Text3LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:434; left:248; width:480; height:68; z-index:4 }
DIV#Text9LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:564; left:8; width:720; height:31; z-index:5 }
DIV#Tabelle23LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:928; left:8; width:719; height:23; z-index:6 }
DIV#Bild94LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:601; left:480; width:102; height:102; z-index:7 }
DIV#Bild86LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:800; left:485; width:242; height:82; z-index:8 }
DIV#Text27LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:703; left:481; width:102; height:17; z-index:9 }
DIV#Text8LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:889; left:426; width:302; height:12; z-index:10 }
DIV#Bild98LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:328; left:0; width:247; height:186; z-index:11 }
DIV#Text29LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:290; left:8; width:239; height:35; z-index:12 }
DIV#Text31LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:520; left:8; width:719; height:38; z-index:13 }
DIV#RolloverBild1LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:601; left:585; width:142; height:142; z-index:14 }
DIV#Text32LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:743; left:585; width:142; height:56; z-index:15 }
DIV#Bild99LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:601; left:8; width:468; height:60; z-index:16 }
DIV#Text33LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:661; left:8; width:468; height:120; z-index:17 }
DIV#Bild101LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:786; left:8; width:244; height:80; z-index:18 }
DIV#WindowsMediaPlayer1LYR { position:absolute; visibility:inherit; top:782; left:273; width:151; height:119; z-index:19 }
-->
</STYLE>

Tja. Da wundert mich nicht viel. Wer mit Absoluten positionen und grössen wünscht, aber mit "font-size: x-small;" pseudo-relative grössen angibt, muss sich nicht wundern, dass das nicht 100% passt.

Ich würde vorschlagen diesen position:absolute-müll zu entsorgen, eine richtige tabelle stattdessen zu nehmen und als schriftgrösse mit pixel-angaben zu arbeiten font-size:15px;