Man muss ja nur mal ein IE-Update von 5.x auf 6 versuchen....
Total download size for a typical installation is approximately 25 megabytes (MB). However, because Setup downloads only those files that are necessary for your computer, this size can vary between 11 and 75 MB.
Und ich bezeifle, dass diese Dateien ungepackt/unkomprimiert verschickt werden. : )
Ansicht->Zeichenkodierung->Weitere->Osteuropäisch->ISO-IR-111 sieht irgendwie so aus, als wenn es das sei, was es sein sollte?
Die Seite selber liefert eine falsche Angabe:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
Da muss man wohl die Betreiber mal informieren....
nunja. wenn für dich festplattenbelegung und rambelegung das gleiche ist, kann man dir wohl wirklich nicht helfen. ; )
Es ist richtig, dass der IE wohl weniger Ram braucht, als der Firefox, auch wenn der IE noch Teile in Windows selbst versteckt. Das liegt an einem so genannten MemoryLeck der GeckoRuntimeEngine. Aber er braucht den speicher nicht effektiv. merkt man direkt, wenn man firefox minimiert (speicher wird rei gegeben) und dann wieder maximiert (speicher wird wieder neu belegt). Er nimmt sich auch nicht mehr als vorhanden ist. ; )
Auf der Festplatte braucht Firefox weniger platz. Rund 20-25 mb (je nachdem wie gross das profil ist).
fährst du mit einem auto auf dem fahradweg? Wenn Seiten fehlerhaft geschrieben wurden, weil der IE sonst nichts richtig darstellt, kann ein browser der versucht html (wobei es sich hier um ein Javascript Problem handelt) richtig darzustellen nicht wirklich was dafür.
bedankt dich lieber bei MS als auf firefox zu schimpfen.
ausserdem ist es die seite die dich aussperrt. der betreiber sollte eigendlich dafür sorge tragen, dass du die seite betreten kannst, ohne auf irgendeine browser festgelegt zu werden.
In jedem fall gibt es seitens Firefox für dieses Problem keinerlei anhilfe. an deiner stelle würde ich den seitenbetreiber freundlich auf dieses problem hinweisen.
Aus dem Grund startet Firefox in der Regel auch nicht so schnell wie der IE. IE liegt schon teilweise im Speicher auf Abruf.
Einen richtigen Vergleich kann man zwischen den beiden Browsern da auch nicht machen, gereade weil man nicht genau sagen kann, wieviel platz der IE benötigt.
Damit ich nachdem ich mit der maus eine url in die adresszeile reinkopiert hab, auch mit der maus die url aufrufen kann.
Die ausrede, ich könnte paste&go nehmen, hebel ich schon damit aus, dass ich manchmal nur teile der url und nicht gleich alles durch copy&paste ändere und damit paste&go nicht geht.
Ausserdem gibt es genügend Dödel da draussen, die nicht auf die idee kommen würde mal Return/Enter zu drücken. Firefox richtet sich an absolute Daus. Leben und leben lassen, Herr Purist, ok?
Wie groß ist der Firefox denn nun?
Ca. 90 cm lang und 3 - 6,5 kg schwer
Zitat von Clawund der Opera, wenn er sich als IE ausgibt.
Opera versteht doc.all immer, egal wie sein Useragent eingestellt ist.
Zitat von ClawAb Mozilla 1.8 Alpha wird es vom Mozilla unterstützt um die Browserweichen auszutricksen
Keine "native" Unterstützung. Browserweichen kann man damit nicht umgehen. wenn ein script ungeprüft doc.all verwendet, versteht mozilla das. kommt eine weiche aber daher und prüft auf doc.all, wird mozilla sagen: ne, kann ich nicht.
Zitat von Clawund soll auch in Zukünftige Versionen des Firefox einfließen.
Seit der PreviewVersion (0.10) bereits enthalten.
Zitat von ClawDer aktuelle Opera unterstützt schon document.all um die Browserweichen auszutricksen.
Mit Browserweichen hat das wenig zu tun. Opera unterstützt einfach das IE-Objektsystem. Das heisst, alle IE-Scripte mit doc.all laufen auch auf Opera.
*seuftz*
Ich wünsche ich würde dafür geld bekommen, diese geschichte immer und immer wieder zu erzählen.
Also: Html-Seiten sind ja an sich statisch. nur mit hilfe von javascript (oder plugins wie flash, aber das ist was anders und muss uns jetzt nicht kümmern) kann man dort irgendwas in bewegung bringen. z.B. so dynamische menus.
ein javascript ist ein kleines programm, dass festlegt, was wie wo gemacht werden sollen, wenn dies oder das eintrifft.
bsp: maus über menufläche 1 -> untermenu 1 öffnen.
um das "wo" (in der seite) genauer beschreiben zu können, gibt es ein ein dokument-objekt-model, dass beschreibt, wie man bestimmte teile innerhalb einer seite per javascript ansprechen kann.
Der IE verwendet dafür den befehlt document.all, der alte netscape 4 nannte den befehl document.layers. Beides sind "eigene" Erfindungen, der jeweiligen hersteller und haben nichts mit dem gültigen Webstandard zu tun, den das w3c festgelegt hat. Nach webstandard heisst der befehlt document.getElementById. Und genau diesen befehl unterstützt Mozilla, Firefox und Netscape6+, aber eben nicht die selbsterfundenen befehle von MS oder Netscape.
Viele alte (aber leider auch neue) Javascripte wurden nur für Netscape4 und IE geschrieben und benutzen die vom Standard vorgesehene Schreibweise nicht. Und daher führt Firefox diese Scripte nicht aus.
War das verständlich genug, hoffentlich?
EBay-Verkäufer braucht genügent beschwerden. Ich bezeifle das die Entwickler Gecko auf IE-habkeineahnungvonhtml-Style umbauen.
ns = (document.layers) ? 1:0
ie = (document.all) ? 1:0
Wenn du nicht der Seitenbetreiber bist, kannst du da garnichts machen. Das verwendete Javascript stammt noch von ~1998 und ist hoffungslos veraltet.
puh. wie erkläre ich dir das jetzt am besten....
scheib mal die absätze (die mit den <p>'s) so:
<td colspan="2"><p style="newspaper;text-align:justify"><font face="VERDANA,ARIAL,HELVETICA" size="-2">Ihr findet hier interessante Informationen, News, Fotos und Presseberichte rund um den SVW Mannheim und seine berüchtigten Fans. Wir wünschen Euch sehr viel Spaß beim Stöbern und freuen uns, Euch bald wieder hier begrüßen zu dürfen.</font></p></td>
anstatt so:
<td colspan="2">
<p style="newspaper;text-align:justify"><font face="VERDANA,ARIAL,HELVETICA" size="-2">
Ihr findet hier interessante Informationen, News, Fotos und Presseberichte rund um den SVW Mannheim und seine berüchtigten Fans. Wir wünschen Euch sehr viel Spaß beim Stöbern und freuen uns, Euch bald wieder hier begrüßen zu dürfen.
</p>
</td>Hinter dem </p>s ist faktisch ein leerzeichen. also schon soetwas wie ein inhalt, wenn auch nur ein leerzeichen das man so nicht sieht. und durch den <p>-absatz lässt mozilla zwischen absatz und dem nächsten zeichen (also zwischen <p></p> und dem leerzeichen) einen abstand. weil absätze sollen abstand halten.
ist schwer zu erkären, aber faktisch richtig. ein leerzeichen ist ein zeichen. auch wenn es im html ein wenig eine sonderstellung hat.
damit das leerzeichen keinen einfluss auf die ausgabe nimmt, muss man </p> und </td> direk aneinander schreiben. also </p></td> .... es ist also schon wichtig, sauberen quelltext zu schreiben, will man ein sauberes ergebnis haben.
20 Feb? Wow. Noch eines meiner ersten Postings. Das waren noch Zeiten...
Jo. In grossen Firmen mit saftigen Rabatten und entsprechendem Support, mag das sogar noch angehen. Ich spreche hier aber eher von Privatpersonen, das sich dieses Forum auch hauptsächlich aus Privatkunden zusammensetzt und ich auch selber einer bin. Und da macht da Update irgendwie wenig sinn. Vor allem bei den preisen. Wenn mir wer XP auf einem neuen Rechner verkauft, bestehe ich natürlich auch nicht darauf, dass man mir die ältere variante davon vorsetzt. ist ja klar.
Eierlegende wollmilchsäue sind dinge die nicht aufgehen können.
Optimal wäre ein system, dass man modular aufbauen kann. (also das was mozilla eigendlich mal wollte und für 2.0 jetzt angedacht hat. Gecko-Runtime als basis nehmen und darauf dann die gewünschten teile stecken (browser, mail, kalender, irc, usw). selbst das ist ewig schwer zu realisieren. da müssten richtig gute und leicht erweiterbare schnittstellenstandards her.
Wobei man hier wieder zwischen standard und monopol unterscheiden muss. standard für alle, monopol für einen....
wenn die system sich auf mehr standards verständigen könnten, bräuchte man auch keine eierlegende vollmilchsau. ich will ja auch keinen toaster, der gleichzeitig mein klo reinigt. und es muss auch die freiheit geben sich ein wenig abseits des standards zu bewegen. nur so können verbesserungen und neue ideen entstehen.
aber in der regel fallen innovative gute system dem irrationalen kundenverhalten zum opfer. OpenSource hat da bessere karten was gutes zu erstellen, als kommerzielle läden, die auf den absatz achten und daher auf kompromisse engehen müssen (insofern nichtmal ein vorwurf für MS. sie verhalten sich wie sich ein unternehmen halt verhält. gewinnorientiert und halt nicht produktorientiert).
Zitat von dzweitausendnur seltsam das gerade Amerikaner doch gerade bei der Präsidentschaftswahl den gewählt haben der auf mehr Sicherheit setzte...
Kleiner Denkfehler. Amerikaner setzen Mehrheitlich auf den der mehr Sicherheit "Verspricht", nicht auf den der mehr Sicherheit "Bringt".
MS gibt schliesslich auch immer bekannt, dass Windows sicher ist und das Sicherheit ihr wichtigstes Ziel sei. Aber ausser Versprechungen, ist nichts gekommen und ist in letzter Zeit alles nur schlimmer und nicht besser geworden. ; )
Zitat von dzweitausendnatürlich muss sich jemand der schon w2k hat kein xp holen.
Das und nur das will und hab ich gesagt. 2k ist nicht schlecht und XP rechtfertigt bei 2k-Usern die 120€ "aufpreis" nicht.
Wer sich heutzutage ein neues (win)OS kaufen will, sollte in jedem fall zu XP greifen (schon alleine weil 2k nicht wirklich viel billiger ist, weil es ja auch nicht wirklich viel schlechter ist). klare sache. aber von 2k auf XP umsteigen? unsinn.
Anders bei 9x/ME-Usern. Die sollten wechseln.
Allerdings würde ich der XP-Firewall nicht eine Sekunde trauen. ; )
Wobei ich eh einen Router+Firewall hab und sich das thema diesbezüglich eh erledigt hat. ich hab die desktop-firewall nur zur kontrolle meiner eigenen programme.
Auf SP2 dauert die zeit bis zu versucherung garantiert nicht länger (wobei ich wieder eine ausnahme bin. null verseuchung seit 7 jahren, trotz das ich kein SP2 hab *g*). Liegt am IE und den hat XP auch mit SP2 noch. ; )
Ein sicherheitspatch, der wirklich greifen würde, wäre der, der IE aus dem system entfernt. : )
Ich glaub du scheinst überhaupt nicht zu verstehen, was ich schreibe.
Natürlich ist 120€ Für ein OS nicht viel. 120€ für etwas was man nicht braucht, weil man es grösstenteils hat, schon.
Du verstehen den Unterschied? Ne, oder?
Und wenn es bei dir nur "Luna"-Desktop und "Shell"-Konsole als grafische Stufen gibt, dann muss dir "Geschmack" fremd sein. Bei dir gibts dann wohl nur "Lecker" und "Pfui", oder?
Luna ist klopig und bei den Farben bist auf das OliveGrün einfach zu Aggressiv, durch zu starke Kontraste.
Ich benutze einen anderen XPstyle, weil Luna ist grausam. Schlimm dabei ist, dass man dafür entweder noch aufpreis zahlen müsste, um das zu dürfen (oder halt einen patch einspielt, was normaluser niemals machen würden).
Der normaluser der bereits 2k hat, soll also für ein hässliches Theme 120€ aufpreis zahlen? WOFÜR?
Und XP kommt auch nicht mit SP daher. Muss also auch erstmal installiert werden. Und ob man jetzt bei 2k oder bei XP ein Servicepack installiert ist Jacke wie Hose.
Ist wie mit den bescheuerten schlepphones. das altet tuts noch, aber damit man ja nochmehr unsinnige funktionen hat, wird sich jährlich ein neues gekauft. die neuen funktionen werden testhalber ein paar mal benutzt (weil ist ja neu) und dann als überflüssig angehen und nicht mehr angefasst.
Für mich ist das wie Klingelton und Handy-Logo-Mentalität ein laufendes 2k durch XP zu ersetzen.
orbit halt
Nunja. Wenn die in den installierten Eweiterungen angegeben Update-Links nicht stimmen, kommt es zu fehlern. Wenn sie ganz fehlen, kann man auch nicht updaten. Hängt also primär an den Erweiterungs-Programmieren. Erweiterungen müssen nicht zwingent Update-Links haben.
der 0.9er beherrscht auch noch kein Browserupdate. Also kann man den Firefox 0.9 nicht über die interne UpdateFunktion in einen 1.0 verwandeln.
Erweiterungen (sofern diese dafür von den Programmierern vorbereitet wurden) allerdings schon.
