Beiträge von bugcatcher

Massenhaft Partnerlinks klicken.

Ich persönlich tippe eher auf die Firewall/Virenscanner, der in den anderen Konten anfängt zu filtern. (diese Programme kann man zwar auch als Malware einstufen, aber soweit würde ich dann erst mal nicht gehen)

Bei mir ist als Plugin nur Flash aktiv. Und als Addon Flackblock.

Einmal im Monat darf auch mal ein Forum down sein. ; )

Ich stelle in keinster Weise in Abrede, dass Firefox eine Menge Informationen Preis gibt. An jede Seite. Die üblichen Verdächtigen. Jede Webseite kann einen ganzen Stoß an Informationen abgreifen. Danach wurde aber nicht gefragt.

Die Frage lautete ob Firefox im Hintergrund Statistiken (z.B. von besuchte Seiten) sammelt und diese Informationen an Mozilla liefert. Hier kann man eindeutig die Frage mit einem Nein beantworten. Mozilla hat keine spezielle Funktionen zur Überwachung des Nutzers (auch keine anonymisierten) eingebaut, die bei Mozilla ständig anrufen und denen alles über das Verhalten des Nutzers berichtet.

Wenn Mozilla durch z.B. Update-Anfragen des Browsers auf die Server von Mozilla selbst entsprechende Traffic-Auswertungen betreibt, dann hat das nichts damit zu tun. Das ist ein völlig anderer Sachverhalt. Zudem erhebt Mozilla dabei keine anderen Informationen, als wie sie jede andere Seite im Netz nicht auch könnte.

Du vermengst hier einfach zwei verschiedene Sachverhalte und der für einen Laien dadurch entstehende Eindruck, es handle sich um ein und das selbe, ist mehr als kontraproduktiv.

Die History eines Browsers auszulesen (das vorrangig genannte Beispiel des TO) ist über Header/Javascript oder ähnliche Abfragen nicht möglich. Selbst die indirekte Abfrage über einen Trick im Zusammenspiel mit CSS wurde inzwischen von Mozilla als erstem Browser überhaupt rausgepatcht.

Um derartige Informationen also zu erhalten, müsste Mozilla den Firefox entsprechend manipulieren und aktiv dazu bringen derartige Informationen direkt an Mozilla zu liefern. Dies wäre in der Tat höchst bedenklich und wohl auch die eigentliche Befürchtung von Shinzon.

Die Builds von Mozilla sind allerdings öffentlich, genauso wie der Quelltext. Entsprechende "Spionage"-Funktionen würden früher oder später auffallen. Auch lassen sich derartige ominöse "Lieferungen" an Mozilla via Packet Sniffer überprüfen. Würde Mozilla etwas entsprechendes betreiben (Unternehmen hin oder her. Ein Unternehmen hat sicher entsprechende Ambitionen. Aber eine generelle Anklage ohne Beweise ist eine schlechte Basis für ein stichhaltiges Argument), wäre das längst aufgefallen.

Jägermonkey ist halt noch eine schwere Baustelle.

Lösche mal testweise den Cache. Wenn das nicht hilft, schau mal nach deiner "Sicherheitssoftware". Virenscanner/Firewalls betätigen sich gern der Inhaltsfilterung. Es ist nicht selten, dass diese ein wichtiges Element einer Seite heraus filtern und damit die Seite "kaputt" machen.

Firewall? Da das eines dieser Zeitfressenden Browsergames ist, vielleicht will jemand nicht dass Du es spielst?

HTML ist DAS was JEDER Browser kann. Da brauchst du GAR NICHTS installieren.......

Hab doch gesagt, das ist ein Bug. Und der Patch ist Firefox 4.

Wenn dich eine Dicke von 2 Pixeln bei den Rahmen nicht stört, kannst du auch folgendes machen:

table{
 border-collapse:separate;
 border-spacing:0;
 border:1px #000000 solid;
}
th,td{
 border:1x solid #000000;
}

Gott hat du einen an der Waffel.
EDIT: Nein. Das revidiere ich. Du bist wie ein kleines Kind. "Mir egal, dass meine Antwort nichts mit der Frage zu tun hat. Ich hab recht und ihr seid doof".

Geil ist allerdings definitiv geil. ; )

Im Übrigen, man könnte auch die Theorie aufstellen, dass in Deutschland trotz Firefox soviele verseuchte Systeme stehen, evtl. daran liegt, dass die Leute vergessen den IE aktuell zu halten "weil sie ihn ja nicht mehr nutzen". Ohne halt um die Gefahr die dadurch besteht zu wissen. Da kann man herrlich schöne Theorien und Vermutungen aufstellen. : )

Es finden sich immer Argumentationen die die eigene Meinung stützen. Ob Religion oder Browser. Da hat jeder am Löffel der Weisheit gelutscht. Wenn man was schlechtes finden will, wird man fündig. Will man was gutes finden, dann geht das genauso. Insofern hilft das Debattieren in dem Bereich nicht. Eine objektive Einschätzung ist aufgrund des umfangreichen und weitreichenden Themas kaum möglich. Leute die allerdings ein "Schwarz/Weiss"-Denken an den Tag legen, kannst Du getrost ignorieren.

Und du gehst davon aus das der durchschnittliche Nutzer die Rechte entsprechend einschränkt? Oder z-B- Sandboxen nutzt?

Biotops. Bei Sicherheit spreche ich immer von Systemsicherheit. Nicht vom Schutz der Privatsphäre.

Gute Idee. Vielleicht nur ein Missverständnis. Lass es dir am besten genau erklären.

Hem. Okay. Hab ich keine Probleme mit, daher wohl nicht verstanden... *sorry*

Ich kann mich da wie gesagt nur wiederholen. Aktuelle Browser-Versionen aller Browser sind im Grunde sehr sicher (solang man brav immer alle Sicherheitsupdates durchführt). Die machen inzwischen ein Wettrennen wer die tollsten Sicherheitsfeatueres hat. Nach wie vor ist der IE Marktführer und (statistisch gesehen) selbst dann noch auf dem System vorhanden, wenn man einen alternativen Browser nutzt. Daher ist der IE auch nach wie vor das Primärziel von Malware, die auf Browser zielt. Auch haben die Nutzer von IE eher die Gewohnheit ewig auf alten Versionen sitzen zu bleiben. Während bei Firefox, Opera und Co die Nutzer recht schnell zu neuen Major-Versionen upgraden, bleiben viele IE-Nutzer ewig bei alten Versionen. Beispiel:
http://www.w3counter.com/globalstats.php (Tendenzen, andere Statistiken, andere Ergebnisse, also nicht wundern)

1. Internet Explorer 8 26.66% (von 2009)
3. Internet Explorer 7 10.29% (von 2006)
5. Internet Explorer 6 6.27% (von 2001)

Vergleich dazu Firefox:
2 Firefox 3.6 23.98% (von 2010)
6 Firefox 3.5 4.47% (von 2009)
8 Firefox 3 2.29% (von 2008)

Von anderen Browsern wie Chrome, Opera oder Safari sind fast alle mit den neusten Versionen unterwegs. Der IE 8 ist sehr sicher. Aber der IE generell wird eher von Leuten genutzt, die es nicht besser wissen. Sprich keine Systemadministratoren sind und daher selten bis nie Updates/Upgrades machen. Der IE ist demnach nicht generell unsicher, sondern er ist statistisch gesehen in unsicheren Konstellationen zu finden.

Und wer sich schon nicht um den Browser und das Betriebssystem kümmert, der kümmert sich auch nicht um Plugins oder das Einschränken von Adminrechte. Und dann hat man eine wunderbare Zielgruppe für Schadsoftware.

Firefox ist aber auch inzwischen so verbreitet, dass viele die ihn nutzen auch nicht besser sind als manch ein IE-Nutzer. Die sich durch die Installation eines "sicheren Browsers" sicher fühlen, obwohl sie weiterhin sträflich das System nicht warten. Da hilft dann auch der sicherste Browser der Welt nicht. Der Umstand das noch immer 3% der Leute Firefox 3.0 nutzen, ist ein Beweis dafür. Denn Firefox 3.0 ist EoL (End of Life), der Support Seitens Mozilla wurde also eingestellt. Damit kann dieser Browser nicht mehr als sicher gelten und stellt ein potentes Risiko dar. Hier kommt nur der Vorteil, dass die Zielgruppe meist zu klein ist, darauf groß Angriffe zu führen.

Ich kann mich nur immer wieder wiederholen. Sicherheit ist ein viel zu vielschichtiges Thema als das man das einfach so über das Bein brechen kann.

Sicherheit ist vor allem nicht die größte Stärke des Firefox. Opera oder Chrome dürften "sicherer" sein. Nicht weil die Browser generell sicherer sind, sondern weil die Zielgruppe kleiner ist und damit der Aufwand sich bei anderen Browsern eher lohnen würde.

Die Stärken von Firefox sind andere. Zum Beispiel Anpassbarkeit. Und was mir am Herzen liegt: Offenheit. Mozilla setzt sich für ein offenes Netz sein, das nicht von Patenten und gewinnorientierten Unternehmen abhängig ist.

Worum gehts?