1. Nachrichten
  2. Forum
    1. Unerledigte Themen
    2. Forenregeln
  3. Spenden
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Alles
  • Alles
  • Artikel
  • Seiten
  • Forum
  • Erweiterte Suche
  1. camp-firefox.de
  2. bugcatcher

Beiträge von bugcatcher

  • Probleme mit Frontpage Erweiterungen

    • bugcatcher
    • 27. Januar 2005 um 16:23

    Also für eine Formularprüfung würde ich kein Javascript benutzen. Jeder der Javascript deaktiviert hat, kann so alles verschicken, wo sie wollen. Lieber serverseitig... mit PHP, Perl/cgi usw.

    Da gibt es auch Webangebote die einem dabei helfen (nicht das ich soeine seite jetzt aus dem stehgreif kennen würde... ich bau mir das selber). Dreamweaver ist schonmal besser als Frontpage. Aber auch da sollte man, wenn man Scripte verwendet, eine aktuelle version benutzen (MX)...

  • Der Fuchs ist zwar sehr gut, aber auch sehr langsam

    • bugcatcher
    • 27. Januar 2005 um 14:19
    Zitat von brummi09

    aber er ist im Gegensatz zu Netscape 7.2 um einiges langsamer.


    Netscape7.2 = Mozilla 1.7
    Firefox 1.0 = Mozialla 1.7.5

    Sprich... da arbeitet der selbe Kern im Hintergrund, nur das Firefox den Speicher weniger belastet, da er kleiner ist. Insofern wird wohl irgendwas mit Deinem System nicht so ganz stimmen... bzw. irgendwas den Firefox behindern.

    Und warum Netscape??? Warum nicht gleich das Orginal (Mozilla)? Den gibts wenigstens auch in Deutsch und kommt ohne die ganzen AOL-Tools daher, die einem den Browser nur zumüllen.

    Und ob jetzt Firefox, MozillaSuite oder Netscape... alles Gecko-Browser. *g*

    Kannst ja mal eine CPU-Optimierte Version versuchen:
    http://www.moox.ws/tech/mozilla/

  • Firefox sicherheits abfrage

    • bugcatcher
    • 27. Januar 2005 um 13:59

    about:config in der Adresszeile aufrufen, nach dem Eintrag security.warn_submit_insecure suchen und ihm den wert true zuweisen (Eintrag doppelklicken müsste reichen).

  • Probleme mit Frontpage Erweiterungen

    • bugcatcher
    • 27. Januar 2005 um 13:58

    Nunja. Frontpage wird halt nicht gerne hier gesehen, da Frontpage sehr gerne sehr alten (was Scripte angeht), schlicht falschen (was die Standardkonformität nach w3c angeht) und/oder auf IE zugeschnittenen Code produziert.

    Das anpassen dieser Scripte auf den Standard ist mitunter ordentlich Arbeit und den Fehler (meist kann man 80% vom Quelltext getrost wegwerfen, weil sinnloser Balast) zu finden eine Sissifus-Aufgabe.

    Ich müsste mir jetzt auch erstmal eine Kopie Deiner Seite anfertigen und nach dem Stolperstein suchen. Ist mir aber zuviel Arbeit, evtl. findet sich ein anderer, der seine Zeit "gestohlen" hat. ; )

    Für Leute die keine Ahnung von HTML & Co haben und Frontpage benutzen, wird hier in der Regel nur dazu geraten sich einen brauchbaren aktuellen Editor zu besorgen, der auch standardkonformer arbeitet. Mit Frontpage wird man immer nur Probleme mit alternativen Browsern haben.

    Ich weiss, das hilft Dir jetzt garnicht, sollte auch keine Belehrung sein. Aber zumindestens mal die Problematik ein wenig konkretisieren.

    Da die meisten hier Frontpage verteufeln und auch nicht damit arbeiten, ist das für die natürlich arbeit, sich das zeug durchzusehen. Evtl. gibt es ein Frontpage-Forum, wo dir eher geholfen werden kann? Die müssten sich mit den Macken von dem Editor besser kennen. An mehreren Fronten nach Lösungen suchen bringt vielleicht bessere Chancen auf eine Problemlösung?

    Naja. Auf jeden Fall viel Glück.

  • Probleme bei Darstellung mit dem Fuchsl!

    • bugcatcher
    • 27. Januar 2005 um 13:32

    Firefox macht da garnichts falsch. IE macht nur das was du dir wünschst. Ich wage aber zu bezeifeln, dass du das auch geschrieben hast, was der da anzeigt.

    Ohne Quelltext kann man dazu aber nicht viel sagen.

  • Ben bei Google

    • bugcatcher
    • 27. Januar 2005 um 13:30

    Nun. Solange Goodger und co weiterhin "hauptberuflich" am Firefox arbeiten, weiss ich garnicht, wo da das problem ist. Zumal er, wenn es mit Google probleme gibt, wieder zurück zur Foundation kann. Aber warum soll die Foundation ihre Spenden für Mitarbeitergehälter ausgeben, wenn man die Mitarbeiter von Firmen gestellt bekommen kann? Projekte dieser Ausmassen sind ohne Fulltimejobs nicht realisierbar. Und das Mozilla.org sich schon öfter hat Mitarbeiter stellen lassen, ist absolut nichts neues. Warum beim Goodger einen Wirbel machen?

  • Probleme mit Frontpage Erweiterungen

    • bugcatcher
    • 27. Januar 2005 um 13:25

    Simon1983: http://firefox.uni-duisburg.de/forum/viewtopic.php?t=12912

    Zitat

    [...] und man der aber schon ansieht, dass der Ersteller keine Ahnung von HTML und Co. hat: da hilft es absolut gar nichts, mal einfach so auf den W3C-Validator zu verweisen.


    Zumal der Validator kein Javascript validiert.

  • Ben bei Google

    • bugcatcher
    • 27. Januar 2005 um 12:36

    Nunja. Das Google schon vor einiger Zeit quasi halblaut über einen Googlebrowser auf Firefoxbasis nachdenkt ist nix Neues. Und das Goodger quasi der Perfekte Kandidat für die anfälligen Anpassungen ist, sollte genauso klar sein.

  • Ben bei Google

    • bugcatcher
    • 27. Januar 2005 um 12:16

    http://www.heise.de/newsticker/meldung/55599

  • Fox 2.0 noch '05?

    • bugcatcher
    • 27. Januar 2005 um 11:48

    Übliche Mozilla-Vorgehensweise nach der Pro1.0-Phase.

  • JavaScript mit Firefox

    • bugcatcher
    • 27. Januar 2005 um 01:01

    orginal:

    Code
    if (text==0){ window.DynText.style.display="none";}


    ersetze

    Code
    window.DynText


    durch

    Code
    document.getElementById("DynText")


    ergibt niemals

    Code
    if (text==0){ document.getElementById("DynText").innerHTML="none";}


    sondern

    Code
    if (text==0){ document.getElementById("DynText").style.display="none";}

    nur so als tipp.

  • JavaScript mit Firefox

    • bugcatcher
    • 26. Januar 2005 um 23:48

    Das / ein sonderzeich ist, wäre mir neu. \ ist ein sonderzeichen. damit kann man z.B. einen (im quelltext) umbruch einfügen: \n ... will man den \ innerhalb eines scripts verwenden muss man ihn so darstellen: \\

  • JavaScript mit Firefox

    • bugcatcher
    • 26. Januar 2005 um 23:24

    nicht

    Code
    window.DynText


    sondern

    Code
    document.getElementById("DynText")
  • Welches Theme benutzt ihr????

    • bugcatcher
    • 26. Januar 2005 um 23:07

    Only Charamel. The Creamy Sugary Experience!

  • Problem mit Firefox, CSS und Symbol

    • bugcatcher
    • 26. Januar 2005 um 23:05

    list-style-image wird sowohl vom IE, als auch von Opera unterstützt. Und da K-Meleon auch ein Gecko-Browser ist, zeigt der die list-style-image genauso an wie alle anderen Mozilla/Gecko-Browser.

  • Bookmarks: Ehrliche Worte!

    • bugcatcher
    • 26. Januar 2005 um 22:44

    die endung bak einfach in html ändern. wenn die datei dann keine links (lesezeichen) enthält, sind sie wohl verloren.

  • JavaScript mit Firefox

    • bugcatcher
    • 26. Januar 2005 um 22:30

    völlig falsche adressierung.

    wenn dann muss das so sein:

    Code
    document.getElementById("DynText").innerHTML


    Ausserdem ist der DynText-<div>-Container garnicht geschlossen. Da fehlt das </div>

  • Bookmarks: Ehrliche Worte!

    • bugcatcher
    • 26. Januar 2005 um 22:25

    vor allem... was solls bringen, wenn hier keine entwickler sitzen? hier ist ein support-forum von fans für (angehende) fans. kein beschwerde-forum, da hier kein verantwortlicher rumgeistert.

    Btw: Ich hatte die probleme mit dem bookmarkverlust auch schon 1 oder 2 mal. aber das ist lange her. irgendwann vor 0.7 ...

  • Norten blockiert etwas von Mozilla Firefox

    • bugcatcher
    • 26. Januar 2005 um 22:20

    Hardwarerouter mit eingebauter Firewall und sonst nix. AntiVir zum gelegendlichen prüfen von Files, die mir wer gibt. Ansonsten Brain 2.0 pro.

  • Neue US-Regierung

    • bugcatcher
    • 26. Januar 2005 um 21:35

    Ähm. Eigendlich wird von der Administration mit der Angst nur gespielt um die eigenen privaten wirtschaftlichen Ziele durchzusetzen, wärend der Staat für den privaten Gewinn mit fetten Schulden zahlen darf.

    Und Bush ist da auch nur eine Marionette, der von links und rechts da passende zugeflüsstert bekommt. Irak wurde nicht aus "Angst" angegriffen. Da ging es nur um vorherrschaft auf dem Ölmarkt und dem positionieren der eigenen Firmen. Wenn Bush seine 2. Amtzeit hinter sich gebracht hat, ist finanziell bei Ihm alles in trockenen Tüchern. Der Staat ist dann evtl. im Eimer... aber was sollte Ihn das kümmern? Jetzt gehts eh nurnoch ums rechtfertigen und Linie treu bleiben um sich keine Blösse zu geben. Egal wie dämlich das ist, was man da macht. Man muss es ja nicht mehr ausbaden.

Unterstütze uns!

Jährlich (2026)

21,3 %

21,3% (138,31 von 650 EUR)

Jetzt spenden
  1. Kontakt
  2. Datenschutz
  3. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™
Mastodon