Beiträge von bugcatcher

Irgendein Plugin wirst du schon haben. Firefox selbst beherrscht kein MOV oder FlV.

Egal.. Wenn du nur komischen Buchstabensalat bekommst, dann gibts zwei Möglichkeiten. Der Server ist falsch konfiguriert (falscher MimeType) oder ein Filterprogramm (Firewall/Virenscanner) filtert genau diese Information raus.

In jedemfall dürftest du den Buchstabensalat mit "Seite speichern unter" trotzdem auf die Platte speichern können, musst aber wohl den Dateinnamen (und Endung) selbst angeben.

Ich würde mal bei Firewall/Virenscanner/Proxy/co. nachsehen und Firefox gegebenfalls mal im abgesicherten Modus testen (ist im Startmenu verlinkt).

Zitat von Preussenmatt

Also: Gelkissen kaufen und ne Ergo Tasta sowie ne Ergo Maus!!!

Ich sagte "testen" nicht "kaufen". Die Dingers ind nicht so günstig, da sollte man einen Fehlkauf vermeiden. ; )

Wenns eine PNG-Datei ist, kann man sie nur als PNG-Datei speichern. Firefox lädt nur runter und ist kein Bildkonverter.

Zitat von .Ulli

Hast du dich wirklich mal bewusst betrachtet ? Achte doch bitte mal auf die vertikalen Verschiebungen. Bewegt sich deine Handwurzel dabei wirklich nicht ?

Meine Hand ruht die ganze Zeit auf dem Handballen. Der Spielraum zwischen Daumen und Ring/kleinem Finger reicht in der Regel aus den ganzen Bildschirm zu erreichen. Ich mag auch keine kleinen Mäuse. Da muss ich die Hand nämlich in der Regel vom Tisch nehmen, damit ich mit den Fingern vernünftig die Tasten bedienen kann, weil ich alle Finger nach zusammen ziehen muss. Das sieht dann immer als als wollte ich die Maus dann jeden Moment vom Tisch aufheben. Anders bei einer großen Maus (ich liebe die Microsoft IntelliMouse Explorer 3), da kann ich meinen Handballen auflegen und trotzdem mit der ganzen Handfläche die Maus bearbeiten. Und ja, wirklich. Ich hab lange dünne Finger. Insofern sicher nicht auf jeden übertragbar.

Zitat von bugcatcher

Gilt eigentlich für jeden, der die Vorteile genossen hat.
Nur sollte man die Zeit der persönliche Umschulung nicht vernachlässigen. Es dauert ein paar Stunden, mitunter von Flüchen begleitet, bis man die schlechte handübergreifende Technik abtrainiert hat.

Absolut. Das ist erstmal eine Umgewöhnung, aber wer dannach nochmal zu einer unergonomischen Tastatur verdonnert wird, wird noch mehr fruchen, weil das ist kein Vergleich. Bei einer Ergo liegen die Hände einfach natürlich vor einem. Man kann sie auf der Tastatur liegen lassen und einfach losklimpern. Bei normalen Tastaturen muss man die Arme (dauerhaft) verschränken. Das machen die meisten ohne drüber nach zu denken, aber ihnen fällt das wie Schuppen von den Augen, wenn sie einmal richtig Ergo getippert haben und würden nie mehr Traum darauf kommen so verkrümmt vorm Rechner zu sitzen.

Ich hab ne Holzfällerprankenmaus für meine Holzfällerklavierspinnenfinger. *GRUSEL VERBREIT*

Also ich schuppse meine Maus auch nicht wirklich mit dem Arm auf Reisen. Die ist in einem Fingergefängnis (also statt Stäben von Fingern umgeben) und damit komm ich überall auf dem Screen an. Auflagen brauch ich auch keine. Aber eine Ergo-Tastatur möchte ich nicht missen. Normale Tastaturen haben ein Layout, dass man entweder die Hände verbiegen muss, oder diese echt nur frontal von Vorne auf die Tastatur legen kann. Dann müssten aber meine Elbogen irgendwo in meiner Hüfte verbaut sein, damit das irgendwie brauchbar gehen kann. Da dann lieber die Ergo-Tastaturen, bei denen man von beiden Seiten diagonal an die Tasten ranreicht.

Unterm Strich ists aber egal was hier jeder macht und meint. Relevant ist es das Preussenmatt damit Arbeiten kann. Daher empfehle ich vor allem: einmal testhalber alles ausprobieren und nehmen was dir eher zusagt.

Wie Miccovin schon sagte, kanns ein Maustreiberproblem sein. Evtl. nutzt Du auch Linux? Da war der mittlere Mausklick eher für die Zwischenablage reserviert. Da muss ich passen. Aber unter Windows ist der Mittlere Mausklick schon IMMER dazu da einen Link als neuen Tab zu öffnen. Genauso wie man mit einem mittleren Mausklick auf ein Tab es schließen kann.

Tab Mix Plus sollte diese Option bieten. Ob es auch eine schlankere Erweiterung für diesen alleinigen Zweck gibt, weiß ich aber auch nicht. Wobei ich eh nicht verstehe, warum man für neue Tabs nicht einfach die mittlere Maustaste (bzw. das Scrollrad) benutzt. Ist genauso viel Aufwand wie ein normaler Linksklick und man hat so mehr Freiheit selbst zu entscheiden. Bei Artikeln bei denen man Blättern muss, würde ich es extrem störend empfinden, ständig die letzte Seite wieder schließen zu müssen, weil ich zu einem Tab gezwungen wurde.

An und für sich spricht so ein Verhalten für Probleme mit dem Dateisystem, bzw. dem Zugriff. Virenscanner gehören halt zu den Programmen, die gerne mal "Halt, dass muss ich erst prüfen!" schreien und dadurch gerade bei Dateien, die kontinuierlich geschrieben werden, immer wieder das jeweilige Programm in einen "Pausenmodus" versetzen, bis sie die Datei wieder anfassen dürfen. Falls du schon mal den Aktivschutz der Scanner deaktiviert hast und das Problem immer noch besteht, kann man sich mal am abgesicherten Modus vom Firefox versuchen. Hier besteht zwar keine direkte Verbindung, aber als Diagnosemittel oft hilfreich.

http://www.firefox-browser.de/wiki/Safe_Mode

Evtl. Virenscanner?

Ich habs mir zwei mal durchgelesen, muss aber gestehen... ich bin immer noch kein Stück schlauer draus geworden. Ich finde keinen roten Faden. Wirkt wie mehrere Themen in einem, ohne irgendeines davon mal "fassbar" zu formulieren. Vielleicht weißt du gerade selbst nicht so recht, was du eigentlich sagen willst? VIelleicht ist es aber auch schon zu spät für mich. : /

Ich blicks nicht, sorry. *schulterzuck*

Für .MOV-Dateien benötigt man Apple Quicktime, für .FLV Adobe Flash (zumindest, sofern es um die Darstellung im Browser angeht).

Wasndasfürnefrage? Möchtest du das jetzt technisch erklärt haben, oder eine philosophische Diskussion antreten?

Leute die sich hinter Hürden verbarrikadieren (im Grunde halt veralteten Proxys... wenn ich das richtig verstanden hab, ist das Problem bei dem Ganzen ohnehin nicht beim Client, sondern beim Proxy. Mozilla hat nach wie vor ja auch kein Pipelining per default aktiv, weil es immer noch alte Proxys da draussen gibt, die bei Pipelining auf der Nase landen), sind halt selbst schuld (oder halt unglücklich, weil Pech. Der Anteil solcher unfähigen Proxys halte ich allerdings für genauso hoch wie der Anteil der auch kein Pipelining beherrscht).

Wir können nicht alles auf Basis des kleinsten gemeinsamen Nenners voranschieben. Wer nicht will, der hat. Zudem sind die allerwenigsten überhaupt in der Lage dazu, und noch weniger überhaupt bereit sich diesen Stress anzutun. Zudem können gerade die ja dann Ausnahmen formulieren. Man muss die Leute gelegentlich zwingen. Das ist wie mit IPv4 vs. IPv6. Technisch ist es kein Problem auf IPv6 umzusteigen, aber man einer meint leider immer noch veraltetet Systeme einsetzen zu müssen und damit andere zu behindern (darum kommt das mit der Umstellung ja so schlecht aus den Hufen. Man schiebts ständig auf).

Wir können auch heute nicht wirklich die Frage stellen "Ja, aber kann es denn der IE 6?" und ihn als Basis zukünftiger Entwicklungen sehen. Sicher wird einige Zeit ins Land gehen bevor Websockets in den Mainstream wandern. Zumal ja (vorerst) keine Websockets in Fx4 vorhanden sein werden. Aktuell wird damit nur rumgespielt und dann wird man auch sehen, für was das wirklich nützlich sein kann. Das macht die Technik aber nicht gänzlich nutzlos oder nicht weiterentwickelwürdig. Es ist nur ein weiteres potentes Werkzeug im Koffer der Entwickler. Und da sag ich nicht nein.

Ähm. Redest du von Benutzerkonten? In dem Fall bekommt jedes Konto ohnehin ein eigenes Profil und damit eigene Einstellungen (und Addons). Oder meinst du verschiedene Nutzer auf dem selben Benutzerkonto? In dem Fall hat Firefox einen eigenen Profil-Manager.

Wenn dus selbst weißt, warum so eine krude Agumentation gegen Javascript. ; )

Aber ich schätze Du trennst Javascript und HTML, weswegen es wohl zu einem Missverständnis kam. HTML alleine ist dazu natürlich nicht in der Lage. Nur Seiten die nur noch aus HTML bestehen gibts schon lange nicht mehr. Daher steht HTML für mich auch immer gleichbedeutent für die 3 Pfeiler HTML/CSS/JS die inzwischen eine Personalunion eingegangen sind.

Nichts für ungut. *schulterzuck*

Aktuell sind Websockets in der Spezifikationsphase. Webkit und Gecko haben entsprechende Implementierungen in den neueren Versionen eingebaut, teils kam es noch zu Überschneidungen was das Protokol bzw. die Version davon anging, so das es aktuell noch sehr holprig ist. Jetzt wurde auf der aktuellen Basis ein Exploit gezeigt, der die aktuelle Spezifikation als unsicher klassifiziert. Christopher Blizzard von Mozilla hat darauf hin angekündigt, dass in der Final vom 4er die Websocketunterstützung deaktiviert sein wird, bis eine sichere Lösung gefunden wird.

Siehe: http://www.golem.de/1012/79967.html

Soviel zum Hintergrund. Jetzt mal zum "Sinn".

Ist genauso sinnvoll wie z.B. CloudComputering. Es ist kein Allheilmittel für jede Situation, aber es gibt Anwendungen, in denen es SEHR sinnvoll ist.

Der Klassiker wären z.B. Live-Chats. Jetzt fragst du dich natürlich wo da das Problem sein soll, gibts schließlich schon alles. Aber das sind alles Pull-Verfahren über xmlrequest. Jeder Client sabbelt in (möglichst kurzen Intervallen) den Server von der Seite an und fragt "gibts was Neues?". Worauf der in 99% der Fälle Antworten muss "Nö". Der Großteil der Verbindungen besteht daher nur aus nutzlosem Overhead. Und auf sehr großer Nutzungsbasis ist das nicht nur technisch Ressourcenverschwendung, sondern auch Kosten für Serverfarmen. Ein einfaches Push-Verfahren würde die ganzen Anfragen massiv auf fast nix zusammenkürzen im Vergleich zum Status Quo.

Und glaub mir, es gibt noch mehr Kommunikations-Konzepte die entsprechend von Push-Kommunikation massiv profitieren würden. Z.B. Multiplayer-Spiele. Spiele mögen nicht deine Welt sein, sie sind aber ein großer Markt. Und hier gehts oft um kurze und schnelle Reaktionszeiten. XMLRequest ist dafür schlicht und ergreifend weder konzepiert noch geeignet. Hier ist jede aktuelle PULL-Lösung einer PUSH-Lösung unterlegen. Das liegt auch am Protokol selbst (das UDP unterstützt, im Gegensatz zu xmlRequest das auf TCP basiert). Selbst Streams wären über Websockets effizient möglich (man berücksichtige mal die Schnittstellen die Mozilla für Video/Audio/Canvas liefert als Anwendung dafür).

Ähm, wie meinen? Was der Sinn von Websockets ist? Oder worum gehts?

Als wenn das mit Javascript nicht auch möglich wäre, ich bitte dich.

EDIT: Beispielhaft ist da die Bildersuche von Google. Immer wenn du langsam dem Ende der Seite entgegenscrollst, fügt Google neue Bilder aus der Suche an, die auch dann erst geladen werden, aber noch bevor Du das Ende der Seite erreichst. Das du faktisch nie erreichst, weil ja immer wieder nachgeladen wird. ; )

(ich sehe, sie haben wieder was geändert, aber im Grunde bleibt das Nachladen wie gehabt dynamisch:
[url=http://www.google.com/images?q=firefox&hl=en&as_st=y&biw=1081&bih=878&tbs=isch:1,isz:l&source=lnt&sa=X&ei=Nt7_TP-sDIOu8gOwyMmMCw&ved=0CAcQpwU]Firefox-Google-Bildsuche[/url])

Was ich teils als wichtiger empfinde wie Firewall und Virenscanner sind Tools, mit denen installierte Software (vor allem auch die, die sich nicht selbst aktuallisiert) auf Aktuallität geprüft werden. Also Programme wie Secunias PSI (Personal Software Inspector). Auch die sind nicht unfehlbar und finden auch nicht alle Programme die so auf dem System rumlungern, aber sie geben dem Nutzer zumindest einen Haufen Feedback an welchen Ecken des Systems Arbeit auf ihn wartet. Die meisten wissen ja nicht mal wo sie was oder ob überhaupt installiert haben.

Monitoring finde ich ist hilfreicher und lehrreicher als wie automatisches Backup (Virenscanner & Co), bei dem die Leute schnell einen "aus den Augen, aus dem Sinn"-Effekt anheim fallen.