Beiträge von bugcatcher

Ich sehe das mehr ideologisch, als markttechnisch. Mir ist es egal, ob Firefox ein erfolg wird. Für mich ist er ein erfolgt, weil die Geckobrowser die Browser sind, die den Standard am besten darstellen.

Features und krempel interessieren mich nicht. Ich will einen Browser der HTML kann. Und wenn der browser in der lage ist, den webdesignern es abzutrotzden, dass sie ihren IE-seitenbastelmüll mehr zum standard umbauen müssen, dann ist er meine wahl. nicht, wenn er webdesigner nicht zum umdenken zwingen kann.

wer weiterhin an IE-only-seitenfunktionen festhält und browser sich diesen funktionen anpassen, dann ist absolut nichts gewonnen. man spielt ms (also dem monopolisten) so nur weiter in die hand.

Ich konzentriere mich lieber auf das eigendliche ziel (standardkopatibilität) und überlasse randkriegsschauplätze gerne anderen. : )

mit ms/ie wird nicht verhandelt und nicht sympatisiert. warum? sie sind einer der entscheidenen gründe, warum das web so schlecht ist, wie es ist. und sie sind nicht bereit ihre stratikie zu ändern. wo keine kompromissbereitschaft ist, wird auch nicht nachgegeben.

insofern werde ich solche seiten auch weiterhin boykottieren und leuten, die probleme mit firefox haben, auch erklären, warum sie probleme haben. eben nicht wengen firefox. und wer das nicht verstehen kann/will, der darf auch weiterhin sein eigenen grab schaufeln und sich in die abhängigkeit von ms begeben, die sich ja so vortrefflich um ihre kunden und deren sicherheit kümmern. : )

ich schreibe keinem vor, was er für einen browser benutze. ist ein jeder seines glückes eigener schmied. ich will auch garnicht, dass firefox zum monopolisten wird. ich will nichts anderes als das was die missionsbeschreibung von moz.org auch sagt. Das Internet zu einem besseren Platz machen. Und manchmal muss man da auch konsequent sein.

Niemehr. Wir haben dich gewart. Selber schuld! Jetzt bleibt dir nurnoch format c: ....

Scherz. ; )
Du musst nur die passenden datei (npmozax.dll) im plugins-ordner im programmverzeichnis vom firefox löschen.

Ich find so dinger endlos ätzend. sowas kann man ins profil packen, aber nicht in eine signatur. und wenn jeder seine inhaltslose 15kb segnatur irgendwo mit reinpackt, dann sind das ganz schnell mehrere 100k pro seite. da freut sich der analog-modem-benutzer (ok. ich hab DSL... aber ist dennoch unverschähmt). Was mich persönlich am aller meisten nervt:

2 zeilen text, 20 zeilen nutzlose nicht zur unterhaltung gehörende signatur. eine signatur sollte höchstens die höhe von einer textzeile haben, damit sie den lesefluss nicht stört.

aber keine sorge. ich bin kein admin und ist auch nur meine private meinung. zumal ich adblock erst hab deaktivieren müssen, um zu sehen, wovon du überhaupt sprichst (ich fütter adblock zwar nur ungern mit signaturen, aber lieber so, als das die unterhaltung nichtmehr überschaubar ist ; ).

sorry für das edit. ich wollte nur darauf eingehen, dass activeX halt eine schnittstelle für Browser und OS ist... also fürs einbinden und ausführen von programmen. das ist halt os-speziefisch... ist praktisch, sollte aber nicht möglich sein (warum es nicht ratifiziert werden muss).... ist es aber so...

ich denke programme müssen nicht wirklich ratifiziert werden. sie haben einfach nichts im browser zu suchen. ; )

ich schiesse nicht, ich boykottiere.

Mir sind videos die den player extern starten eh lieber. In einer Seite selber hat das nichts zu suchen. ist auch viel unpraktischer.

Zitat von Sebastian

Ich sags ja nicht gerne. aber die firma Iglo ist eine der wenigen die sich für den fischschutz einsetzt und z.BB zu denen gehört wie viel zuchtfisch benutzen.

Ok. Ist vielleicht ein doofes Beispiel.... aber ich denke es ist klar was ich sagen will.

McD. macht auch viele schöne Projekte für die Gesundheit seiner Kunden und dem Schutz des Regenwaldes... ich würde sie deshalb aber dennoch nicht als Heilsbringer definieren. Manche kaufen sich damit auch nur moralisch frei.

sobald irgendeine firma durch den gesetzgeber seine gewinne gefährdet sieht, wird er auf die ein oder andere weise handeln und an den gesetzgeber rantreten.... normales verhalten.

Zitat von AngelOfDarkness

Gnade dem, der mir meine Skins durch Zwangsmassnahmen umstellt !!!

Da gibts keine Gnade.

Zitat von MartinH

Ich denke hier ist der Gesetzgeber gefordert, dem Raubbau einen Riegel vorzuschieben, also z.B. den Handel mit selten gewordenen Fischarten zu verbieten.

Solange sich der Gesetztgeber von Kaptiän Iglo kaufen lässt, wird da nichts passieren. Da muss ein Bürgerbegehren schon genügent Druck erzeugen. Aber mal ehrlich? Halten wir den Normalbürger für intelligent bzw. verantwortungsvoll genug, diesen Druck aufzubauen? Ja, kümmern wir uns denn selber überhaupt aktive darum?

Nur mal zum überdenken.... IE ist Marktfrührer. Viele Seiten sind deshalb auf IE angepasst.

Schauen wir uns die alternativen Browser an...... Konqueror? Sehr IE-kompatibel gehalten... Verbreitung? Sehr geringt. Zumal auf Linux und MacOSX-User (Safari benutzt auch KHTML) beschränkt.

Opera? Auch IE-nah gehalten. Stärker verbreitet, aber dennoch kaum merkbar.

Wer ist zur Zeit der verbreiteste Alternativbrowser? Geckobrowser (Mozilla, Netscape6+ und natürlich vorneweg Firefox). Die sind konsequent gegen IE-Nachäffen.

Mozilla zwingt also zum umdenken (hin zum standard) beim Seitendesign, wärend die anderen nichts ausser nachäffen machen....

Und Geckobrowser sind trotzdem die erfolgreichesten alternativen browser. also sollte man es auch weiterhin zu halten. erfolg spricht für sich. ; )

Ich hab jetzt gerade nicht so ultimativ zeit mir den quelltext anzuschauen.... aber das hier:

<BGSOUND balance=0 src="C:\Eigene" volume=0 loop=infinite Millionär.wma Herz\01 ins Artists\Mitten Musik\Various Dateien\Eigene>

ist der grösste blödsinn überhaupt....
WENN, dann müsste das so aussehen:

<BGSOUND balance=0 src="C:\Herz\01 ins Artists\Mitten Musik\Various Dateien\Eigene Millionär.wma" volume=0 loop=infinite >

Wobei der pfad wohl so auch nicht stimmt. ist also völler mist. was noch schlimmer ist... die adresse dieses hintergrundsounds verweist auf einen festplatten-platz..... ich wette mit dir, keiner ausser dir hat zugriff auf deine festplatte, bzw. hat die selbe datei auf seinem rechner und das an der selben stelle. insofern müsste da erstmal die datei irgendwo auf einen webspace aufgespielt werden und andereseits dann auch dorthin verlinkt werden...

war aber auch nichts hilft. denn <bgsound> ist ein IE-Befehl. Den versteht Firefox nicht. dafür sollte man lieber <embed> (besser noch <object>, aber das ist schwerer als man denkt... also lieber <embed>) ....

im endeffekt bezeifle ich dass beepworld so einen mist schreibt (also das mit der adresse, die völlig zerhakt quer im html-befehl stückweise verteilt ist). insofern wirst du wohl deine finger irgendwie dran gehabt haben. ; )

Firefox ändert auch nix am IE. Die laufen völlig unabhängig voneinander. wenn da was sich geändert hat, dann eher, weil du was in der seite nachträglich "firefox-kompatibel" machen wolltest und dadurch jetzt beide die seite nichtmehr verstehen.... oder weil nachträglich was anderes noch installiert wurde.

ansonsten..... auch für dich....

Zitat

Sinus versuch ja nicht wieder Dein Mund hier aufzumachen

Zitat

werde mal schauen, ob ich den sein Müll hier löschen kann.

Zitat

Wenn ich jeden Kunden den ich Bediene in meiner Fachrichtung so angreifen würde, nur weil der Kunde sich blöd anstellt und keine Ahnung hät, wäre das die längste Zeit meines Arbeitsplatzes gewesen.

1.) Du bist kein Moderator oder Admin, kannst also keinem seinen Mund verbieten (oder dessen Beiträge löschen), egal was für ein Mist rauskommt. Beim Seitenadmin könntest du dich beschweren, aber ich denke nicht das das zu was brauchbarem führt.
2.) Bist Du nicht "unser" Kunde. Wir haben Dir nichts verkauft und wir sind Dir auch in keinster Weise verpflichtet. Vielmehr stellst Du einen Bittsteller dar. Deine Postings wirken teilweise schon was sehr "fordernt", was natürlich solche kommentare wie die von sinus geradezu provozieren. Wir können ganz sicher nichts dafür, dass deine Seite nicht mit anderen Browsern funktioniert. Insofern werden wir uns diesen Schuh auch nicht anziehen lassen. Auch Firefox ist dafür nicht verantwortlich. Und wenn wir derartige Behauptungen entgegenwirken, dann ist das nur verständlich. auch wenn man über die ein oder anderen Art und Weise wie geteilter meinung sein darf, oder? ; )

http://optimoz.mozdev.org/

Saugen, installieren und wie gewünscht einstellen.

rein hypotetisch ja. Aber die einbindung über activeX, also IE, bringt grössere kontrolle. ActiveX kann ja dazu eingesetzt werden richtige programme laufen zu lassen. Die installation von Plugins und das windowsupdate sind ja ein gutes beispiel dafür. und die werden wohl auch entsprechent was passendes zur kontrolle installieren. da bin ich mir sicher.

Konqueror äfft (genauso wie Opera) sehr stark den IE nach. Ich denke es wird irgendwo der befehl "document.all" stehen. Den unterstützen Mozillabrowser nicht (und das wird sich auch nicht ändern, auch wenn es relative einfach zu machen wäre). Der richtige befehl heisst dafür document.getElementById. Opera und Konqueror akzeptieren aber auch document.all.

Ich persönlich halte davon garnichts. Alle browser (IE, Konqueror, Opera, und natürlich auch mozillabrowser) können getElementById, so wie es der Standard vorsieht. Warum sollte man jetzt die Browser auf das IE Modell anpassen. Die Seite sollte sich lieber an den Standard anpassen.

Damit ist auch klar... ist KEIN Fehler vom Firefox. Es ist ein Fehler der Seite.

Weil dein Javascript nicht aktive ist. Das immernoch nichts mit Java zu tun hat.

Evtl. filtert auch irgendeine Software wie Virenscanner/Firewall oder eine Erweiterungen für Firefox (Adblock) irgendwas wichtiges raus.

Nur Java zu installieren wird Dir ganz bestimmt nicht helfen. Weil Java nichts mit Javascript zu tun hat.

Das wird wenig nützen, da hast Du recht.

Du wirst aber kaum andere Anbieter finden die auf DRM verzichten (Die Anbieter werden ja in der Regel von den Film/Musik-Herstellern dazu genötigt... es gibt ein paar mp3-downloadläden, ohne DRM... aber keine Ahnung wie gut die sind... kommt je eh nurnoch Müll raus. Und bei Filmen kenn ich mich nochweniger aus, als bei mp3-Läden... mag aber sein, dass es auch da Anbieter ohne DRM gibt... aber in der Regel sind die immer limitiert, weil man soll sich die dinger ja nicht auf die Platte speichern können. Die wollen ja kontrollieren können, wie oft du den film schaust, zwecks abkassieren. Und sie wollen sicher gehen, dass du ihn nach dem ausleihen auch wieder "zurück" gibst.). Und alle die DRM (jetzt der richtige link! *g*) verwenden, sind quasi gezwungenermassen auf IE&WMP angewiesen. Andere Lösungen sind für den Benutzer (der in der Regel ja IE&WMP dank Windows eh haben) in der Regel zu unpraktisch/aufwändig.

man kann auch mit freundlicheren worten auf misstände hinweisen. ; )

und wenn man nur spott, hohn und verachtung hat, soll man wenigstens hilfestellungen geben.... oder? Alles andere wäre ja nicht besser als so sprüche wie "firefox zeigt meine seite nicht an, IE ist doch viel besser", usw.

Der gleiche Grund, warum auch musicload.de (auch t-online) mit Firefox nicht geht. ActiveX. IE-Only-Sache. Und runterladen von Hand werden sie dir nicht erlauben. Das ganze geht auch nur in verbindung mit dem Windows Mediaplayer. Warum? Copyrightsicherung. Stichwort DRM.

http://tools.t-online.de/c/26/70/17/2670176,pt=self.html

T-Online/Telekom sind Monopolist in DSL/Telefon. MS Monopolist im Bereich OS. Die tun sich nix, sondern ganz im Gegenteil. Die arbeiten sich kräftig gegenseitig in die Hände. Die Systemerkennung ist sogar so schlecht gemacht, dass andere Browser als der IE nichtmal erkannt werden und die Erkennung mittendring einpennt.

Wer solche Firmen aktiv unterstützt, muss damit rechnen, sich von ihnen abhängig zu machen. ; )

sinus: manche wissen es nicht besser. Kein Grund ausfallent zu werden, oder?

rest: klickt halt auf den "www"-Button in ihrem Profil. Dort findet sich auch der link zu ihrem alten Thread. Für mich sieht das nach mächtig viel HTML-Müll aus, warum ich keinem Browser einen vorwurf machen würde, wenn er es nicht anzeigen kann.

beepworld ist auch nicht unbedingt die beste adresse für eine seitenerstellung. wer keine ahnung von html hat, ist auf die gnade der html-editoren angewiesen. dass die es aber selten allen browsern recht machen, und noch seltener dem standard gerecht werden, dafür können die benutzer ja nichts.

aber naja.... wer ein quote hier im forum nicht versteht, sollte eh vielleicht wenigstens die grundregeln von html lernen, bevor er browser für die eigene unfähigkeit verantwortlich macht. klingt hart, ist aber so.

ausserdem wäre ich vorsichtig ein musikvideo einfach so auf der startseite einzubauen.... da liegt ein copyright drauf.... und das kann zu abmahnungen führen... genauso wie das fehlen von einem impressum... und sowas kann teuer werden.... nur so als hinweis.

klar... regel nummer 1: wenn du firefox neu installierst, rette dir die prefs.js ... oder besser... schreib deine änderungen in eine user.js und übernimm sie jedes mal. ; )