Beiträge von bugcatcher

  • Java Einstellungen Seitenspezifisch ??

    Bei Javascript muss man sich nicht viele Sorgen machen.

    Bei Java ist die Skepsis schon ein wenig begründet. Damit kann man viel machen. Ich hab Java auch immer deaktiviert und aktiviere es wenn ich es mal brauche über den PrefButton für Java, den ich mir ins Interface gezogen habe. Spart den weg ins Einstellungsmenu Webfeatures.

    Amsterdammer: Leider ist der Policy Manager (Richtlinien Manager) nur in der Lage über Javascript zu bestimmen. Java wurde dabei nicht berücksichtigt. Der Manager scheint auch von Shimoda Hiroshi eingestellt worden zu sein, da er für Fx1.0 von 2.Hand repackaged wurde. Damit schätze ich die Chancen, dass der Manager auch irgendwann über Plugins bestimmen kann, recht schlecht ein. Was ich eigendlich Schade sehr finde.

    Meine Übersetzung ist mit Vorsicht zu geniessen. Die hab bisher nur ich getestet. Kann gut möglich sein, dass die bei anderen einfach explodiert. Zumal ich mit dem Übersetzen ja auch ausser Übung bin. ; )

  • Java-Script/Firefox

    Mein Beispiel ist ja auch für Gecko-Browser.

    HTML-Area ist eine Anwendung vom Gecko und vom IE-Modell. Aufgemotzt durch zahlreiche zusätzliche Hilfsfunktionen zum erstellen von Tabellen, usw.

    Faktisch kann man aus Firefox ein NVU machen, da Gecko sowohl in NVU als auch Firefox werkelt. Beide könnte also auf Midas zurückgreifen. NVU ist ja nur ein Frontend, wie Firefox auch.

    Übrigens: Wer mal mit Midas gearbeitet hat sieht, dass es besser geregelt ist, als das IE-Modell. ; )

  • Beispiel: Wie übersetze ich Erweiterungen?

    Hab mal ein kleines Update gemacht. Nach einem Jahr wurde das wohl auch mal dringent Zeit.

    Hab aus interesse/übungszwecken mal den policy-manager übersetzt:

    http://www.bugcatcher.de/files/policy_m….2004081801.xpi

    ist natürlich nur testweise gedacht. wenn einer der Extension-Übersetzer die Datei für seine Seite haben will, er kann es gerne haben. Ich spiele es zumindest nirgendwo auf (wie gesagt... nur eine Übung).

  • plugin und online-spiel

    Zitat

    HINWEIS: Die verwendest einen Netscape 6.x Browser. Leider ist dieser nicht kompatibel. Du kannst Todesursache Mord leider nicht mit diesem Browser spielen. Ich empfehle den Internet Explorer (http://www.microsoft.com) oder Opera (http://www.opera.com) zu verwenden. Danke für dein Verständnis...\n\n[Für die Techniker: Ich weiß es gibt Standards, usw... Aber das ist nicht das Problem. Es sind Probleme im der Javascript-Implementation, Abstürze.]


    den Text den man normalerweise Erhält ist der falsche. Die Browsererkennung auf der Seite ist nur sehr sehr schlecht geschrieben und Firefox wird für Netscape4 gehalten und nicht für "Netscape6" (Netscape6+, Mozilla und Firefox gehören der "Gecko"-Familie an und können damit als "gleichwertig" bezeichnet werden).

    Die Ausrede mit den Abstürzen galt Anno 2001 als es Netscape6 noch gab (Netscape6 war eine sehr frühe Beta-Version von Mozilla und daher auch sehr instabil).... seit Netscape7, Mozilla und Firefox ist das aber ein Märchen. Der Hinweis an die Techniker ist also bereits 4 jahre "veraltet".

    Das nur, um kurz klar zu stellen, dass es nicht am Browser, sondern am Seitenbetreiber liegt.

    Es werden dir auch keine Plugins helfen. Die seite erfordert garkeine Plugins. Nur Javascript, was aber ein Bestandteil des Browsers ist (und über dies absolut nichts mit Java zu tun hat. Das Plugin hilft also bei Javascript-Problemen überhaupt nichts).

  • Mozilla Suite vor dem Aus

    Zitat von Perun

    Und wenn im Sommer IE 7 rauskommt, [...]


    Longhorn sollte auch schon da sein. Knick das mit dem Sommer ruhig wieder. Und wenn es Sommer sein sollte, knick die vielen tollen Features. Zumal es die meisten in Form von Addons eh schon gibt. Wer sowas will, kann das längst haben. Sicher wird IE auch nie mehr, ohne das man ihn kastriert und dann ist er zum surfen auf "IE-Optiomieren" Seiten auch nichtmehr brauchbar. Desweiteren wird IE kaum für die 9x/ME schine kommen. Sogar da sind die Aufsätze vertreten. IE7 kann man getrost vergessen. Zumindest ist es kein argument "für" die Suite. Vielmehr ist es ein Argument gegen die Suite. Lieber die volle Arbeitskraft in den Firefox stecken um der Entwicklung vom IE entgegenzuwirken.

    Zitat von Perun

    Mit einem zusätzlichen Produkt (der Suite) im Ärmel könnte man noch argumentieren "OK, FF gefällt dir nicht, aber wir haben da noch eine all-in-one Lösung für dich".


    Was ist dir lieber? 2 halbe lösungen, oder eine ganze? Egal wie oft man das argument bringt, mehr eisen im feuer zu haben, wäre vorteilhaft. Wenn man nur einen Schmidehammer hat, kann man nur abwechselt auf ein eisen hauen, was dazu führt, dass das Vorankommen und die Qualität jedes einzelnen Eisens darunter leidet. Besser man witmet sich nur einem eisen.

    Zitat von Perun

    Ein zweiter Aspekt der der Suite zu Gute kommt sind die Mac-User.


    Lassen wir uns rekapitulieren. in den USA hat Mozilla einen sehr schweren Stand. Die hohen Verbreitungswerte sind primär in Europa und vor allem in Deutschland (bereits teilweise bis zu 20% für firefox alleine, siehe spiegel.de) zu finden, wärend in den USA immernoch IE seine knapp 90% behauptet. Dann schauen wir uns mal die Computersystemverteilung an.... die USA sind ein Mac-Land. Dort ist Mac weit verbreitet. Gehen wir nach Deutschland.... Mac? Was ist das? Ich persönlich kenne nur 2 leute persönlich die einen haben. Und einer von denen arbeitet inzwischen Primär an einem Windows-PC. Ich glaube in Deutschland haben weniger als 1 Promill der Computerbenutzer einen Mac (ja... eigendlich haben wir hier weit mehr Linux-Systeme als MacOS). Das sind hauptsächlich leute die irgendwie in der Layout-Branche arbeiten oder damit zu tun haben. Und selbst in den USA gibt es da kaum eine Verbreitung um an Marktanteile zu kommen. Das geht auch weiterhin nur über Windows.

    Über Mac-User zu Marktanteilen kommen? Ich glaub da scheint dir was entgangen zu sein..... Ausserdem will Firefox garnicht wie Safari teil des Betriebssystems werden. Dafür ist Mozilla Camino in der entwicklung.

    Zitat von Perun

    Man hätte die Suite behalten sollen, Sicherheitsfixe spendieren und wenn Resourcen frei sind auch neue Funktionen. Die Version 1.8 war schon fast fertig.


    Die 1.7 wird auch behalten. Und es gibt auch sicherheitsbugfixes. Nur "wenn mal Resourcen frei sind"...? Hahaha. Aus dem Grund wird sie ja eingestellt. Richtig oder garnicht. Wenn man die jetzt noch ewig halbherzig mitschleppt, wird die qualität nachlassen und irgendwann wird sie zu einem traurigen schandfleckt. Das will niemand. Dann lieber der Community übergeben.

    Zitat von Perun

    Dann wird argumentiert, FF ist verbreiteter. OK, das stimmt. Aber für FF hat man jede Menge Werbung und PR-wirksame Aktionen gestartet: Zeitungsanzeigen, Logo-Wettbewerbe, Download-Counter etc. Habt ihr so einen Einsatz für die Suite gesehen?


    Nein. Hat man nicht. Nur ganz wenig. Aber da der grossteil der Werbung durch die Community passiert ist..... wie kommt es, dass diese sich nie aufgerafft hat was für die Suite zu machen? Zuwenig aktive Anhänger? Mozilla1.0 gibt es inzwischen über 3 Jahre. Warum ist die "tatkräftige" Community aber auf den Firefox-Zug aufgesprungen? Vermutlich, weil es mehr Firefoxbefürworter als Suite-Befürworter gibt und die Firefox-Befürworter auch aktiver Werbetrommeln können/wollen. Man hätte doch schon lange vor Firefox mal für die Suite Anzeigen machen können? Nenene. Mach das ja nicht zu einem Schuh der MoFo. Die haben schon von beginn an gesagt, dass Firefox&Thunderbird die Suite beerben soll. Jetzt nachdem die beiden Sprösslinge 1.0 erreicht haben, wird es auch langsam Zeit.

    Wenn die Suite-Befürworter das dauernt ignorieren, brauchen sie sich auch nicht zu wundern und aufschreien, wenn es dann irgendwann mal passiert. Es war abzusehen. Und MoFo hat schon sehr viel mehr für die Suite gemacht, als ich bereit gewesen wäre.

    Zitat von Perun

    Man könnte denken das wäre Absicht.


    Oder fehlendes Interesse. Sowohl beim testen (Qualitätsprüfung... funktioniert das was ich da gemacht hab auch auf 4238 browserkonfigurationen) als auch beim anpassen. Warum doppelte Arbeit?

    Zitat von Perun

    Mal schauen was die Zukunft bringt, auf jeden Fall wird die Websuite nicht mehr als Sündenbock herhalten können warum sich FF nicht weiter ausbreitet.


    Sündenbock? Jetzt wird es hingestellt, als wenn keiner die Suite lieb hätte. Mach dir keine Sorgen, dass ist denen beim MoFo ganz sicher noch viel schwerer gefallen, als es dir fallen wird, die entscheidung zu akzeptieren.

    Ich selber hab die suite noch auf dem rechner... 1.8a4 ... um mal zu sehen, was sich da neues getan hat.... ich hab mit ihr angefangen in version 0.8 .... ich mag die mozilla-suite sehr! .... aber ganz ehrlich? ich schau da mehr nach um zu sehen, was man von dort in den firefox/thunderbird übernehmen könnte.... und wenn man direkt für den firefox/thunderbird entwicklen würde, können man sich das auch sparen.

    Auch ist klar, dass die Suite mit 3 jahren 1.0+ Status ausgereifter wirkt. Um so wichtiger ist es jetzt den Firefox die Kinderkrankheiten auszutreiben... und zwar schnellst möglich und wie geht das? mit gebündelter Programmiererpower.

    Logisch... es gibt leute wollen eine "eierlegende wollmilchsau"-Lösung. Kann ich verstehen. Aber sie sind selten die Beste lösung.

    Mir persönlich wäre eine modulare Installation auch am liebste. Man installiert die GRE als basis und als Module dann die Programme wie Firefox, Thunderbird, Sunbird, usw.

    Über einen guten Netinstaller könnte man dann auch verhindern, dass die GRE mehrfach installiert wird. Die GRE sollte dann als Globales Framework dienen und sich auch um updates von sich selbst und den komponenten kümmern. so wie es eigendlich sein sollte. aber weil die bei MoFo alle zuviel zu tun haben haben wir jetzt ein system das so nicht gedacht und so auch nicht perfekt ist. auch weil man der community oft sehr weit entgegen geht, anstatt auf dem geplanten weg zu bleiben.

    In jedem Fall sind die Einzelprogramme ein vollwertiger Ersatz für die Suite. Vielleicht ein wenig mehr installationsarbeit, aber auch weitaus besser zu erweitern oder anzupassen. Man denke an die USB-Stick-Varianten. Da will keiner eine ganze Suite drauf haben.

    Um nochmal auf die Verbreitung zurück zu kommen. Es ist einfach sinnvoller EIN produkt (bzw. eine produktschine, in dem fall die EinzelProgramme) konsequent weiter zu entwickeln, was auf die zeit gesehen schnelleren fortschritt und bessere qualität garantiert, als dass kurzfristisch auf die verbreitungszahlen schielt und diese mit künstlicher mehrarbeit versucht zu pushen. Verbreitungszahlen sind nicht das primäre ziel von MoFo. Es ist ein gutes Produkt liefern. Und wenn das heisst alte oder überzählige Zöpfe abzuschneiden, dann muss das gemacht werden.

    Ähnelt stark der Situation in Deutschland. Es läuft was schief. Aber solange man es sich irgendwie leisten kann, wird die schiene geritten. Bis es irgenwann nichtmehr tragbar, tot ist... aber dann ist der wechsel noch schwerer, ja gar unmöglich. Alles nur, weil man aus "unwilligkeit", "bequemlichkeit" oder pure "faulheit" nicht frühzeitig den fehler, bzw. den kurs korrigiert hat.. der schritt ist wichtig... auch wenn es weh tut.

  • FF1.01 und Java

    Nur so als Tipp. Java hat mit Javascript absolut nichts zu tun.

    Java ist eine Plugin und Javascript eine Browserinterne Scriptsprache. Beide Sprachen "begegnen" sich auch nie. Es gibt also nichmal Schnittpunkte.

    Die Javascript-Konsole verrät dir keine Javafehler. Der von dir genannte Fehler ist Browserintern und handelt von einem Autovervollständigungsversuch.

    Wenn map24 nichtmehr geht, hast du wohl probleme mit Java (und nochmal: da hilft es niemandem am Javascript rumzuspielen).

    kannst ja mal prüfen, ob java in der plugin-liste enthalten ist (about:plugins in die adresszeile eingeben).

    falls du das automatisch update gemacht hast, würde ich firefox (falls alles nix hilft) nochmal richtig deinstallieren und anschliessent neuinstallieren.

  • Beiden Striche am Signatursbeginn - Wie bekomm ich sie weg?

    Was er meint, soll er selber sagen (Könnte sich ja auch um die Suite oder um irgendeinen Webmailer handeln). Hätte zwar schon ins erste Posting gehört, aber das bekommt der schon noch hin. Da bin ich zuversichtlich und übe mich in Geduld. Sobald er uns klar macht, worum es eigendlich geht, kümmern wir uns um eine Lösung bzw. die Weiterleitung in vertrauenvolle Hände. ; )

  • Suche externen Pop-up Blocker für Firefox

    du meist vermutlich das goldesel-ding. onclick-popups sind aber halt was, wo man einfach nicht blocken sollte.

    Ansonsten kann man ja mal hier testen:
    http://www.popupcheck.com/
    http://www.popuptest.com/

    Die Blockerfunktion greift in 95% aller (echten Popup-)Fälle. Wohl gemerkt. Geht um automatische Popups.

    Wer die onclick-dinger blocken will, kann ja mal mit WebWasher oder Proxomitron versuche. Dann würde ich aber auf Adblock usw. verzichten. Zuviele Programme davon gehen massiv zur lasten der geschwindigkeit.

  • Critical Error

    Das erklärt warum du ein popup trotz popupblocker bekommen hast. Einfach finger weg. Das ist ein OnKlick-FakeBanner. Die wollen dir irgendwelchen Mist andrehen.

    Ein Link zu der Seite (sofern die inhalte vertretbar sind) würde da bei genauere aussagen helfen.

    aber ich bin mir sehr sicher, dass das ein fakebanner ist. einfach finger weg.

    wie gesagt.... ein deutscher firefox spuckt keine englische dialoge auf. ... wo nu bei dem popup mit Strg+U den quelltext angezeigt bekommst, dann ist das eine seite und kein dialogfenster. von dialogfenstern kann man keinen quelltext anzeigen lassen.