Beiträge von bugcatcher

  • Fehlerhafte Darstellung unserer Startseite

    Naja. Mit den Table/tr/td wird ja nicht minder wenig schindluder getrieben. die werden da geöffnet und geschlossen, als wenn da wer mit einem würfen unterwegs wäre. ; )

    Durch die änderung die du vorgenommen hast, sind immerhin schonmal von ehemals 300 nurnoch 240 Fehler übrig (beim html).

    Beim CSS sind auch nicht wenige Fehler enthalten...

    Ich sag ja... da sind viele viele fehler auf der seite.... das wird viel arbeit. und irgendeiner (oder mehrere) dieser vielen fehler führt zu den darstellungsfehlern im Firefox.

  • Fehlerhafte Darstellung unserer Startseite

    Das sind nicht nur 2 <head>s und 2 <body>s .. Die tauchen da reihenweise auf.

    Ohne jemandem nahetreten zu wollen. Die Seite sollte kein Browser darstellen können, da sie sich an keinerlei Regeln hält und völlig chaotisch aufgebaut ist. Die Seite zu flicken bedeutet viel Arbeit, da sich völlig auf die Fehlerkorrektur der Browser verlassen wird. Und die betreibt jeder Browser anders.

  • firefox wird auch langsam unsicher

    Zitat von mainz35

    Senior-Mitglied <<<< ich finde deinen TON einfach nur primitiv!


    Was hat denn bitte ein automatisch verteilter Foren-Titel Aufgrund von Postingzahlen für einen Zusammenhang mit der Qualität und dem Ausdruck meiner Postings zu tun? Muss man ab einer bestimmten Anzahl von Postings jetzt plötzlich ein bestimmtes Postingverhalten an den Tag legen? Die freie Meinungsäusserung garantiert mir, dass ich das sagen darf was ich für richtig halte.

    Desweiteren bedanke ich mich für das "primitiv". Kann mich nicht erinnern irgendwo jemanden beleidigt zu haben. Wofür hab ich jetzt die Beleidigung verdient? Naja. Bin nur ein primitives Senior-Mitglied. Ich verstehe das vermutlich eh nicht.

    Zitat von mainz35

    was glaubst du wer du bist ?


    Jemand mit einer Eigenen Meinung? Jemand mit grundlegendem Verständnis für die Thematik, der sich auch eine Meinung dazu bilden kann?

    Gegenfrage: wer glaubst Du bist denn Du, dass Du mich hier einfach von der Seite anfahren kann? Dafür dass Du derarten aggressiv gegen mich vorgehst, könnte man meinen, dass Du dich von mir hast angegriffen fühlst. Da ich sehr wohl erkennen kann das das Zitat aus einer Zeitung stammt, schiebe ich Dir denn Bericht garantiert nicht in die Schuhe, solange ich dafür keinerlei Anzeichen erkennen kann. Allerdings könnte man meinen er sei von Dir, so wie Du mich hier angehst.

    In dem Falle würde ich meine Aussagen nurnoch ausdrücklich unterstreichen: reisserisch, irreführent und unsachlich.

    Und für Yellowpress habe ich absolut nichts übrig.

    PvW: Einen Proof zu erstellen, heisst nicht, dass man die Lücke auch effektive ausnutzen kann. Es z.B. nicht mögliche gezielt bestimmte Speicherbereiche auszulesen um gezielt an Passwörter zu kommen. Man bekommt einen relative zufälligen haufen Daten in denen möglicherweise Passwörter drin sind. Und diese müssten dann auch im zusammenhang mit einem usernamen und dem ort, wo man es einsetzen kann innerhalb dieses speicherfetzens enthalten sein, sonst haben sie keinen nutzen. Ganz davon abgesehen, dass man, damit die chance auf solche informationen gross genug sind, riesige mengen von diesen speicher-lücken ausgenutzt und gesammelt werden, damit unter umständen mal ein ganzer satz passwort+benutzername+adresse in einem speicherblock enthalten sind. zudem müsste man es automatisieren können, da kein mensch freiwillig sein leben damit verbringt solche datenmengen von hand auszusortieren.

    und für ein script wird das ganze schon was schwerer. das würde die meisten dinge vermutlich nichtmal rausfiltern können, oder filtert auch falsche sachen raus. und am schluss steht man mit einem forumszugang in der hand da. sowas interessiert doch keinen hacker. damit lässt sich auch kein geld verdienen.

    solche lücken eignen sich nicht um sie auszunutzen auch wenn eine praktische gefahr besteht.

  • CSS Schwächen von Firefox

    Zitat von Karlak

    Mittlerweile habe ich die Kontaktadresse benutzt, worauf man mich an den CSS-Validator verwies, der nur zeigte, daß mein CSS-Sheet richtig ist. Nichts anderes habe ich vermutet und bin nun doch enttäuscht von diesem Browser.


    Solltest wohl doch besser mal mal w3c-Vorgaben lesen gehen *g*

  • firefox wird auch langsam unsicher

    Zitat

    firefox wird auch langsam unsicher

    Unsicherer wird ein Programm nur dann, wenn die Schwachstellen sich sammeln und nicht beseitigt werden. Werden Schwachstellen die auftreten beseitigt, bleibt die Sicherheit erhalten.

    Reisserischer Blödsinn.

    Das Javascript-Problem wurde des weiteren bereits in einem anderen Thread durchgekaut.

    Zitat

    Einst als überaus sicher angepriesen, kommen immer mehr schwere Mängel bei Firefox und Mozilla ans Licht.


    Zu beurteilen was "schwer" ist, sollte man Fachleute fragen, nicht Redakteure, die von der Thematik keinen Plan haben.

    Und solang der Satz nicht wie folgt beendet wird ", die umgehent behoben werden", ist er schlicht Irreführent.

    Wenn man 10 Lücken findet und alle 10 Lücken werden geschlossen, hat man immernoch 0 Lücken und das Risiko mit dem Browser (in aktueller Version) zu surfen ist kein bisschen gestiegen.

  • www.saegepilz.de

    Eine Subdomain ist sowas:
    dingsbumms.saegepilz.de (aber auch www.saegepilz.de, eine Subdomain die standardmässig vom Provider eingerichtet wird.)
    saegepilz.de ist eine vollwertige Domain, wie alle de-domains.

    Fälle in denen man nur eine Subdomain beantragen kann, sind z.B. die domains die auf .name enden. Da kann man sich mueller.name nicht sichern, sondern nur eine subdomain wie z.B. hansi.mueller.name

  • Darstellung Firefox / MS Internetexplorer

    Nein. Würde sich finanziell nicht rechnen Programme für Minderheiten zu erstellen. Dreamweaver liefert akzeptable Ergebnisse, wenn man wärend der Erstellung einer Seite immer mal wieder mit Firefox und anderen Browsern gegentestet und nötige korrekturen vornimmt.

    Man sollte aber IMMER die aktuellsten Versionen der Programme benutzen. Frontpage4 oder alte versionen von Dreamweaver stammen noch aus Zeiten, da gab es kein Mozilla (Sind also gut 4-5 Jahre alt). Entsprechent sieht die Unterstützung für Mozilla von Seiten dieser Programmversionen aus.... sie ist nicht existent.

    Da IE-Unterstützen immer auch heisst gegen den Standard zu verstossen, aber Programme immer Versuchen aus Marketinggründen den IE als Marktführer best möglich zu bedienen, sind Programme die sich auf andere Programme konzentrieren nicht wirklich existent.

    NVU ist ein Mozilla-Abkömmling. Mozilla möchte sich bestmöglich an den Standard halten. Insofern Produziert NVU keine browserorientierten Quelltext sondern Standardorientierten Quelltext. Und sowas führt nicht selten zu Darstellungsproblemen mit IE. Da bedarf es dann vieler Einschränkungen und Tricks.

  • Darstellung Firefox / MS Internetexplorer

    Man kann auch mit Frontpage Seiten bauen, die auf anderen Browsern gehen (dank Fehlerkorrektur Seitens der Browser). Nur muss man dann auf viele Funktionen von Frontpage verzichten. Und viele Webdesigner (bzw. die sich so nennen, obwohl sie keine Ahnung haben) können diese spezielle IE-Funktionen nicht von denen anderen unterscheiden. Oder ignorieren andere Browser einfach, weil sie denken "MS ist gut, wird schon klappen".

    Wenn man Produkte nimmt, die nicht von MS sind, hat man viel bessere Chancen, dass diese Programme Seiten ausspucken, die eher auf anderen Browsern funktionieren. MS beabsichtigt ja kein offenes Netz, sondern eine maximale Abhängigkeit des Kunden von MS. So verhalten sich alle Programme von MS. Egal ob Frontpage, Office, Mediaplayer oder IE. Auch viele Hardwareprodukte gehen nur mit IE. Das nennt man freundlich ausgedrück "Kundenbindung".

    Andere Hersteller wollen die Kunden ja nicht an MS binden, sondern möglichst ein Produkt auf den Markt bringen, dass Seiten baut, die überall mit funktionieren, damit die Verkaufschancen steigen.

    Richtige Seiten, die dem Standard entsprechen bekommt man mit so editoren aber selten hin. Dazu braucht es einen Texteditor und richtige Fachkenntnis.

  • Darstellung Firefox / MS Internetexplorer

    Wenn die Seite nicht von Dir ist, kannst Du da garnichts tun. Ausser die Betreiber bitten, die Seite anzupassen.

    Code
    <meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 5.0">


    Microsoft Frontpage, besser bekannt unter dem Namen "Ich schneid es für den IE parat und sperre alle anderen aus".

    Die Seite verwendet überall spezielle IE-Befehle, die ausser IE kein anderer Browser (nicht nur auf Firefox sieht die Seite so aus... Opera und co können mit der Seite auch nichts anfangen) versteht. Auch werden vom IE einige WebStandards falsch ausgelegt, so dass wenn man Seiten auf IE anpasst, man automatisch Fehler in die Seite einbauen muss, was andere Browser dann auch als soche darstellen.

    Das ist streng genommen nichtmal eine Internet-Seiten. Das ist eine MS-Seite. Von MS für MS.

    Zitat

    und wie kann man einen Code so schreiben, dass er auch für FF lesbar ist?


    Indem man sich an den Standard hält und nicht an irgendwelche MS-Erfindungen.

  • Javascript nicht ausgeführt, wodurch?

    Zitat

    Habe die TABBrowsserPreferences und die TABBrowserExtensions installiert.


    Ähm.... das macht irgendwie wenig Sinn, oder? Alles was TBP kann, kann TBE auch. Nur das TBE hier kein mensch empfehlt, weil sie sehr buggy und immer für einen Fehler gut ist. Und wenn man TBP und TBE installiert hat, würde ich sogar befürchten, dass die sich gegenseitig beissen.....

  • Darstellungsproblem bei Tabellen ...

    Hintergründe macht man ausschliesslich mit CSS.

    Das Tabellen gelegentlich unterschiedlich angezeigt werden, liegt an dem sogenannten "Slashdot"-Bug (217527). Wärend der Ladephase einer Seite muss Firefox die Seite ja ettliche Male an die neuen Codeschnippsel anpassen. Dummerweise gab es da Probleme bei relativen (%) Angaben. Hin und wieder wurden dort nachträglich keine anpassungen vorgenommen und eine (z.B.) 100% Ausweitung wurde nachträglich nicht erweitert (wenn plötzlich mehr platz vorhanden war, meist in der höhe, wodurch nicht die maximale höhe zum schluss genommen wurde, sondern mehr ein zwischenwert, der bei der zeitnahen seitendarstellung zwischenduch einmal ermittelt wurde) oder verkleinert (falls z.B. zusätzliche TDs hinzugekommen sind, wodurch die seite dann breiter als 100% wurde und horizontale scrollbalken enstanden und z.B. das menu eine ganze bildschirmbreite einnahm).

    Offiziell ist der Bug gefixt und der Bugfix wird mit Version 1.1 auch der "öffentlichkeit" zugänglich werden. Ist also nicht zwangsweise ein Seitenfehler. Vor allem, wenn die Anzeige hin und wieder sich sporadisch (durch "bad timing") anders verhält.

  • Java-Script

    Wie Dr. Evil schon sagte. Man bekommt zwar was. Aber daraus brauchbare Informationen zu beziehen dürfte reichlich schwer, bzw. aufwändig werden.

    Da diese informationen, wenn sie denn kriminell von irgendwem gesammelt werden würden, in riesigen massen gesammelt werden müssten, kann man es von hand, also durch menschen kaum auswerten. und scripten wird es noch viel schwerer fallen login-daten zu ergattern.

    zumal die wahrscheinlichkeit dass die logindaten in diesem speicherfetzen liegen sehr gering einzustufen ist. es fallen unmengen an daten pro surfsitzung an.

    Fazit: Die bedrohung ist da. Und ihre theoretische schwere ist auch als sehr hoch einzustufen. aber praktisch eine für hacker sehr schlecht/schwer auszunutzende sicherheitslücke.

    Asterfox: DAS ist mal wirklich leichtsinnig. Wenn Du dem Panda nicht vertraust, benutz lieber Opera (gibts auch in kostenloser version), aber doch nicht IE. Der hat doch die meisten und schwersten Lücken..... zumal bisher immernoch (trotz das es inzwischenzeit eine reihe von lücken beim panda gab) angriffe primär auf IE gehen und eben nicht auf den Panda.

    (Panda = Firefox)

  • Mozilla/Firefox verückt die Texte nach unten!

    Zitat von Steph

    * Webseite (Hauptseite) ist nicht Bobby AAA (ich stehe auf so was)! ;)


    Und was genau schmeckt Dir nicht?

    Zitat

    Separate adjacent links with more than whitespace. (2 instances)
    Lines 50, 51


    Das? Die beiden Links sind per eigenem <div> voneinander getrennt.

    Zitat von Steph

    * <h1> finde ich ziemlich gross!


    Die zahl beim <h*> stellt die wichtigkeit dar. zugegeben. überschriften im Content-Bereich hätte ich auch mit <h2> machen können um sie von der Seitenüberschrift abzugrenzen. Aber "ist mir zu gross" ist kein argument <h3> oder <h4> zu benutzen.

    Zitat von Steph

    * Links würde ich (zusätzlich) mit <strong> realisieren.


    Ich nicht. wenn du links bold haben willst, ok. aber ganz sicher kein <strong>.

    Zitat von Steph

    * Kann auf der Seite leider nur mit der Maus navigieren; mit der Tastatur gehts nicht, oder ich raffe es nicht.


    Tab+Return?

    Zitat von Steph

    * Wird das Browserfenster nur ein wenig verkleinert, muss ich sofort horizontal scrollen (Auflösung: 800x600).


    Kleiner als 800 würde das Design zerstören und die Texte unnötig zusammenschieben. 800 ist minimum. Für weniger müssten spezielle Styles angelegt werden. Das mach ich auch. Aber nur gegen Aufpreis. Ausserdem bleibt dir die möglichkeit dir die seite ohne Styles anzuzeigen. ; )

    Zitat von Steph

    Seite finde ich ziemlich grafiklastig, hält sich aber - für mich - noch im Rahmen.


    Da die gesammte Seite nur 34kb hat und damit schon auf der Startseite alle Rahmenelemente geladen sind und es sogar unter einem Modem in rund 7 Sekunden geladen ist, fühle ich mich nicht schuldig. Wenn Du lieber nur text hast... ohne Styles geht die Seite auch. Und über "Geschmack" lässt sich nicht streiten.

    Zitat von Steph

    Keine alternativen Stylesheets: Z.B. Hintergrund schwarz; Schrift weiss


    Erachte ich auch nicht als zwingent notwendig.

    Zitat von Steph

    Bewertung (nach Schulnoten): 3 -


    WOW! Nicht schlecht. Nur rein interessehalber. Was wäre eine 1?

  • Papst ist tot

    Es sind weniger der Glaube oder die Religion schlecht, als vielmehr die Kirchen die sie für die eigenen Zwecke missbrauchen. Der Glaube oder die Religion kann sehr wohl für einen Menschen ein Seelenheil darstellen. Etwas an dem man sich aufbauen kann, in dessen Geborgenheit man sich sicher und gehalten fühlt. Dagegen ist nichts zu sagen. Man muss auch nicht unbedingt einer Religion angehören um zu Glauben. Auch muss man nicht zwangsläufig gläubig sein, um in einer Religion Dinge zu finden, zu denen man sich hingezogen fühlt.

    Kirchen sind hingegen für mich überflüssig. Sie stellen in meinen Augen nur ein Versuch von Menschen dar, Macht und Kontrolle in Namen anderer auszuüben.

    Es waren nie der Glaube oder die Religion die Kriege, Inquisition oder Rassen-/Klassen-Diskriminierung befürwortet oder gefördert haben. Viele Religionen würden dies im Grundsatz geradezu verbieten.

    Für mich sind die Kirchen (Sekten) das Übel am Glauben/an der Religion. Und der Papst ist das Oberhaupt einer Kirche. Von daher ist er der Führer einer für mich wenig göttliche Einrichtung, die selbstherrlich und selbsternannt eine Dienstleistung im Namen anderer anbietet. Daher bekommt der Papst von mir auch nicht mehr oder weniger Respekt als jeder andere Vorstandssitzende eines jeden Grossunternehmens der Welt auch. Nur weil er medienpräsenter als andere ist, rechtfertig dies bei mir keinerlei "mehr" von Respektsbekundung.

    Mutter Theresa erhält von mir mehr Respekt, als ein Mann der in sich selbst und seinen Ansichten gespalten war. Vielleicht auch, weil ich mich von Taten mehr beeindrucken lasse als von Worten.

  • Mozilla/Firefox verückt die Texte nach unten!

    Du möchtest was zum bewerten? Wie wäre es damit: http://www.weg-verwaltungen.com

    Übersichtlich genug?
    Schriftgrösse ausreichend?

    Das Menu funktioniert sogar wenn man Javascript deaktiviert hat. Auch auf Text- und Blinden(Vorlese)Browsern ist die Seite problemlos und übersichtlich darstellbar (Beispiel).

    Ganz im Gegensatz zu Deinen Machwerken, die sich teiilweise schon durch ihre Framesets und Javascriptmenus bei der Barrierefreiheit disqualifizieren (Beispiel).

    Das Impressum der Seite zeichnet sich übrigens auch nicht durch grosse Schriften aus: http://www.hof-stein.de/html/impressum.html

    Wenn Du also mir einen Strick draus drehen willst, solltest Du vielleicht erstmal vor der eigenen Haustüre üben.

    Auch wenn Eigenlob stinkt: keines Deiner Machwerke hat auch nur einen Vorteil gegenüber meinen Arbeiten oder der Arbeiten anderer Webdesigner (gibt hier genug Leute die sowas nur Privat zum vergnügen machen, die dir an Fähigkeit weit überlegen sind), die Ihr Handwerk verstehen. Ich hoffe wenigstens Du klärst Deine Kundschaft über die Qualität Deiner Arbeiten auf.

    Wusstest Du eigendlich schon, dass man HTML nicht programmiert?