Beiträge von bugcatcher

Sebastian: Imaginär. Er kann es, aber nicht, wenn man ihn drauf anspricht. Und weil die Seiten das in der Regel machen [if(document.all)], geht Firefox eigendlich nahezu nie den IE-Weg.

Das sind eher so dinger, wo Firefox sich erbarmt:

if(document.layers){
 [NetscapeCode]
}
else{
 document.all
}

Das heisst, das Script ist wieder so eine "wenn du kein Netscape4 bist, bist Du ein IE, da brauch ich auch dann nichtmehr nach fragen"-Weiche. Aber in den allermeisten Fällen fragt man andersrum: "wenn du kein IE bist, bist du ein Netscape4". Und weil Firefox sagt: nö, ich bin kein IE, bekommt er Netscape4-Code vorgesetzt, was er auch nichtversteht.

Trotzig nach dem Motto "Ich kann nur document.getElementById".

Hey. Firefox hat schon ein Maskottchen... ich suche tierische Maskottchen für die Browser die noch keinen haben. ; )

Ein blaues Jamba-Nilpferd zum Ersten! Wer bietet mehr? : )

Das ist (sorry für den ausdruck) arsch fisselig schwere arbeit, da hier viele linien, farbverläufe und hintergrundelemente im bild sind, die mit halbtransparenz überlagert wurden. Zudem ist es sehr klein....... nur so als vorwarnung.

Edit: Für 25€ isses Deins:
[Blockierte Grafik: http://img113.exs.cx/img113/4062/schachclubgeseke6vq.jpg]

So. Ich will auch mal was sinnloses vom Stapel lassen.

Lasst uns ein Spiel spielen! Ich mag Spiele! Jawohl!

Unser Spiel heisst "Schenkt dem Browser ein Maskottchen"!

Ok. Ist nicht wirklich ein Spiel und es gibt auch kein Feld "Los" wo man Geld einstreichen kann.... aber sicherlich interessant... zumindest für mich *g*

Wir wissen ja alle, dass Mozilla-Produkte (fast) alle tierische Maskottchen haben (Firefox, Drache, K-meleon, Vögel, usw.) ...

Opera, IE, Safari, Netscape und Konqueror z.B. (falls ihr noch welche Nennen wollte, immer zu!) aber nicht.

Und jetzt Ihr! Welches Tier würdet Ihr den einzelnen Browsern zuordnen? Wenn möglichst nicht nur einfach Tiernamen in die Runde werfen. Auch gibts für bestimmte Buchstaben keinen doppelten Wert... also versucht es ein wenig zu begründen, warum Ihr denkt, dass das von Euch genannte Tier zum Browser passt...

Ich hab zwar schon ein paar Ideen, aber ich will euch nicht beeinflussen... also ....... LOS!

Wenn Du über den Bericht nochmal stolperst... her damit. KHTML stammt zwar vom Konqueror, Apple hat aber nachträglich noch dran rumgefingert, was nicht in Konqueror zurückgeflossen ist (wollten die KDE-Fritzen wohl nicht). Das heisst, die haben schon unterschiede.

Da ich inzwischen SuSE drauf hab, kann ich wenigstens Konqueror testen... Safari wäre natürlich als zusatz das Sahnehäubchen.

Trotzdem: KTHML wird wohl auf lange frist hin nur mit einem Client auf Windows Erfolg haben (oder IE nachäffen müssen, was ich traurig finden würde). Je mehr Browser die Webbastler zum Testen haben, desdo besser. Die passen ihre Seiten schon noch mit der Zeit an die Besucherzahlen ihrer seiten an.

fyrefoqs: mac ist kein standard im industriebereich oder den medien. nur in den designer-abteilungen. und da arbeiten weniger als in der buchhaltung/verwaltung/usw. diesem fachbereich stehen unzählige andere und die privaten haushalte gegenüber. seiten mit bestimmten fachthemen werden sicherlich einen hohen mac-anteil verzeichnen können. auf grossen nachrichtenseiten wird man aber schnell feststellen können: macs? was ist das? und auch im wohnzimmer stellt sich sowas sicherlich nicht jeder. meist kostet der mac mehr als die ganze wohnzimmerausstattung. die anzahl der ärmeren leute, die die anschaffung von macs eher vermeiden, ist höher als die schickimicky-leute. zumal im privaten haushalt die pcs sehr häufig durch/wegen der sprösslinge angeschafft werden. und die wollen nicht hübsch, die wollen spiele... und auch wenn spielen auf mac weit besser geht als auf linux (also von seiten der verfügbaren spiele), wirst du auf wlans sogut wie keine Macs finden.

Zumal man an guten PCs häufig dieselben Profi-Programme benutzen kann wie auf Mac. Wo Mac zu finden ist ist in absoluten fachbereichen. seltenst zuhause. und da spielt sich der massenmarkt ab.

und mehr 99% der arbeitsplätze in der industrie und der wirtschaft können gut auf mac verzichten.

Nicht missverstehen! Ich will Macs nicht schlecht reden! (sind mir nur schlicht zu teuer... nicht das sie das geld nicht wert wären. aber mit sind sie immer zuviel, wodurch ich mehr ausgeben würde, als ich will... und je kleiner die kisten, desdo mieser das preisleistungs-verhältnis)

Der Mac IST gut. Und hat viele Vorteile! Aber er hat halt simpel in Deutschland keine marktrelevante Verbreitung.

Ich finde den Standard gut.... allerdings sind weniger als 1% der Seiten weltweit wirklich valide (nein.... diese Studie wo meint es seinen 3-4% trau ich nicht). Hilfts der Verbreitung, dass er gut ist? Nein. Leider.

Das heisst aber nicht, dass ich deswegen Macs ignoriere! Das ist der falsche weg! Wenn man solchen Systemen Chancen geben will, muss man sie unterstützen (wer schenkt mir einen Test-Mac? *g* Darf auch n altes irgendwas sein... hauptsache MacOSX läuft drauf. Nur bitte kein ih-Mac1)! Und da ich von KHTML viel halte (bzw. mir für die zukunft noch viel erhoffe), gibts da auch die unterstützung. In wieweit sich KHTML auf breiter front durchsetzt, wird aber wohl von einer Windows-Version abhängig sein. Die meisten Designer arbeiten mit Windows und können dann nicht mit KHTML gegentesten. Das ist traurig.

Mir wäre es auch lieber es gäbe weniger Monopole.

Scott63: Erstens kommt es anders und zweitens als man denkt.

Ich beschäftige mich halt viel mit Browsern und deren Entwicklung (Technisch wie auch mit deren Geschichte). Aber was ich da von mir gegeben habe sind mehr lose einschätzungen. Das kann, wie gesagt, alles ganz anders ablaufen.

Das kann keiner wissen. Wüssten wir heute schon, was morgen passiert, wäre das Leben viel einfacher. Und gerade in diesem schnellebigen Bereich kann morgen schon alles ganz anders sein, als heute.

Aber die Front der wirklich fähigen Webentwickler ist sich eh schon einig, dass dieses ganze auf bestimmte Browser Zuarbeiten nix taugt und der Standard die einzige Lösung für diesen Schlamassel ist. dummerweise gibt es noch zuviele "webentwickler", die keinen plan von der materie haben.

Diese werden den Firmenkunden auch entsprechende Seiten erstellen.

Damit ist die basis geschaffen, dass leute auch vom IE umsteigen können, ohne bei wichtigen Seiten ausgesperrt zu werden. Ist diese Tür ersteinmal weit genug geöffnet, kann auch der IE ins wanken kommen, wenn MS sich nicht mit der Entwicklung Gas gibt.

Gute Webdesigner können bereits jetzt Seiten so gestalten, dass sie auf IE "annehmbar" (alles wichtige geht) und auf alternativen fähigen Browsern dann mit zusätzlichen features (und sei es nur position:fixed ... für die die nicht wissen was das ist... geht mal auf erweiterungen.de .... kopf und fussleiste sind im FX fest, im IE scrollen sie mit) aufwarten können.

Somit kann es in zukunft heissen: "die seite geht auf IE, für vollen komfort benutzen sie bitte einen aktuelleren Browser".

man sperrt den IE nicht aus, aber hält sich an seine limitierten fähigkeiten. und sobald die "coolen" features von den hobbybastlern entdeckt wurden, und diese sie verwenden, werden diese features salonfähig. und weil menschen neugierig sind, werden einige alternative browser testen, nur um zu sehen, wovon die anderen reden.

Schon passiert dem IE das, wer er dem Netscape angetan hat... IE wird nurnoch zum TOOL um sich einen richtigen browser seiner wahl zu besorgen/saugen.

Wichtig ist die integration von alternativen browsern in firmennetzwerke (was stärker geschieht als man denkt... IE ist sicherheitstechnisch halt nicht tragbar). was in der wirtschaft zum standard mutiert, hat auf der privaten ebene gute vorrausetzungen. was der anwender von seiten der firma kennt, ist er auch gewillt daheim zu benutzen.

Auch wichtig... wenn es alternativen browsern gelingt sich bei fertig-PCs gleich mit auf die platte zu schmuggeln und so dem IE schon zu beginn auf die pelle rücken.

auf MAC wird IE zunehment in die bedeutungslosigkeit fallen. Einerseits weil IE für Mac eingestellt wurde... andererseits weil der MacIE eh viel Standardnäher war, da er eine neuentwicklung war, die mit dem WinIE nicht soviel gemeinsam hatte. Die CSS-Unterstützung war z.B. viel besser.

Mit MacOSX ist Safari (wie IE auf Windows) der Standardbrowser auf Applerechnern. KHTML äfft zwar wie Opera viel dem IE nach, kann aber viel mehr als der IE, was den Standard angeht. Ist also zukunftsweisent, genauso wie Opera.

Unter Linux ist in der Regel KDE die Oberfläche der Wahl und damit Konqueror Standardbrowser (was Safari für Mac und IE für Win ist, ist Konqueror für Linux). Auch hier wieder KHTML und damit zukunftsweisent. Frage ist dabei allerdings, wie weit sich Mac und Linux am Markt behaupten können. Aufbruchstimmung ist ja immer, nur die Völkerwanderung hat sich noch nicht eingestellt. Und wird meiner meinung nach auch noch was auf sich warten lassen.

Opera wird wohl auf kurz oder lang nicht aus seiner nieche rauskommen. solang der browser geld kostet und nicht irgendwie schon mit irgendwas kostenlos im bundle kommt, hat er wenig chancen.... crossplattform hin, standard-unterstützung her. einzig die mobil-abteilung wird sich als markführer etablieren können, denn da ist opera jetzt schon länger immer mehr boden am gewinnen. und pocket-IE ist kaum der rede wert, ist er doch viel zu beschränkt in seiner portierbarkeit. minimo wird wohl bis auf weiteres der einzige herausforderer am horizont sein....

Nachdem IE7 wohl noch ein griff ins klo wird und mit Longhorn wohl kein runderneuerter IE8 kommt, werden wir mit IE und den durch ihn entstehenden Einschränkungen noch eine ganze weile leben müssen.... aber die anteile der alternativen browser werden steigen und auch das verständnis für und die verbreitung des standards.

aber solange man nicht weiss wohin IE und MS (mit windows) steuern, ist alles so wage, dass man sich die worte der spekulation sparen kann.

Doch. Aber da der IE mit sowas nichts anfangen kann, kann man diese Lösung leider getrost ignorieren.

Würde IE das beherrschen, was Opera, Gecko und Co spielent beherrschen, könnte man das Tabellendesign wieder Salonfähig machen.

http://de.selfhtml.org/css/eigenschaf…ung.htm#display

leider nicht. ich hab mir eine zeitlang mit cygwin eine kde-oberfläche auf windows emuliert. leider nur eine 3.1er version. was neueres hatte ich nicht gefunden/hinbekommen.

Inzwischen hab ich mir SuSE als 2.OS draufgehauen und daruaf läuft gerade KDE 3.4a

Native gibts KHTML nicht für Windows. Wohl aber ein sourceforge-projekt (wo aber wohl nie fertig werden will) und gerüchte, dass apple iTunes für windows auch mal mit Safari ausliefern wollen.... das bezeifle ich aber... auch wenns schön wäre.

ABER... wenn du die 3 wichtigsten meinst, ist es immernoch egal, ob du KHTML testen kannst oder nicht. Die 3 wichtigsten (also verbreitesten) sind halt IE, Gecko und KHTML und erst dann kommt Opera....

Wobei ich mit mir auch handeln lasse. Viele Statisiken werten den Opera falsch aus. Und gerade im Land der alternativen Browser, wo Mac im gegensatz zu den USA keine Rolle spielt, wird Opera besser darstehen als KHTML.

Ich denke Du meinst die 4 verbreitesten LayoutRenderEngines. Denn bei nur 3 Stück, könnte Dein geliebter Opera rausfallen. ; )

KHTML (in Form von Konqueror, aber vor allem in Form von dem Mac Safari) hat Global den Opera bereits den Rang abgelaufen. In Deutschland ist aber wohl Opera vor KHTML... zum einen weil hier Mac eine vom Aussterben bedrohte Rechnerart ist (Sind eher Sammlerstücke als verbreitete Arbeitsinstrumente.... Printwerbeabteilungen als Beispiel für Verbreitung zu nennen ist realitätsfremd. Ich würde nichtmal behaupten, dass Mac einen Marktanteil von 1% hat....) und zum anderen Deutsche doch eher bereit sind für einen Browser auch zu zahlen.

Wie oben schonmal gesagt. Tabellen zentriert man über CSS mit margin:auto;.

Mit text-align lässt sich hingegen eine Tabelle nicht bewegen. Eine Tabelle ist ja kein Text.

Ist so nicht ganz richtig... öffnen kann man sie schon mit Firefox... nur verwalten nicht.

Favoriten kann man auch dem Firefox zuordnen. Und zwar indem man über den WindowsExplorer->Extras->Ordneroptionen->Dateitypen den Dateityp "Internetverknüpfung" (keine Endung) auf dem Firefox umdirigiert.

Dann werden doppelgeklickte Favoriten auf dem Desktop oder im Favoritenverzeichnis direkt im Firefox geöffnet.

Funktioniert doch? <h1> und <h2> haben glaub ich unterschiedliche margin/padding-default-werte. Wenn man das zusätzlich angibt und bei beiden auf 0 setzt, entsteht eine pixelgenaue übereinanderlegung:
http://www.bugcatcher.de/files/schatten.html

Es ging auch weniger darum einen bestimmten browser zu nehmen (oder gar Opera schlecht zu reden! Wenns keinen Firefox gäbe hätte ich auch Opera8 (davon war er nicht so mein ding) als Standardbrowser!), sondern um klarzustellen, dass man seiten nicht auf Browser "optimiert", sondern seiten dem Standard entsprechent schreibt und nur im rahmen der darin befindlichen möglichkeiten auf die einzelnen browser zugeht.

Also nicht den Berg zum Propheten (oder gleich zu 2en) schleppen, sondern die Propheten zum Berg.

Ich mag es auch nicht sehen, wenn jemand seiten auf Gecko "optimiert" (gecko bietet eine vielzahl von standardfremden Befehlen, genauso wie IE... wenn man wollte könnte man also Gecko-Only-Seiten bauen). Wobei ein "optimieren" für IE immer zwangläufig zum verstoss gegen den WebStandard führt, was bei Gecko nichtmal der fall wäre. Die Spezial-CSS-befehle sind alle valide.

Und nur weil IE marktführer ist, gibt es keinen grund jetzt plötzlich dem hinterher zu laufen. früher war netscape der führer (und das war auch die zeit, wo browserweichen aufkahmen.... um IE auszusperren... darum gibt sich IE auch immernoch als Mozilla aus, obwohl er keiner ist... um sich an Browserweichen vorbeizumogeln. Browserweichen sind also eine Erfindung der Netscape-Jünger! Nicht nur Microsoft ist böse!) und in zukunft mag sich das wieder ändern. Sollen deswegen dauernt die Seiten neu gemacht werden? Weil der neue Platzhirsch alles anders haben will? Da kann nicht sinn und zweck des ganzen sein. Es ist ökonomischer Schwachsinn.

Stelle sich mal wer vor, jeder provider würde seine IP-Protokolle nach eigenen vorgaben erstellen. Das internet wäre im eimer. und nichts anderes ist diese "optimiert auf"-Seiten.

HTML/CSS ist ein alter verabschiedeter Standard und an den hat man sich zu halten. Und wenn mir wer kommt "aber der IE", dem sag ich auch: ist nicht die schuld vom Standard, dass der IE sich nicht dran hält. Wenn dir die abhängigkeit von diesem Browser so wichtig und das vertrauen in MS so gross ist.... macht doch weiter.

Ich will meinen Kunden nicht vorschreiben, welche Browser sie benutzen sollen. Bei mir soll der Kunde/Besucher freie Wahl haben. Das ist sinn und zweck des Internets und offener Standards. Das MS sowas nicht gutheissen kann ist klar. Nur abhängige Kunden sind langfristige, einfache und damit gute Kunden.

Aber hey! Firefox ist doof, der ist nicht wie IE.

Jeder der so einen mist Verzapft, dem gehört die erlaubnis was ins netz zu stellen entzogen. Umweltverschmutzung ist schliesslich strafbar.

SelfHTML: <zitat>Filter (nur Microsoft)</zitat>

Und damit ist auch schon alles gesagt.

Edit: tabelle zentrieren:

<table style="margin:auto">

Dann lass Dir Dein Geld zurück geben. Dein Opera ist offensichtlich defekt. Opera unterstützt sowohl <bgsound> als auch document.all

Sadistischer Sadomasodingsda! : )

Ich will lieber n System, wo ich garnicht erst gross was erzählen muss. So quasi Wellness-OS. ; )

wupperbayer: Einspruch abgewiesen.

Fakt ist, dass Opera in einigen Belangen den IE unnötigerweise nachäfft. Wenn jemand für IE "optimiert" und Opera schluckt so dinger wie <bgsound> oder document.all ebenfalls, dann ist das ganze kontraproduktiv.

Fakt ist auch, Opera vor Version 7 war noch ein Krampf, der mit jeder kleinerwerdenen Version krampfiger wird.

Aber noch ein Fakt: Seit Version 7 wird er immer besser.

Libby ist halt lieber Sklave von seinem OS (putzt dem OS den Hintern ab und erklärt ihm alles was es machen soll), als dass er das OS verklavt (so dass das OS einfach nur macht, ohne das man ihm alles erklären muss). *g*