Beiträge von bugcatcher

  • Intelligente Bookmarks

    Bis auf Plugins (Java/Flash/usw) kann der Policy Manager das.

    Des Weiteren sind die Leute vom Portal Übersetzer und nicht die Entwickler der Erweiterungen. "Verbesserungsvorschläge" sind daher dort relative falsch aufgehoben.

  • Datenschutz

    Die gespeicherten Passwörter sind von "aussen" nicht auslesbar. Würde ja das ganze System unsinnig machen, wenn das ginge.

    Das Masterpasswort ist nur ein lokaler Schutz gegen Zugriffe anderer Benutzer.

  • Gotische Schrift - wie anzeigen?

    Keine Ahnung. Ich hab mir die erste angebotene Schriftart gesaugt, ins Fonts-Verzeichnis kopiert und als ich zum Firefox gewechselt war, wurde die schrift schon richtig angezeigt, ohne dass ich irgendwas hätte aktuallisieren oder neustarten musste.

    WinXP SP1.

  • Firefox 1.0.2 + Alternativ-Browser?????

    Wenn man zum Firefox einen sicheren 2.Browser sucht, dann sollte man unter Windows zu Opera greifen.

    Die Mozilla-Suite ist zwar auch eine gute Wahl, aber sie laboriert im Zweifelsfall an den Selben Sicherheitsproblemen wie Firefox. Mit Opera könnte man im Zweifel einen möglichen kritischen Fehler im Firefox umgehen.

    Opera ist nicht weniger sicher als Mozilla-Browser und er wird aktiv weiterentwickelt und ist entsprechent gute "Konkurenz" für Firefox, die man beachten sollte.

    Ok, er kostet was, aber er ist den Aufpreis wert. Und im 8er sind die GoogleAds auch nicht ultimativ aufdringlich, wenn man nur die kostenlose Version benutzen will.

    Von allen IE-Aufsätze sollte man die Finger lassen.

    Netscape8 ist Firefox in hässlich. Solang man nicht die IE-RenderEngine benutzt, ist das Risiko gering. Allerdings würde ich von dem aus prinzip abstand halten. Noch zu "ungetestet".

  • Anmeldung / Musikdownload bei Media Markt geht nicht


    IE-Only. Gleiche Technik wie bei Musicload.de

  • Zeile einrücken in CSS

    Ehrlich gesagt bin ich aus dem Einrückproblem noch garnicht schlau geworden. Will sagen: kann mir nicht vorstellen was Du eigendlich willst.

    Solls so aussehen?

    Code
    Hier finden Sie ein erstes
    Beispiel text text text text
Hier finden Sie ein zweites Beispiel
Hier finden Sie ein drittes Beispiel
    text text text text text text text
    text text text text text text text

  • Firefox hat natürlich keine Schwächen

    Nun. Die Tendenz ist weltweit aber gleich, egal ob Deutschland sich da besonders hervorhebt. Wer die Augen vor der Zukunft verschliesst, der ist selber schuld. ; )

    Aber um es nocheinmal klar zu stellen:

    IE-Only = 90% (oder in Deutschland nur 75%-85%)

    Standard ~ 100%. (Zumindest wenn man den Standard richtig anwendet)

  • Firefox hat natürlich keine Schwächen

    Ich verurteile auch keine Unwissenheit. Wenn man es nicht besser weiss und (wie Du es so schön ausgedrückt hast) nicht merken, dass man sich einem Diktat unterworfen hat, dann ist das keine Schance. Dann gilt es aufklärung zu betreiben für solche Leute zu betreiben. Wer dann immernoch der meinung ist, Frontpage ist besser als ein allgemein gültiger Standard, der verwirkt für mich jedes Anrecht auf "Nachsicht" oder "Mitgefühl", wenn er drüber jammert, dass irgendwer seine Seite nicht anschauen kann und ihm dadurch Kunden verloren gehen.

    Und ich will auch keinem Sagen, dass seine Frontpage-Seite Mist ist (was sie leider in vielen fällen ist). Ich will nur darauf hinweisen, dass bei einem "remake" in der Zukunft doch vielleicht eher auf andere dinge rücksicht genommen werden sollten als auf ein Monopol. Der Unterschied zwischen Frontpage und NVU ist schon gewaltig.

    Das es nicht von heute auf morgen ein Umbruch stattfinden wird, ist klar. Aber glaub mir das eine: als "betroffener" des letzten Browserkrieges, der sich mit dessen Folgen rumprügeln muss, kann ich dir versichert... Der Standard ist das kleine Übel. Ob du das nun verstehen willst oder nicht.

    Wer sich keine Mühe gibt, der verdient sich auch nichts. Das gild in der Musikbranche genauso wie überall anders und im Web auch. Der Weg des geringsten Widerstandes führt niemals zu einem wirklichen Erfolg.

  • Firefox hat natürlich keine Schwächen

    S.i.T.:
    Frames sind eigendlich überholt. Die Gründe sie zu verwenden sind so selten ausreichent, dass der Einsatz nur in ganz speziellen Fällen in Betracht gezogen werden sollte.

    Wenn man Frames einsetzen möchte, sollte man daran denken, dass man auch zusätzlich in JEDE inhaltseite alle WICHTIGEN Menu-Links neben den Frame-Menus einbauen MUSS, weil man sonst mit frameunfähige Browser (Text-/Lese-, Handy/PDA-Browser, usw.) die Seite nicht benutzen kann. Dies ist aber in 99% der Fälle nicht gegeben. Auch ist dadurch keinerlei "direktverlinkung" auf Unterseiten möglich. Einen Frameset nach einer fremdverlinkung wieder aufzubauen benötigt Javascript. Und auch das kann nicht jeder browser oder ist nicht zwangsweise aktive.

    Die Leute wollen bloss, dass sie nicht dauernt das Menu neu in die Seite einbauen und bei Änderungen in allen Dokumenten anpassen müssen. Will man, dass ein Menu "stehen" bleibt, wenn man scrollt, kann man auch position:fixed benutze (ok. kann IE nicht. Zeigt aber nur, wie sehr IE der entwicklung im weg steht).

    Die Gründe auf Frames zu verzichten sind zahlreich und der grund sie zu benutzen in den meisten prominenten fällen einfach falsch.

    Du führst Flash und PDF an. Denkfehler. Das sind beides Plugins. Beide nicht für behinderte konzepiert und auch nicht durch den Standard erfasst (oder gar zu beeinflussen). HTML sehr wohl. HTML ist für die Struktur und den Inhalt zuständig. NICHT aber für das Design. War es nie und sollte es auch nie, wurde es aber von gewinnorientierten Firmen gemacht. Wer Frames oder Tabelle für das Design missbraucht, mischt Inhalt und Design, was nach definition getrennt gehört. Darunter leiden nicht nur bestimmte randgruppen, sondern auch die weiterverarbeitung der inhalte. immerhin nähert sich html immer mehr xml an. Und xml ist eine sprache für datenstruktur. Nicht für design.

    wer nicht begreift, dass er HTML missbraucht, wenn er sich auf ein bestimmtes ausgabemedium beschränkt, dem kann man nicht helfen. Das internet ist so "schlecht", weil jeder meint es müsste für irgendwas "optimiert" werden. Viel eher ist es der fall, dass es offen gestaltet werden will. sicherlich bringt sowas einschränkungen.

    für designer ist html ein mittel zum "malen nach zahlen". für techniker mehr eine "datenbank". aber der standard bietet sogar den spagat/kompromis, dass beide seiten ihre möglichkeiten erhalten.

    dummerweise haben techniker meist kein künstlerisches verstädnis (produzieren also augenkrebs) und designer kein verstädnis für die technischen zusammenhänge im hintergrund (produzieren daher datenmüll).

    Der Standard und dessen Richtlinien garantieren einen kleinsten gemeinsamen nenner, er es jedem erlaubt, jeden zu bedienen, selbst wenn dem sein bereich für ihn unbekannt ist. ein Standardbrowser kann mit standard-quelltext immer was anfangen. Baust du aber nur für ein medium und optimierst dafür (z.B. Desktop), dann ist das ergebnis in anderen bereichen evtl. sehr viel weniger ansprechent.

    logisch, dass der standard nicht perfekt ist. dafür ist man zuviele kompromisse eingehen müssen. darum gibt es auch soviele verschiedene doctypes. logisch, dass sich jeder in irgendeiner weise dadurch benachteilig fühlt. aber in der summe wäre er, wenn sich jeder daran halten würde, das mittel, dass ein offenes netz für jedermann garantieren würde.

    würden mehr seiten valide sein, müssten browser weniger fehlerkorrektur betreiben. dies müssen sie inzwischenzeit aber zwangsläufig, weil man sonst keinerlei seiten mehr im netz ansehen könnte. dummerweise vergisst man dabei, dass die fehlerkorrektur einen riesiger technischer aufwand darstellt, den der browser beherrschen muss. der wohl überwiegend grösste teil kümmert sich um die korrektur. damit nehmen browser-engines natürlich auch mehr speicherplatz und rechenleistung in anspruch und auf keinen geräten ist für sowas unter umständen nicht ausreichent platz.

    und da es für die korrektur keinerlei regeln gibt, macht es jeder browser auch anders. das führt in den allermeisten fällen zu den "auf dem IE läuft das aber"-Threads.

    Auch klar, dass eine Seite eines Malers/Künstlers nicht wirklich brauchbar auf Textbrowsern dargestellt werden kann, da sein angebot zwangsweise nicht textbasierent sondern visuell sind. aber das sind eher ausnahmen, als ein regelfall.

    wer sowas garnicht will (z.B. wie MS, die wollen ein MS-Internet. Abhängigkeit bringt schliesslich viel Gewinn, aber dem Kunden keine Freiheit), dem kann man natürlich lange versuchen sowas klar zu machen.

    alle anderen, die der meinung sind, das internet sei ein platz für den offenen freien daten(gedanken)austausch, in dem alle gleichwertig gestellt sind, der sollte sich die empfehlungen und richtlinien von w3c anschauen und befolgen.

    ich vergleiche das immer mit der StVO. Würde sich jeder dran halten, wäre das ganze weniger gefährlich und weniger stressig. Aber nö. Weil ja irgendwelche Pfeifen immer meinen, sie wüssten alles besser und stehen über den anderen und bräuchten sich nicht an solche regeln halten. Natürlich ist es auch einfach zu sagen "die anderen machen es ja auch". Super Spruch sowas. Bloss nicht nachdenken. Auch so sprüche wie "Hier nur 70? So ein quatsch!" sind kontraproduktiv. Sehr häufig wurde irgendwo etwas limitiert, weil bestimmte leute meinten sie wüssten es besser, so das der gesetzgeber hat einschreiten müssen um schadensbegrenzung zu betreiben. und natürlich gibt es auch im Strassenverkehr wirklich unsinnige regelungen. wo menschen werken, wird nie was perfektes rauskommen. aber nur weil irgendwas einem nicht passt, gleich das gesammte system verteufeln?

    Es ist nicht der Standard schuld, die sich nicht dran halten. Klingt fanatisch und sachfremd. Aber jeder der sich damit auseinandersetzt, wird erkennen das es an der armseeligkeit der menschen liegt, dass man sich nicht einig wird. alle zu egoistisch und lieber entscheidet man für sich selbst, als sich der problematik anzunehmen. an dieser einstellung geht nicht nur das web zu grunde. man sieht es überall. in der wirtschaft, in der politik. komischerweise werden die leute aber alle teils verachtet. obwohl die eigendlich nichts anderes machen, als man selbst. nur an sich selbst denken, nicht an die anderen. vielleicht noch an die freunde und bekannten, aber nicht an die gesellschaft.

    hem. ich bin vom thema abgekommen. sorry. ist mal wieder mit mir durchgegangen. soll auch keiner als persönlichen angriff werten. ich steht dem ganzen inzwischen sehr neutral gegenüber. ich mache es wie ich es für richtig halte (und das ist nunmal der standard und frame- sowie tabellenfreies design, auch wenn es designerische einschränkungen mit sich bringt) und schreibe keinem vor wie er was zu machen hat. ich beteilige mich nur nicht an dingen, die ich als kontraproduktiv einschätze und werde sie natürlich auch nicht gutheissen, wenn ich erkenne (bzw. es halt vermute), dass da jemand seine meinung auf zuwenig informationen basierent kundtut.