Beiträge von bugcatcher

  • Darstellung wie im IE 6 ?

    Benutz Netscape8. Der kann IE, weil ist IE drin.

    Ein IE-Klon wird Firefox niemals werden und Gecko komplett austauschen um in IE-artig zu machen.... die mühe wird sich keiner machen.

    Firefox will kein IE sein und er wird es auch nie sein.

  • Enormer Downloadspeed

    1.) kein programm kann die Leitung "verbreitern"
    2.) in den allermeisten (>95%) Fällen ist DSL mit mehr als 100kb/s downstream geldverschwendung
    3.) Fängt firefox schon wärend der Frage, was man mit einem Download machen möchte, mit dem Download (innerhalb des Caches) selber an. Bevor man also den "Ok"-Button gedrückt hat, hat man schon ein paar sekunden lang die datei heruntergeladen.

    Und dann stehen nach offiziellem Downloadstart bereits (z.B.) 400kb innerhalb der ersten sekunde zur verfügung, was natürlich einem durchschnitt von 400kb/s entspricht. bei sekunde 2 sind es dann 500kb was dann 250kb/s entspricht, usw. Wenn man lang genug wartet, bevor man dem firefox sagt, was man mit dem download machen soll, bekommt man sogar spitzenwerte von mehreren megabytes/sekunde hin. oder die datei ist mit einem schlag bereits fertig gesaugt.

    Es kommt also insgesamt zu einem Umrechnungsfehler. Die einzige möglichkeit "schneller" zu sein, als die internetleitung ermöglicht, ist ein kompimationsverfahren zu verwenden. das muss aber sowohl server, als auch client-rechner unterstützen. die technische bandbreite steigt dabei aber immernoch nicht.

  • CSU und Open Source

    Zitat von Libby

    4. Vielleicht ist es ja mit mir so wie mit der Hummel. Eine Hummel kann laut den Gesetzen der Aerodynamik gar nicht fliegen, weil ihr Flügelfläche in Relation zu ihrem Körpergewicht viel zu klein ist. Aber zum Glück weiß das die Hummel nicht ;)


    Die weiss zum Glück WIE man seine Flügel muss, um zusätzlichen Auftrieb zu erreichen. Ob andere diese intuitive Fähigkeit haben? Naja.

  • CSU und Open Source

    Erzkonservativ bedeutet immer das Gegenteil von frei und offen. Es ist immer nur eine (alte traditionelle) Meinung erlaubt und andersdenkende werden ausgegrenzt, da diese sonst noch die grundsätzliche Gedankenhaltung beeinflussen könnten. Das Gegenteil wäre ja liberal.

    Ob man aber OpenSource und Politik miteinander in `Verbindung bringen kann? Wag ich zu bezeifeln. Zumindest unsere grossen Parteien sind allesamt an der Marktwirtschaft orientiert. Es geht also immer um Macht/Einfluss, Geld und Besitz. Das hat mit OpenSource herzlich wenig zu tun.

    Wenn Du also CDU/CSU und OpenSource miteinander verbinden willst, dann hilft wohl nur eine weniger erzkonservative und weniger fundamentalistische, darüf aber mehr liberale und von vielfalt und Akzeptanz geprägte Einstellung. Also was wo Du nicht zu imstande bist ; )

  • Firefox interpretiert CSS nicht richtig (width)

    Klarer Fall von "denkste". Wenn hier wer was falsch macht, dann IE.

    Ein Link ist kein Block-Element, sondern ein Inline-Element und darf daher garkeine Höhe/Breite zugewiesen bekommen. IE machts trotzdem (und damit falsch). Firefox macht es aber richtig (so wie es der Standard vorsieht).

    Um dem Link eine Breite geben zu können, müsstet Du es schon als Blockelement diffinieren:

    Code
    display:block;


    Das führt natürlich zu den Block-Element typischen Umbrüchen.

  • Idee für neue Publicityaktion - Adoption eines Firefox?

    Ich "outsource" so gut wie nie etwas (vor allem nicht freiwillig), da ich meinen ganz eigenen Qualitätsstandard gewährleisten will. Trotzdem Danke für das Angebot. Ich weiss das ich viel Geduld fordere.

    Ich hoffe bis Ende Sonntag den ersten Designrelease fertig zu haben, damit wir ihn hier mit allen möglichen Browsern mal quälen (also durchtesten) können.

  • FF immer n Probleme m.d nachträgl. Höhenanpassung d Tabellen

    Alle Releases auf Basis von 1.0.x rendern völlig identisch, da es sich nur um Sicherheitsupdates gehandelt hat. Die Renderengine bleibt die selbe. Wenn es dir bei 1.0.3 "besser" vorkam, dann ist das nur was Gefühltes, oder besseres Timing.

    Wie ich schon im alten Thread von Dir gesagt hatte: Erst mit Firefox 1.1 (von dem ist eine frühe Testversion gerade erschienen. Ist aber nur was für Tester, nicht für Endanwender) kannst Du auf Besserung hoffen.

    Und 1.1 ist was anderes als 1.0.1 (oder 1.0.3 oder 1.0.312)

  • Firefox / wird unsicher

    Unsicher(er) wird etwas, dessen Sicherheitslücken nicht behoben werden.

    Sicherheitslücken Firefox -> 0 Lücken
    Es wird eine gefunden -> 1 Lücke
    Die Lücke wird gepatched -> 0 Lücken

    Veränderung des Sicherheitsstatus: nicht vorhanden.

    Von "unsicherer" oder "unsicher" darfst Du sprechen, wenn sich ungepatchte Lücken ansammeln und nicht behoben werden.

    Aber das hatte ich Dir schonmal erklärt, wenn ich mich recht entsinne. Als dank hab ich eine Beleidung an den Kopf geworfen bekommen. Insofern denke ich mal nicht, dass Du die Worte wert warst. Hoff ich einfach mal darauf, dass andere damit was anfangen können, damit es nicht ganz umsonst war.

    Immer dieses Weltuntergangsgetue. *kopfschüttel*

  • Es gibt keine Traffickosten!!!

    Es treten sogar vielfach traffic-kostenposten an, die die unterschiedlichsten Personen/Unternehmen beachten/bezahlen müssen.

    Wenn Du von deinen rechner verlässt verbindest du dich erstmal mit dem server deines InternetProviders. Wenn die Leistungen zwischen deinem Rechner und Deinem InternetProviders diesem Gehört sind diese dinge wohl in der tat fast kostenlos... aber in der regel sind diese leistungen gemietet. jetzt kommt es drauf an, was der vermieter verlangt und was für ein vertrag dein provider mit diesem vermieter hat.

    In der regel geh es hier um massenabnahmen und dadurch verbundenen rabatt. in jedem fall zahlt dein provider dem leitungsvermieter erstmal das du überhaupt bis zu deinem provider kommst (die unkosten gibt dieser aber wieder an dich ab).

    von dort an muss er eine verbindung zu anderen servern herstellen, die benötigt werden um zu deinem ziel zu kommen. in der regel haben die provider dann nutzungsverträge mit backbone-anbietern, die wiederum untereinanders nutzungsvereinbarungen getroffen haben. der dort entstehende traffic will auch bezahlt werden. der zielserver wo das gesuchte objekt liegt, ist meist im besitz eines webhosters. auch dieser hat einen vertrag mit den backbones und muss für seine anbindung und dessen produzierten traffic zahlen. auch hier: je grösser die abnahme, des do günstiger der traffic.

    und dann kommts... nachdem wir jetzt von deinem rechner zum zielrechner gekommen sind, geht das ganze wieder zurück zu dir.

    du kannst dir also vorstellen wieviel traffic anfällt. und das diese verbindungen NICHT kostenlos sind, sollte klar sein. denn die leitungen und server wollen gewartet, strom und aufrüstungen bezahlt werde. und natürlich gibts unmengen an personal- und immobilienkosten die getragen werden müssen. Kostenlos ist der Tot und selbst der kostet bekanntlich das Leben.

    Warum ein webhoster kostenlosen traffic anbietet? nun... er hofft das ihn sein kunde nicht nutzt. darum sind die accounts mit kostenlosen traffic meistens sehr beschränkt (kein php/cgi/mysql, wenig speicherplatz, dateigrössenbegrenzung), damit die kunden lieber einen grösseren account mit begrenztem traffic wählen.

    klar macht einem provider es nix aus, wenn mal ein paar kunden 5gb traffic machen, solange er noch ein paar andere hundert kunden hat, die nahezu garkeinen traffic produzieren. so gleicht sich das aus. aber wenn alle solche trafficproduzenten wären, würden die das ganz schnell wieder abschaffen.