Beiträge von bugcatcher

"Handy" ist nicht eingedeutscht. Das ist deutsch. Bzw. Denglisch. "Handy" gibts quasi nur bei uns.

/me kapiert den Witz nicht.

Vielleicht ist das Thema auch einfach zu geschmacklos, um sich mir zu offenbaren.

Wer Brain hat, braucht kein Norton. Norton zieht nur unnötig Resourcen von Brain ab, ohne im Gegenzug was brauchbares zu leisten. Wer einen Virenscanner braucht, weil Brain noch im pre1.0-Stadium ist (oder sonst irgendwas wie ein eingebildetes Sicherheitsgefühl benötigt wird), dem empfehle ich Avast!. Das prüft auch Posteingänge (wobei sowas überflüssig ist. Virenmails lassen sich auf den ersten Blick mit Brain identifizieren und Thunderbird macht nix automatisch mit Viren-Anhängen) und lässt sich für jeden bereich leicht individuell einstellen.

Und geredet hab ich von der Tiny Personal Firewall 2.0.15 ... kostenlos, minimalistisch und macht genau das was ich von einer Desktopfirewall erwarte. Kontrolle über den Bewegungsdrang lokaler Programme.

Das Desktop-Firewalls absolut null für die Sicherheit taugen, sollte ja jeder wissen. Da hilft nur überflüssige Ports schliessen, überflüssige Dienste deaktivieren und eine anständige Hardwarefirewall (z.B. im Router) mit aktueller Firmware.

Allerdings muss man unterscheiden... Win9x benötigt Norton (oder ähnliches) um überhaupt brauchbar zu laufen. Hingegen ist auf NT5-Systemen das Gegenteil der Fall.

Wobei. Über Win9x rede ich eh nicht. Das erkenne ich nicht als Betriebssystem an. Das ist für mich nur ein Stück Softwaremüll. Wenn ich mich dran erinnere, wieviele Stunden mich dieser Mist gekostet hat, müsste man eigendlich einen bestimmten Laden auf einen mehrstelligen Betrag an Schadensersatz und Schmerzensgeld verklagen.

Jetzt hab ich mich auch mal bequemt den Ren(n)tierstall auf meine Kiste zu packen. Und was soll ich sagen?

Holla, die Waldfee!

Nachdem ich eigendlich nur mal den SVG-Support testen wollte hab ich auch mal mein liebstes Kind testen wollen... einen Layertest:

Mozilla versagt immer wenns zu einer Anhäufung von Layerobjekten kommt. Auch das Problem, dass auf manchen Seiten es zu derben Rucklern kommt, wenn man scrollt, weil ein Monster-Hintergrundbild benutzt wird, fällt in diese Kategorie. IE war da immer um Lichtjahre schneller. Das hat mich endlos genervt. Vor allem weil Opera ebenfalls immer schneller wurde und Mozilla drohte ganz hinter den anderen zurückzufallen.

Was hilft es einem, wenn Mozilla schneller irgendwelche Zahlen berechnen kann, als andere Browser, wenn die DHTML-Fähigkeit durch diesen Layerbug völlig untauglich gemacht werden?

Naja. Ich hab auf jeden Fall mal eine Testseite für sowas gebaut und darauf hab ich dann jeden Release getestet. Und obwohl man über die Zeit eine leichte Besserung merkte konnte, war selbst die 1.8a4-Suite lahm wie eine Schnecke beim Austauschen von Grafiken, wenn zuviele Layer vorhanden sind.

Aber Deer Park kanns plötzlich sehr flott! Noch nicht ganz IE-Leistung, aber doch sehr sehr flott! Ich bin begeistert! Das war eine starke Leistungsverbesserung, die auf mehr hoffen lässt. Vermutlich hängt es irgendwie mit dem "Whiplash"-Feature zusammen. Das ist auch sehr eindrucksvoll und belastet den Speicher weniger als befürchtet. Selbst wenn man den Browser schliesst und wieder öffnet ist die alte Seite direkt wieder da. Wer will kann sich ja mal von dem Unterschied zwischen 1.0.x und 1.1dpp auf meiner Testseite überzeugen und berichten.

Eindrucksvoll ist auch der SVG-Support. Als ich vor einem Jahr das letzte mal eine Testbuild für SVG getestet hatte, war das Modul endlos lahm und vor allem extrem absturzgefährdet. Nichts davon ist mehr zu spüren. Die Testseite für SVG war sehr unterhaltsam und sollte jeder Entwickler, der sich mit SVG noch nicht wirklich beschäftigt hat, einmal besucht werden.

Fx1.1 wird das was Fx1.0 hätte werden sollen. Mozilla.org macht einen klasse Job!

Zitat von Uizor

Ist nicht sogar ein Virenschutz der nur einen Virus erkennt besser als gar keiner? (ich geh halt mal davon aus das ihr beide euer brain auch verwendet )

Wenn er einen Virus erkennt, aber 3 Sicherheitslücken zum einschmuggeln von anderen Viren mitbringt? Nö. Sicher nicht. Ich kenne dafür eine Bezeichnung: trügerische Sicherheit.

Norton gehört zu dem grössten Schrott der aktuell vertickt wird. Frisst massig Resourcen, quängelt sich überall dazwischen (besonders, wenn man sich noch die Firewall antut) und verwurzelt sich ähnlich tief und unerlaubt im System.

michael815: täusch dich nicht. nur weil Norton im Taskmanager weniger SPEICHER zugewiesen bekommt als Firefox, heisst das nicht, dass er weniger gefrässig wäre. Er schummelt sich zwischen allemöglichen Prozesse dazwischen und verlangsamt so den Zugriff auf Prozesse und Dateien. Hinzu kommt, dass dort dauerhaft irgendwelche CPU- oder HDD-Lasten anfallen. Zudem laufen nicht alle Aktivitäten unter dem Norton-Prozess. Norton hat nämlich die doofe Angewohnheit sich überall reinzuschreiben. Selbst eine Deaktivierung/Beendung des Programms führt nicht dazu, dass Norton aufhört zu arbeiten. Und selbst eine Deinstallation führt nicht immer zur kompletten Norton-Freiheit.

Mein Vater schwört auf das Ding. Mit dem effekt, dass er immer rumjammert, wie lahm seine kiste ist. Und um das mal festzuhalten. Seine kiste ist knapp doppelt zu leistungsfähig wie meine, aber keinen deut schneller. Sobald man das ding mal deaktiviert, gehen programmstarts und dateiaufrufe gleich viel schneller. was mich nicht sonderlich gewundert hat. als ich die kiste seinerzeit aufgesetzt und installiert habe, war sie anständig konfiguriert und eingestellt und dementsprechent schnell. erst nachdem mein vater seinen tollen norton installiert hatte, fing das system an, an allen ecken und enden zu spinnen.

Mir egal. Wenn er sich einen neuen Rechner kauft, weil ihm der aktuelle zu lahm ist, schnapp ich mir den. so komm ich dank norton dann zu einem neuen rechner ohne kohle dafür berappen zu müssen.

Meiner mutter hab ich allerdings avast draufgepackt (kein brain 2.0+ vorhanden). hat den selben leistungsumfang wie norton, ist aber kostenlos (von der registrierung mal abgesehen. die ist aber kostenlos!), lässt sich viel besser einstellen und belastet das system weit weniger.

Desktopfirewalls sind ja unsinn. da reicht eine tiny personall firewall zum kontrollieren der aktivitäten der installierten programme (dem IE ausgangssperre verhängen, usw).

1.) Die Mozilla-Suite gab es vor Firefox und vor Thunderbird
2.) Wurden Firefox und Thunderbird auf Basis der Suite entwickelt, damit die Leute nicht immer gleich ein ganzes Paket an Programmen (von denen Sie vermutlich nie alle gebraucht haben) installieren mussten.
3.) Wärend die Suite offiziell nicht für Endanwender erstellt wurde (aber sehr wohl für diese tauglich ist), sondern Netscape (6&7) diesen Anspruch hatte (Netscape 6&7 basieren auf der Suite, Netscape8 auf Firefox), sollten Firefox und Thunderbird genau auf Endanwender abgestimmt werden.
4.) Ist die Suite als aktives Projekt von Mozilla.org eingestellt worden. Die Version 1.7 wird nurnoch mit Sicherheitsupdates versorgt. Eine Gruppe von Programmierern (auch aus Reihen von Mozilla.org) übernimmt freiwillig und ehrenamtlich die Weiterführung der Suite. Allerdings als Community-Projekt. Die Suite ist also zukünftig (Läuft aktuell unter dem Namen Seamonkey) ein Fan-Projekt und kein offizielles Produkt von Mozilla.org
5.) Noch Fragen, oder ist alles klar?

Menschen die XHTML nicht nur angeblich schreiben (DocType rein und fertig... ala Frontpage/Dreamweaver), sondern auch wirklich können und Tabellendesign umgehen, haben immer meinen vollsten Zuspruch. ; )

Zitat von Deltaxray

Aber nunmal Spass beiseite

Was heist hier "Spass beiseite"`? Ich benutze nur Brain und sonst nix. Der Rest ist überflüssiger Mumpitz.

Zitat von michael815

Nicht lachen ... ich nutze NAV

Nortonbenutzer haben es halt nicht besser verdient, als ausgelacht zu werden. Von daher: HA-HA!

Ajo. Beim wilden rumskalieren des Browserfensters bekomm ich es gelegendlich auch zu sehen.

Das liegt an den Prozentangaben.

Zitat

#hauptinnenbug{
background-color: #FFFFFF;
margin-left: 8%;
padding-left: 3%;
background-image: url(../Bilder/icons/Hintergrundecke2.jpg);
background-repeat: no-repeat;
background-position: right;
height: 59px;
}

Alles anzeigen

Das führt immer mal wieder zu Rundungsfehlern (sehr ärgerlich und darf man auch gerne FX für verantwortlich machen). Sobald man dem margin einen absoluten Wert zuteilt, bleibt die Grafik da, wo sie bleiben soll: immer ganz genau rechts am rand.

Das verschieben mittels seperater fx-styledatei über margin-1 wird nicht helfen, da die rundungsfehler bei jedem ein wenig anders sind (bedingt durch die fenstergrösse).

Evtl. sollte man dem #haupt ein padding-left von 8% geben und die margins aus dem innenbereichen entfernen?

da wonirgens width-angaben gemacht wurden, müsste das mit IE auch gehen, ohne das sich die unterschiedlichen boxmodelle beissen.

ansonsten: technisch sehr ordentlich gemachte seite! da brauchst du garnicht kleinlaut sein!

Zitat von soloman

ein unschöner kleiner weißer hintergrundstrich auf

Wo?
[Blockierte Grafik: http://img160.echo.cx/img160/9302/wwwanwaltskanzleiengbers9sx.th.png]

Brain v3.0

Zitat von JonHa

Nur weil .de.vu jetzt Werbeframes einblendet?
Oh Mann. :roll:

Vor allem weil man mit Adblock dem Spuk ein ende machen kann....

Pah. Bart alleine ist schon doof. Da muss 1-2 mal in der Woche reichen (endlos nervig). Aber irgendwie müsste ich auch öfter zum Friseur als wie ich wohlte. Und das nur wegen den Seiten, wo verfransen. Brrr.

bei denen das plugin macromedia-flash benutzt wird, dass nachezu 99% aller user haben und allgemein als recht sicher eingestuft werden kann?

wo es flash-grusskarten gibt, kann ich dir nicht sagen. ich hasse grusskarten und hab daher mich nie damit gross befasst. aber google wird dir da schon helfen.

Nur wegen grusskarten würde ich eh kein activeX auf meine kiste holen. zumal zu bedenken ist... wenn du activeX für die erstellung brauchst... brauchst du vermutlich auch activeX zum ansehen.... was deinen empfänger auch zu activeX zwingt. wenns schon bunt und bewegt und laut sein soll... reichen flash-grusskarten nicht auch?

Datei->Importieren->Opera->Lesezeichen?

"Nicht soooo vorteilhaft"? Was eine milde Untertreibung.
Hier: http://www.iol.ie/~locka/mozilla/mozilla.htm
Obs geht? Keine Ahnung. Obs sicher ist? Sicher nicht. Ob Du nach Problemen bettelst? Mit Sicherheit.

Ich vermute mal dass es ein Fehler im System von den de.vu-Leuten ist.

Popupwerbung ist die aggressivste Art der Werbung und wird bevorzugt. Sie aber bei Browsern die Standardmässig mit aktiviertem Popupblocker daherkommen zu benutzen, ist unsinnig. Daher werden die Popups vermutlich nur für IE benutzt.

Frames hingegen werden auch bei Popupblockerbrowsern angezeigt. So wie bei Opera (also nicht NUR Firefox) und Firefox. Vermutlich wird die verwendete Werbetechnik (Popup oder Frame) per Browsererkennung ausgewählt.

Das kein Popup kommt, liegt wohl an einem Fehler der de.vu-Leute. Die haben bloss aus versehen (?) die "Frame"-Technik aktiviert, aber nicht die Popups.

Der Fehler liegt eindeutig bei de.vu und nicht beim Firefox.

Kleiner Code-Ausschnitt:

x = (document.layers) ? e.pageX : document.body.scrollLeft+event.clientX;

Übersetzt: Bist Du ein Netscape 4? Dann benutzt Netscape4-only-Syntax. Wenn Du kein Netscape4 bist, benutz IE-only-Syntax.

Und Firefox ist kein Netscape4 und auch kein IE. Als Syntax wird vom Mozilla nur die vom Webstandard (w3c) vorgegebenen befehle akzeptiert. Und die sind eben nicht IE-Only oder Netscape4-Only.

Zitat von DeltaLima

php menü ( http://www.schulen.goe...)

Schick einen Bugreport an Microsoft. Nach W3C ist das verhalten vom Firefox hier richtig. Ohne den ganzen position:absolute-Kram wäre das Menu auch viel einfacher und kompatibler zu gestalten.

Zitat von DeltaLima

das css/javascript

var ie4=document.all
lay = document[document.all ? "all" : "layers"]["ffhlay"]

Bist Du kein IE, bist Du ein Netscape4. Wie? Du bist weder IE noch Netscape4? Dich kenn ich nicht und geb Dir keinen Code. Höchstens einen unverständlichen. Und schon garnicht einen Webstandard-kompatiblen Code (getElementById).