Heu zusammen. Ich hatte vor meinen 800er Athlon ein wenig zu beschleunigen. Vorzugsweise indem ich in gegen einen 1.4GHz Athlon (FSB 200 MHz, 266 kann mein Board nicht...) austausche. 1.3GHz wären auch akzeptabel. Wenn möglich inklusive Lüfter.
Falls da wer noch was im Keller rumliegen hat und einen realistischen Preis verlangt, hätte er/sie in mir einen Abnehmer.
Erstens heisst es Java und nicht Jave und zweitens hat das, was Du meinst, absolut nichts mit Java zu tun. Das ist Javascript. Zwei völlig verschiedene Sprachen. Ich bitte das künftig zu unterscheiden. Danke.
Bitte die Forensuche mit "diba" füttern. Danke.
Kisten ein/ausladen (insider). Für mehr hab ich aktuell keine Zeit. Hab n paar NicePrice-Spiele eingesammelt, wo ich noch durchdaddeln will, hab aber noch alle in der Verpackung liegen. *seuftz*
Ausserdem will ich eh Knights of the old Republic III. *träum*
Ich kenne noch keine Seite, die Schwachstellen im Firefox (Javascript) ausgenutzt hätte. Und da ich IE sicherlich nicht zum Surfen benutze (besonders auf solchen Seiten nicht), wüsste ich nicht, wie ich mir da was beim rumklicken/surfen einfangen sollte?
Das jedes heruntergeladene Crack ein sicherheitsrisiko darstellt, sollte aber jedem klar sein. Und absolute sicherheit gibts auch nicht. Aber ich spare mir halt gerne (in meinen augen) unnötige system-, nerven- und geldbelastungen, indem ich die virenscanner, firewalls und sonstwaskrempels nur gezielt einsetze und ansonsten vom system fern halte. und bisher bin ich gut mit gefahren. mag glück sein. aber solange soviel glück? unrealistisch. besonders bei meinem glück.
hab mir mit firefox noch nie was eingesammelt.
man sollte aber auf den seiten schon das "richtige" vom "falschen" unterscheiden können, wenn man sich was saugt. da sind ja genug links drin, die eigendlich ganz woanders hinführen, als man will.
loshombre: was anderes hatte ich bisher nie gebraucht. ; )
2 OS (WinXP & SuSE (Bäh. Muss wieder weg)), 6 Firefox- und 2 Mozilla-Profile, 0 Virenscanner (Und Crackseiten besuche ich dennoch. Ich will NoCD-Cracks. Weil es geht auf den Senkel wegen nix immer die SpieleCDs einlegen zu müssen).
Zitat von S.i.T.WAs ist dann nun sinnvoll? Bei der dortigen Diskussion habe ich nun vollendends den Überblick verloren, auch wer nun eine Engine hat, wer nur nach Namen schaut, wer nach Kriterien guckt...
Ich bleibt dabei. Brain 3.0 und gut ist. Ich kenn Viren nur vom Hörensagen. Und stichproben mit allemöglichen Online/Testversions-Scannern haben mir das immer mal wieder bestätigt, dass ich viren/adware/malware/dingsbumms frei bin (ist auch bisher noch kein unnormales verhalten aufgetreten). Zu sagen, ich wüsste ohne virenscanner nur nicht, ob ich mir was eingefangen habe, ist also recht unwahrscheinlich. Aktuell hab ich auch sonst nix an Virenscannern installiert. Und ganz am Rande. Mein System läuft nun schon seit über 3 Jahren mit der gleichen Installation (von dem update von 2k auf XP mal abgesehen). Da war mehr als genug Zeit für Viren mal reinzuschneien.
Offensichtlich hast Du dein Problem bereits gelösst. Oder gut versteckt. Ich finde nämlich keine Menueinträge Names "blog" oder "news". Und das bestehende Menu verändert auch seine Höhe nicht.
Naja. Egal. Will mich trotzdem mal was wichtigtun:
Bei einem Table wirkt das height/width immer wie ein min-width bzw. min-height. Auch beim IE. Absolute Werte schützen den Bereich nicht. Wenn man ein grösseres Content-Element einbindet, dann wird das <TD> geweitet.
Ich vermute viel eher, dass es am unterschiedlichen Boxmodell der beiden Browser liegt. Firefox hält sich dort an den Standard, wärend IE seine eigene Suppe kocht.
Wenn Du in einem <TD> der grösse 130*20 Pixel beim IE einen Link (<a>) legst, diesen als block definierst (display:block) und die werte "width:130px; height 20px; border:1px; padding:2px;" per css-hover zuweisst, dann wird IE einen link anzeigen, der 130*20 Pixel gross ist und damit den TD nicht ausdehnt. Firefox wird aber ein element anzeigen das 136*26 Pixel gross ist und damit das TD für die dauer des hover's ausdehnt.
Warum? Unterschiedlichses Boxmodell. Mehr erfahren zum boxmodell?
http://www.tantek.com/CSS/Examples/boxmodelhack.html
http://barrierefrei.e-workers.de/workshops/ie-fun/index1.php
http://www.howtocreate.co.uk/wrongWithIE/?chapter=Box+Model
prüfe mal border-, padding- und width-/height-werte in hover und in der normalen link-pseudoklasse. die werte sollten immer identisch sein.
wenn du padding und border angibst, gib keine height/weight-angaben dazu und andersrum. sonst kollidieren die beiden boxmodelle.
alternativ kannst du beim firefox noch mit max-height, bzw. max-width tricksen, da IE diese css-befehle nicht kennt.
edit: mal html im posting deaktivieren. schlimm sowas.
Stell doch mal eine Frage (ausser die mit dem IE). Bisher habe ich keine Frage von dir gelesen.
Wir haben nur eine behauptung gesehen -> "CSS-Fehler" im Firefox (weil IE machts ja richtig).
Was "richtig" ist, darüber scheiden sich die geister.
Wir vertreten hier mehrheitlich die ansicht, dass richtig ist, was standardkonform ist (http://www.w3.org).
das gästebuch von dir ist es nicht, insofern ist es kein fehler vom firefox.
warum es der IE anzeigt? "bessere" fehlerkorrektur vielleicht? manch einer würde sogar sagen, dass man für den IE müll schreiben muss, damit er das gewünschte überhaupt anzeigt, da er bei der darstellung von einige standardkonformen angaben leicht mal riesigen mist produziert.
also... wie war noch eben die frage?
wenn du wissen willst warum es IE und FX unterschiedlich darstellen, dann weil beide unterschiedlich fehlerkorrektur betreiben.
wenn du wissen willst, was du ändern musst.... nunja... man könnte ja schonmal damit anfangen das html-grundgerüst anständig zu machen
<html>
<head>
<title>Blah</title>
</head>
<body>
</body>
</html>
http://www.selfhtml.org hilft einem dabei.
und wenn das html halbwegs brauchbar ist, dann schauen wir uns gerne mal das css an. ; )
Bedenkzeit ist rum. 3 Dafürs sind 2 zuwenig. Dann geh ich zumindest heute erstmal pennen. Wenn bis nächste woche Dienstag 25 "dafür"s zusammen gekommen sind überleg ichs mir nochmal. Oder schau Batman.
/me mag Batman (aber nicht, wenn zu albern (teil 3&4). weil muss düster kommen!)
Ach ja. Natürlich werden nur Stimmen gewertet, von Leuten wo:
a) den Film gesehen haben
und
b) KEINE ausgesprochene Starwars-Fans sind.
2 Stimmen in knapp 10 Minuten. Ich glaub ich muss mir Klamotten raussuchen...
Heu zusammen.
Ich gehöre zu denen, wo noch keinen Starwars Ep3 geschaut haben tun. Und mit jeder woche, wo ichs nicht mache, wirds unwahrscheinlicher, dass ichs überhaupt tu.
Ich bin kein totaler "Fan" von Starwars. Episode 1 (fürchterlich) und 2 (naja) hatten mich nicht so vom Hocker gerissen. Aber ich mag Lichtschwerter.
Also... soll ich um 23:00 Starwars Ep3 schauen?
Wenn ich 5 "dafür"-Stimmen bis 22:45 von euch bekomme, geh ichs mir mal ansehen. Ansonsten hats sich erledigt.
Wenn Firefox auf ein und der selben Seite nach mehrfachem besuchen unterschiedliche Ergebnisse liefert, dann geb ich die Schuld dem "slashdot"-bug. Soll offiziell mit FX1.1 (kannst ja mal die developer-preview "deer park" ausprobieren) behoben sein. sowas müsste man aber testen.
Hin und wieder hilft es, bestehende Erweiterungen, die das machen, was man will, einfach mal zu zerlegen und reinzuschauen.
Viel Erfolg.
Zitat von Scheinmensch
- Daten aus einer lokalen Textdatei einlesen (kann auch eine JS-Datei sein).
- Anfordern von Seiten mittels POST-Request.
- Java Script muß in Extensions auch dann funktionieren, wenn es im Browser abgeschaltet ist.
- Abfrage, ob eine angeforderte Seite fertig geladen wurde.
- Abspeichern von Seiten unter beliebigem Pfad und Dateinamen (ohne Benutzerdialog).
- Setzen/manipulieren von Request-Headern (z.B. Referrer, Cookies).
- Ausgabe/Anzeige aller im Browser gespeicherten Cookies.
1.) logisch geht das (beispiel: fireFTP)
2.) sehr wahrscheinlich das das geht. (beispiel: fireFTP)
3.) im chrome-bereich ist "javascript" immer aktiv.
4.) Wirds wohl geben, da die statuszeile es sonst auch nicht wüsste. und die ist eine normale chrome-komponente
5.) wenn es firefox kann, kann es eine erweiterung auch. zumal es unzählige erweiterungen zum abspeicherun und archivieren von seiten gibt
6.) header-daten sind genauso manipulierbar. gibt genügent erweiterungen für diesen zweck.
7.) und auch hier: wenn es firefox kann, kann es eine erweiterung auch. du kannst schliesslich den entsprechenden chrome-teil direkt aus dem firefox herauslösen und für eine erweiterung verwenden. der ganze firefox ist eigendlich nur eine grosse erweiterung auf basis von GRE.
Die erweiterungen können eine menge. und wenn die gewünschte funktion von der GRE nicht bereitgestellt wird, kann man auch eigene programme einbinden, denen man aufgaben übergeben kann.
Es geht vielmehr darum, dass es einige Leute gibt, die sich Seiten anschauen, die nicht gehen und einfach sagen: "validator sagt das zu, dass es nicht in ordnung ist. mach standardkonform!", ohne zu wissen, was sie da sagen. In de meisten fällen sind es eher javascript-probleme oder logikfehler, die der validator schlicht garnicht prüft. wenn man schon auf den validator verweisst, dann auch nur dann, wenn der fehler mit ihm zu finden ist.
Ohne mir die ganze Vorposter durchzulesen.... meine Meinung dazu:
Ich hatte anfangs eine T-Online 768er. Bin dann mit dem wechsel zu NetCologne auf eine 1000er zwangsgewechselt (war das kleinste im angebot).
Zum Jahreswechsel hat NetCologne umgestellt auf 2000er (neue Tarife, der 2000er war nach neuem Tarif billiger als der 1000er nach altem). Hab ich inzwischen zu Gunsten von 5 Euro billiger im Monat wieder auf eine 1000er runterschrauben lassen.
Warum? Ich hab keinen wirklichen unterschied zwischen 768er, 1000er und 2000er gemerkt....
1.) Beim normalen Surfen merkt man das schonmal garnicht.
2.) Merkt man das bloss beim saugen grössere Dateien (programme, patches, cd-isos). Da ich aber eine flatrate habe und ich auch 15 statt 5 minuten warten kann, bis die durchschnittliche datei bei mir ist, spar ich mir lieber 5 euro. sind immerhin 60 euro im jahr.
3.) antworten manche downloadserver langsamer als das eigene dsl anbietet.
4.) beim filesharring hatte ich noch nie mehr als 72kb/s downstream geschafft. und das war ein rekordwert. meistens bleibts unter 30kb/s (bin vermutlich zu blöd, oder das was ich haben will ist zu selten, was weiss ich. in jedem fall lohnt auch hier sich für mich keine 2000er leitung).
5.) wenn ich dann doch mal auf eine grössere datei mal eine stunde warten muss, dann erdulde ich das lieber, als 5 euro (oder mehr) für eine dickere leitung hinzulatzen. das ich mal grössere dateien sauge kommt endlos selten vor.
6.) wächst das einzigste was ich mir mehr wünschen würde (upstream), nur minimal mit der erhöhung der downstream-bandbreite. daher lohnt sich upgrade für mich überhaupt nicht.
7.) ob ein streamvideo jetzt nach 10 oder nach 30 sekunden anfängt. das stört mich nicht. ich hab einen tabbrowser. der kann sich im hintergrund buffern.
in 90% der fällen sind die ganzen "grossen" leitungen reiner luxus. keiner brauchts wirklich, kostet unnütz asche und kann man bloss toll mit angeben.
Gründe für eine höhere leistungsbrandbreite?
1.) mehrere User im lokalen Netzwerk (wlan mit dem nachbar? eine 2000er-flat ist billiger als 2 einzelne 1000er ; )
2.) sie sind ein megapoweruser
3.) sie haben keine 10 min am tag zeit mal kurz zu warten
Ich denke nicht, dass man nochmal an den Text kommt.
Hatte ich schon erwähnt, dass ein Benutzerkonto mit eingeschränkten Rechten quasi 90% der Sicherheits-Miete ausmacht? Ohne Adminrechte, kann kein Virus/Trojaner/usw. gross Schaden anrichten.
