Beiträge von bugcatcher

Für den downloadmanager im tab braucht man bloss den passenden chrome-link.... wobei ich persönlich die erweiterung downloadstatusbar bevorzuge....

Zitat von Was Costas

der einzige Fehler (den ich auch nicht verstehe) liegt am einfüge Befehl für's Logo oben, der Rest ist Standard

Bau das attribut alt ein. Das ist ZWINGEND erforderlich. Und wenn du das Attribut leer lässt, es muss vorhanden sein. Sonst gibts Mecker.

Aussperren eines Browsers, und sei es *nur* der IE, ist inakzeptabel.

Es reicht eine Sparversion (mittels alternativem CSS) einer Seite für IE zu bauen, so das man problemlos den Inhalt der Seite mit IE einsehen und benutzen kann.

Verbessertes Design oder Menuelemente kann man dann immernoch für die restlichen Browser zur Verfügung stellen. Zumindest sollte man sich nicht vom IE aufhalten lassen, neue Techniken zu verwenden. Denn IE wird auch bis in absehbarer Zukunft veraltet bleiben.

Der Weg zum Standard hat einen Sinn. Wer diesem Sinn nicht folgt, oder gar aus eigeninteresse boykottiert, kann nicht erwarten, dass man ihm gross beifall zollt, oder gar auf ihn zugeht. Wir könnten heute auch noch für Netscape4 seiten bauen. Aber mal ernsthaft... wer macht das? Das ding ist schrott. Genauso wie IE schrott ist. Und beide werden nichtmehr weiterentwickelt (zumindest siehts nicht so aus, als wenn IE nochmal in die hufe kommt). Welche Legimation hat eine eingestellte Software am Markt das sagen zu haben? Garkeine. Microsoft versucht mit Marktmacht den Standard zu boykottieren und alleine das gehört bereits abgestraft.

Aussperren: Nein; Extrawurst: noch viel mehr Nein.

Du könntest Die Autovervollständigung deaktivieren..... (Firefox->Extras->Einstellungen->Datenschutz->Formulare)

Oder du löschst vor dem Verleih die formhistory.dat in deinem Profilordner:
http://at2907.roadrunners.lu/Firefox/#Der%20Profilordner

Dann sind sie ein für alle mal weg.

EDIT: HA! ne sekunde schneller. Wobei mein hinweis auf den profilordner wohl was übertrieben ist. im menu kann mans ja auch löschen..... ist wohl schon zu spät....

Naja. Man kann auch da bleiben wo man ist, nicht? Stillstand bis sich MS dann doch vielleicht mal wieder (in die falsche Richtung) bewegt.

Ausserdem: es handelt sich um alternative css-dateien. die sind völlig legetim. für print, für mobil, für desktopbrowser und eben einen für IE.

da sehe ich kein problem drin. ich sehe nur ein problem in der Handhabung von Browserweichen. Wenn man einem erlaubt, selber die weiche zu betätigen, dann ist das in ordnung. eine weiche die einen entmündigt ist natürlich böse und gehört verboten.

Naja. Da man die namen der css-befehle kennt, lässt sich der quelltext ja auch leicht danach durchsuchen. das mit dem durchsuchen der externen css-dateien ist sicherlich komplizierter, aber wohl auch machbar.

Mit "problemlos" meinte ich auch mehr: es IST machbar. das es ein kinderspiel ist, habe ich nicht behauptet, bzw. sagen wollen.

Mac: Sagen wir so. Wenn die Seite valide ist und (design)tabellenlos konzepiert wurde, kann man simple style-dateien für den IE zusammenzimmern. Der inhalt ist dann auch weiterhin für IE-User zugänglich. er wird also nicht ausgesperrt.

aber für die anderen browser kann man ja aufwendigere designs, navigationen, usw. elemente erstellen.

UliBär: mir egal. hat aber sicher mal wer vor mir gesagt. insofern ist mein ok wohl reichlich wertlos ; )

Also zuerstmal..... die CSS-Befehle für die Scrollbalkenänderung ist von MS erfunden worden und ist nicht im Standard enthalten. Daher ist es mal keine Pflicht sowas zu unterstützen.

Opera bietet das Optional an, da Opera viele Dinge von IE kopiert (bgsound, doc.all, scrollbalken, ...) um die zahlende Kundschaft bei der Stange zu halten. Mozilla hat das nicht wirklich "nötig".

Die Leute bei Mozilla haben halt mal gesagt: scrollbalken gehören zu den Themes. Ende. Und es gibt wohl aktuell wichtigere Dinge auf der ToDo-Liste als (optionale) einfärbbare Scrollbalken.

Es sollte recht problemlos möglich sein eine Erweiterung für diesen Zweck zu bauen.... aber offensichtlich hat sich bisher keiner gefunden, der daran interesse hatte, das mal umzusetzen. Insoferm scheint dieser Scrollbalkenkram innerhalb der aktiven Community keinerlei wirkliches Interesse zu wecken....

Musst dir da wohl selbst helfen, oder jemanden finden, der dir sowas baut. aber normalerweise bauen leute nur was, was sie selbst haben wollen. immerhin machen die das ganze ohne was dafür zu bekommen.

Die haben bloss bemerkt, wie derbe weit sie hinterherhinken und wieviel zeit sie bräuchten, den IE auch an der Front wieder nach vorne zu bringen. Und weil das soaussichtslos aussah, hat mans einfach vertagt auf IE 8 ; )

In jedem Fall bestätigt sich das, was ich von anfang an gesagt hab: IE und W3C? Inkompatibel.

Ich würde mir nur wünschen, es gäbe einen KHTML-Browser für Windows (SAFARI! Mit Apple im Hintergrund, wäre auch genug Power da...). Dann hätte der User die Wahl zwischen 3 wirklich erstklassigen Browsern (Opera, Mozilla und KHTML-Whatever). Da die toll zusammenarbeiten, kann man irgendwann soweit gehen zu sagen "auf IE geht die seite rudimentär (aufgepeppte Textversion), für vollen funktionsumfang bitte einen richtigen/modernen browser benutzen". Und irgendwann werden die leute dann auch den IE verlassen. Und sobald sie erstmal einen anderen richtigen browser benutzt haben (und sei es nur auf der firma), werden sie daran hängen bleiben und ihn auch anderswo einsetzen wollen.

damit wäre das IE-Monopol gebrochen. Zitat: "IE ist wichtig. Man benötigt ihn, um sich einen browser zu besorgen" ; )

gibts ein kaputtes quicktime-symbol statt des flashs zu sehen?

Kannst ja mal versuchen mit Adblock die Werbedinger zu blocken. Ist zwar keine Ursachenbehebung, könnte aber die Symtome beseitigen...

Oder "Esc" drücken.

Bitte Forensuche mit "flash quicktime" benutzen. Der Fehler liegt bei Quicktime, das meint Flashfilme abspielen zu müssen.

Nun. Wie soll ich sagen. 95% der Benutzer dieser Programme haben absolut keine Ahnung von HTML. Die wollen nur bunt und effektvoll mit wenigen klicks.

Und solange der Internet-Explorer 95% Marktanteil hatte, konnten die Hersteller dieser Programme davon ausgehen, dass die Leute die Ihre Programme benutzen (also die, die keine Ahnung haben) den IE benutzen.

Also mussten die ganzen Spielereien ja auch nur mit IE brauchbar gehen.

Desweiteren erkennen die Benutzer dieser Programme ja nicht, was sie für einen Müll unter der Haube gebaut bekommen. Und wo kein Kläger, da kein Richter.

Das WYSIWYG-Editoren eigendlich nur was für Private Seiten sind, werden die nicht laut sagen. Die werden laut sagen "Einfach, schnell, prefessionell, kaufen, kaufen, kaufen".

Den Leuten die solche Programme bauen, ist es meist wenig daran gelegen Programme zu erstellen die Seiten erstellen, die für das Web gut sind. Die bauen Programme die gut für den eigenen Geldbeutel sind.

Und da kommt die Konkurrenz zum tragen. Wie MS und Netscape sich gegenseitig mit zueinander inkompatiblen Features die Kundschaft streitig machen wollten, machen das die ersteller von Editoren natürlich auch.

Mit dem eigenen Editor kann man halt noch bunter, schneller und effektvollere Seiten bauen, als mit der Konkurrenz. Man will die leute auch abhängig von den eigenen programmen machen. das sichert einnahmen in der zukunft.

Das das alles nicht im sinne des netzes ist und auch nicht im sinne des seitenbesuchers und damit eigendlich auch nicht im sinne des Seitenbastlers ist, das erkennen letztere nicht, da sie ja nur Editor-User sind und faktisch keine Ahnung von Funktion und Ablauf vom Web haben.

Es wird ihnen auch keiner sagen, was für probleme die Editoren ihnen bereiten werden. Das wäre für den verkauf selbiger kontraproduktiv.

Die werden alles das machen, was die kunden sich wünschen. und wenn man netscape4 unterstützt, weil ein paar leute heute noch denken das wäre zeitgemäss (weil sie von opera oder mozilla noch nie was gehört haben), dann bekommen die das.

auch ein fehler ist es meist, dass man veraltete versionen von editoren benutzt (extra billig auf dem grabbeltisch gefunden, z.B.). Wärend neuere Versionen häufig schon angepasst wurden, kennen ältere Versionen neuere Browser und die probleme die damit entstehen nicht.

Naja. Und ich muss mich selbst auch ein wenig korrigieren. Wenn ich sage "die sollen sich professionelle hilfe suchen", dann erwarte ich von den Leuten eigendlich auch schlicht zuviel. Denn was professionell arbeitet, können Laien garnicht erkennen.

Ich könnte das anhand eines blicks in den Quelltext einer Referenzseite. Aber wie soll das jemand können, der von html keine ahnung hat`? der wird sich die seite anschauen und nur auf äusserlichkeiten achten, also das übliche: bunt & effektvoll, sprich design... was mit der technik nix zu tun hat. häufig muss man feststellen das eine argentur entweder über einen begnadeten designer (sehr ansprechendes design), aber über keinen ordentlichen programmierer (code, kompatibilität, usw. ist schrott) verfügt.... oder halt andersrum.

So kann ein unternehmer natürlich auch schnell an einen satz betrüger geraten, was anhand der vielzahl der möchtegern-webdesigner natürlich sehr wahrscheinlich ist. dabei sollte man feststellen: teuer heisst in den wenigsten fällen, das man was gutes bekommt. genausowenig heisst es, dass was billiges überhaupt wert war geld für auszugeben.

in der regel findet sich was brauchbares in der mitte.

die teuren wollen nur geld machen. meist geben sie bloss ihren namen her, verlangen dafür viel geld und lassen die seiten von dritter stelle für die hälfte oder nochweniger erstellen, mit möglichst grosser gewinnspanne ohne grosse kosten.

die billigen sind meist so leute, die keine ahnung haben und "einfache seiten" anbieten. sowas kann dann aber jeder mit seinem wysiwyg-editor selber bauen.

Dennoch sollte das unternehmen überlegen, ob professionelle hilfe nicht sinnvoll ist. Immerhin messen Kunden die Kompetenz und Qualität der Produkte oder Dienstleistungen anhand der Qualität der Seite. Und kann man sich als deutsches Unternehmen erlauben die vielen alternativen Browseruser, die inzwischen wohl durchschnittlich 20% ausmachen, zu ignorieren?

Wer wirklich selbstständig ist, wird wege finden fähige leute zu finden. und wenn er nur den rat von fachkundigen einholt. damit ist das risiko einer fehlinvestition schonmal geringer. ausserdem... sie sollen sich mal überlegen, wieviel geld sie für print und andere werbung ausgeben. ein paar zeilen in der tageszeitung kostet endlos viel kohle und erzielt selten viel werbewirkung. eine einmal erstellte seite (evtl. sogar inkl. ContentManagementSystem) bietet zahllose Seiten an informationen, jederzeit und für jeden in deutschland. Man kann die informationen der anzeigen auch auf die webseite auslagern. fast alle deutschen haben internetzugang. wenn nicht von zuhause, dann häufig auf der firma. durch den gesparten printwerbungs-platz könnte man die seite recht schnell wieder refinanzieren.

Auch ist der trend hin zum angebot im internet immer stärker, vor allem was verkauf angeht (was jetzt steuerbüros nicht wirklich betrifft, aber generell halt). Es gibt viele Unternehmen die erst du den weg ins Web wirklich grosse umsätze haben erzielen können. Und da setzt sich meist nur qualität durch.

Tja. Internet ist schon ein kreuz. Es wird gegenüber seinem eigendlichen einsatzgebietes und funktionalität völlig missbraucht und (wie alles) total verkommerziallisiert. Der Mammon hat noch alles kaputt bekommen. ; )

Ein gutes Beispiel dafür sind Steuerberater. ; )

(Das ist natürlich keine persönliche Beleidigung. Einerseits sind Steuerberater sicherlich eine Dienstleistung die schlicht durch die bestehende Nachfrage entstanden ist. Aber andererseits.... Es gibt sie nur, weil das System kaputt ist. Eigendlich sollte jeder Bürger problemlos seine Steuererklärung selber machen können... aber dafür können die Steuerberater aber natürlich nichts!.)

Nur damit keine Missverständnisse aufkommen. Ich mache Niemanden durch die "Fehlberatung" einen Vorwurf. Immerhin kann ich jetzt mitreden, was den Film angeht. Und Lichtschwerter sind schliesslich immernoch doll.

Woran könnte das liegen... vielleicht am font-size-adjust:8? Der macht dort nämlich absolut null Sinn (wer will schon Schriften der 8fachen Standardgrösse?). Also weg mit denen.

In jedem Fall kann man bei so einem Salat nur schritt für Schritt vorgehen.

GoLive... pah. Einer der schlechteren WYSIWYG(What You See Is What You Get)-Editoren. Viele bunte effektvolle Spielerreien, wenig brauchbarer und kompatibler Code. Quasi das Frontpage von Adobe. Betrug am Kunden.

Wobei Unternehmer eh besser auf professionelle Hilfe zurückgreifen sollten.

Zitat von LonesomWolf

Du müßtest den IE 6 installiert haben, dann kannst Du auch den Fx unter Win95 zum Laufen bekommen.

IE 5.5 reicht. IE 6 gibts für Win95 eh nicht.

Ich will mich nicht zuweit aus dem fenster lehnen... aber benutzen ICQ und AIM nicht das selbe Netzwerk? Wenn nicht, wirds ein Plugin für AIM für Miranda geben. Jabber geht ja auch.

Zitat von Red_Dragon

Wer gehre Counter-Stricke spielt !!!

Offtopic: gehre? Stricke? Hilfe? Und ich dachte der Schreibfehler in meiner Signatur wäre übel. ; )