Beiträge von bugcatcher

Zitat von bender_21

die 1Mbit/s sagt dir windows an, oder sind das nen gemessener wert?

Halt! ICH sage sowohl router als auch meinem usb-adapter, sie sollen mit 1mbit laufen. NUR WENN ich diese begrenzung in den beiden geräten einstellen, wird das netz ÜBERHAUPT gefunden. Da läuft nix auf automatisch und es kommen trotz 11mbit angabe nur 1mbit an. es ist von vorne rein durch mich auf 1mbit geregelt! bei allen anderen einstellungen bekomme ich das netz nicht angezeigt!

ichbins: danke für die links. werde ich mir mal ansehen. allerdings interessiere ich mich nicht wirklich für die verschlüsselung. die bekomme ich ja hin. ; )

Ich hab wie gesagt probleme überhaupt ein netz (selbst ohne verschlüsselung) zu finden.

Gibt ja nichtmal einen entgültigen Termin, wann Firefox 1.5 erscheint. Und das automatische Update wird auch erst einige Tage später als der offizielle Release erfolgen, damit die Download-Server nicht zusammenberechen.

Zudem verfügt 1.0.x noch über kein anständige Updatefunktion (es wird nur die komplette installationsdatei gesaugt und ausgeführt). Diese kommt jetzt erst mit 1.5 ... Ich persönlich würde beim Update von 1.0 auf 1.5 empfehlen 1.0 erst zu deinstallieren und dann anschliessend 1.5 über den alten Ordner zu installieren. Das Profil sollte problemlos übernommen werden.

Und wie gesagt: NOCH ist der finale 1.5 nicht draussen.

Wie gesagt. Luftline. 5 Meter. Keinerlei Hindernisse. Das es da nur mit 1Mbit (jaja. mosert wegen den kbits ruhig rum ; ) zu sache gehen soll, halte ich für reichlich unsinne. Das es da am "Empfang" mangeln soll, mag sich mir nicht so recht aufdrängen. Ich glaube eher ich hab irgendwo was "verstellt", dass jetzt als Flaschenhals alles blockiert. Evtl. ist das auch eine Voreinstellung?

Irgendwie finde ich ein externes WLAN-Netz egal, welche übertragungsart ich einstelle (ok, ich komm nicht rein. Hab eh keine Ahnung wem das gehört... aber es ist jederzeit da, egal ob mit Auto, 11Mbit, 5.5, 2 oder 1 Mbit.... nur mein eigenes will nur erkannt, wenn ich mit 1 Mbit einstelle. Alle anderen kombinationen (z.B. Router und Adapter je 11mbits) führt dazu, dass mein netz nichtmehr gefunden wird....

gibts vielleicht irgendwo ein Tutorial, dass für Dummis geschrieben ist, aber alle Punkte der Optionseinstellungen mal beschreibt? Also bloss keinen "standard"-kram für die einfachste verbindungsart. das mit dem "automatisch" tuts ja eh nicht.

Zitat von bender_21

dann aber ohne WPA -> unsicher³

Keine Sorge. Das steht ab SP1 zur verfügung. Das ist auch bemerkenswerter Weise nicht mein Problem. Ich glaub das Forum von ichbins klingt genau nach dem Platz wo ich suchen sollte.

Danke @ ichbins!

So. Nachdem ich endlich wieder online bin, hab ich wieder hübschen Kabelsalat. Ich persönlich hab bisher immer ein Kabel dem WLAN vorgezogen und meinen Router mir Kabeln belästigt. Das war bisher auch immer problemlos möglich. Nur in meiner neuen Wohnung ist das verlegen von einem Netzwerkkabel quer durch den Flur und das Wohnzimmer zum Rechner irgendwie doof zu regeln. Und da mein Router auch WLAN beherrscht und ich auch einen netten USB-Adapter für meinen PC hab und zudem beabsichtige mir mal n Schlepptop zu besorgen, als auch meinen Nachbar mit Internet zu versorgen um so kosten zu sparten......

Naja. Egal... lange Rede, wenig Sinn: ich bin wohl zu doof.

Ich bekomm bei 5 m luftlinie bloss eine Verbindung mit 1kbit hin. Das ist doof, besonders weil sowohl Router als auch Adapter über einen nennwert von 11kbit verfügen. Gut... ok... die sind theoretisch! Aber da drüften auf 5m luftlinie ohne jedes Hindernis ja wohl wenigstens ~5.5kbits hinkommen, oder? Selbst 2kbits werden nicht genommen. Einstellungen auf "Auto" bringen absolut nix. Ich muss sowohl im Router als auch im Adapter auf 1kbits festlegen, um das Netz finden zu können.

Es handelt sich um den WLAN-Router SMC 4007 VWBR und den USB-Adapter SMC EZ Connect 2662W. Betriebssystem ist WinXP Prof, SP1 .... Fireware und Treiber sind das aktuelleste was die smc-Seite hergab.

Ideen, Erlebnisberichte, Adressen an die ich mich wenden könnte?

Zitat von Dr. Ä

bugcatcher: Ntürlich sind Erweiterungen sowas wie Plugins, aber man sollte sie schon wegen der Übersichtlichkeit unterschiedlich bezeichnen!

Nicht, dass ich was anderes behauptet hätte ; )

Zitat von Mr. Buggy ECMA

Und da die Entwickler auf diese unterscheidung wert legen, da beide varianten auch differenziert behandelt werden müssen, ist es im speziellen fall Firefox nicht egal, ob man plugin und erweiterung als begriff fröhlich mischen kann/darf.

Grundsätzlich gesehen sind Erweiterungen Plugins. Die Erweiterungen erweitern den Funktionsumfang des Hauptprogramms. Es ist schon in einer gewissen Art Haarspalterrei.

Einen grundsätzlichen Unterschied nach allgemeiner Betrachtung gibt es da nicht.... aber beim Firefox handelt es sich nicht um einen allgemeinen, sondern um einen speziellen Fall. Die Entwickler haben absichtlich für die Erweiterungen einen anderen Namen als wie für Plugins gewählt, da es im speziellen Fall beim Firefox halt um zwei grundsätzlich unterschiedliche "plugin-" bzw. "erweiterungs-arten" handelt.

Eine Erweiterung beim Firefox, ist etwas was den Browser und dessen Basisfunktionen beeinflusst.

Plugins beim Firefox sind NUR Erweiterungen die eingebettet werden um für den browser unbekannte Dateiformate anzeigen zu können, bieten in der Regel eine Eigene GUI und sind unabhängig. Zudem werden sie mist Global auf dem rechner installiert und nur mit dem Browser verlinkt. "Erweiterungen" im firefox sind immer intern und beschäftigen sich mit der veränderung des browsers selbst.

Und da die Entwickler auf diese unterscheidung wert legen, da beide varianten auch differenziert behandelt werden müssen, ist es im speziellen fall Firefox nicht egal, ob man plugin und erweiterung als begriff fröhlich mischen kann/darf.

Chip macht es diesbezüglich sogar besonders klever: "gibt ein neues plugin! und hier die anleitung, wie man erweiterungen installiert...." Und da wir bereits festgestellt haben, dass dies beim firefox unterschiedlich abläuft, hat sich Chip damit ein Eigentor verpasst.

Kann jetzt nicht direkt nachvollziehen, was Du damit meinst, aber vielleicht hilft dir das:

Extras->Einstellungen->(Erweitert?) "Tableiste ausblenden, wenn nur ein Tab geöffnet" Haken entfernen.

(Sorry. Hab Firefox1.0 nur mit TBP und somit nichtmehr das orginal Einstellungsmenu und bei Firefox1.5 ist das ganze umsortiert worden)

regel nummer 1: deine AOL-Zugangssoftware erstellt im hintergrund auch nur eine DFÜ-Verbindung. Nimmt dir dabei nur die "Handarbeit" ab und stopft dir noch ein paar Funktionen zu, die du vermutlich garnicht brauchst.

Die Provider könnten dir auch eine Anleitung geben, wie Du selbst eine DFÜ-Verbindung erstellen kannst (auf der t-online-CD ist sowas in pdf-Format mit dabei)... aber normalerweise führt der User einfach nur die CD aus und installiert die Zugangssoftware und denkt, dass man diese auch wirklich braucht. In Wahrheit wollen die Provider so die Kunden von sich abhängig machen. Wechselt man den Provider, bekommt man andere Zugangssoftware, die vielleicht anders funktioniert und der Kunde ist verwirrt und will wieder die software haben, die er bisher hatte, weil der die gewohnt ist. Wie gesagt... Kundenbindung.

Wenn Du Dich mit Deinen DSL-Zugangsdaten über eine selbsterstellte DFÜ-Verbindung einwählst, dann bleibt dein Tarif den du bei deinem Provider hast der selbe. Sind ja auch die selben Zugangsdaten.

Nur sparst du eine menge Rechner-Resourcen, da du die die künstlich mit "zusatzfunktionen" aufgepumpte zugangssoftware nichtmehr brauchst.

DFÜ-Verbindungen kann man auch so einstellen, dass sie sich automatisch einwählt, so musst du dir bei einer Flatrate keine sorgen um irgendwas machen. Läuft dann alles im hintergrund ab. Ohne "Zugangssoftware".

Zitat

Habe gerade noch ein wenig weiter geforscht und bin auf die Lösung gestossen:

Unter "Options - Advanced" OSCP abschalten. Dann gehen die Sites wieder. Ist wohl bei der Neuinstallation automatisch gesetzt gewesen. Very Happy

Zitat

Über Google ist auch noch viel zu finden: error code: -5990

Ähm. Nööö. Das macht garnix. Weil das Fenster ist grundsätzlich nicht durchsichtig und der Seitenhintergrund ist nicht das Fenster. Das liegt in dem Fenster (bzw. eigendlich ist ein Fenster ja ein Container).

Könntest Du den Fussboden sehen, wenn du in einen Karton eine Glasscheibe statt eines brettes legen würdest? Nö. Weil der Karton ist ja immernoch nicht durchsichtig ; )

[img]http://img467.imageshack.us/img467/1602/blumenwandlitz003640x4800ya.th.jpg[/img]

Wofür gibts den Code-Button? ; )

Voll alter Thread mit vermutlich altem Bild... aber ich wollte keinen neuen aufmachen. ; )

[Blockierte Grafik: http://www.wired.com/wired/archive/13.02/images/FF_92_firefox3_f.gif]

Zitat von phunkydizco

Muss ich dem FF noch irgendwas mitgeben, dass er das gleiche Bild noch mal laden soll?

Ähm. Hä? Du möchtest also eine Grafik mit dem namen Pic.jpg nochmal mit einer Pic.jpg überschreiben, die in zwischen ersetzt wurde, oder was? Also den Cache zu übergehen, oder wie jetzt?

Ich denke es geht auch nicht um eine Fenster-Transparenz, sondern mehr um eine Teil-Transparenz eines Fensters. Das stelle ich mir ernsthafterweise schwer vor. (nicht das es unmöglich wäre. nix ist unmöglich ; )

Ansonsten gibt es eine erweiterung, die die about:blank-seite mit einer normalen html-seite austauschen kann. frag mich bloss nichtmehr wie die erweiterung genau geheissen hat.... : /

Interessant. Schade das es keinen PC-Emulator gibt. : (

Dafür das minimo noch in seiner preprepre-phase ist und erst noch überall umgeschrieben werden muss, würde mich das ein oder andere fehlverhalten absolut nicht wundern.

Wie genau benutzt Du Minimo eigendlich? Als "freilaufendes" programm ist der meines wissens ja noch nicht zu haben...

Den alten müll rauswerfen und was aktuelleres verwenden.

Das script hier z.B. http://www.bugcatcher.de/files/snowflakes/

Einfach einbauen und anpassen.

Nope. Höchstens das gesammte Fenster, und dass dann auch nur mit externen Hilfsprogrammen.

Gib mal about:plugins in die Adresszeile ein.

Dann bekommst Du nicht nur eine Liste der verschiedenen plugins, sondern auch zu welcher Plugin-Datei sie gehören und für welche Dateien/Codecs/usw zuständig sind.

Das Quicktime-Plugin z.B. hat 5 Bibliotheken-Dateien (*.dll's). Aber das ist nicht alles das selbe. Jede Bibliothek kümmert sich um andere Dinge. Die npqtplugin3.dll kümmert sich z.B. um Grafikdarstellung (pict,pic,pct, pict,pic,pct, qtif,qti, sgi,rgb, targa,tga). Die anderen wiederum um Video- oder Audio-Dinge.

Wenn Apple eine neue Quicktime-Version rausbringen, fügen sie einfach eine weitere Bibliotheksdatei hinzu und gut ist. Die alten bleiben ja unverändert, um abwärtskompatibel bleiben zu können.

Jetzt verstanden, warum es soviele Einträge gibt?