Beiträge von bugcatcher

  • [1.5] Falsche Darstellung bei diversen Seiten

    Dir Zeit gestohlen? ICH? DIR?!?

    Junge. Erstens weisst du SEHR WOHL was position:absolute bedeutet und was das für einen EXTREMEN unterschied das macht, wenn es um width/height-Angaben jedlicher Art geht, sonst hättest Du es nicht absichtlich ergänzt. Klever.

    Damit ziehst Du die Diskussion ins Lächerliche und lenkst vom eigendlichen Problem ab, nur damit Deine Aussage nicht als falsch bezeichnet werden kann.

    Der Quelltext bei mir beinhaltet nur CSS-Angaben für die <div>-Bereiche. Für die <divs> gibts es da regulär kein bgcolor oder width als html-attribut. Ich hätte auch normale Grafik benutzen können, wenn Du kein CSS haben willst.

    Unumstösslich ist natürlich, dass das width im table bzw. im <td> es nicht verhindert, dass der Inhalt der Tablle diese über die Angegeben breite zu erweitern. Hingegen kann man die Tabelle nicht kleiner machen. Es ist also keine Maximal-angabe, da sie gestreckt werden kann, es ist aber wohl eine Minimal-Angabe, da es keine Möglichkeit gibt, die Tabelle weiter zu verkleinern.

    Ausser natürlich man löst per position:absolute das element, dass die Verbreiterung in der Tabelle erzeugen würde einfach aus dem Verbund heraus. Also.... verkauf mich nicht für dumm. Danke.

    Hoffe Du kommst mit einem "Verständnisproblem" irgendwann man auf den Trichter... andere von Deiner Scheinwelt zu überzeugen wird Dir jedenfalls nicht helfen. Dafür sind die Browser allesamt zu stur.

    Schonmal auf die Idee gekommen die Spezifikationen von w3c zu lesen? Soll bilden....

    Schönen Tag noch. *sowas dummdreistes .... kopfschüttel*

  • [1.5] Falsche Darstellung bei diversen Seiten

    Sachmal. Willst Du mich für dumm verkaufen? Kommt der mir mit position:absolute ... ich glaubs nicht. Wenn Du das element aus dem Verbund schneidest, ist es klar, dass der Rest sich nichtmehr danach richtet.

    Ich rede hier auch nicht von Theorien oder irgendwas, sondern von Fakten. Und in meinem Beispiel kommt nichtmal ein CSS-Befehl vor.

    Wenn Du es nicht wahrhaben willst, ok. Uns aber mit unsinnigen Theorien die Zeit stehlen, weil Dir die Wahrheit nicht passt, darauf können wir verzichten. *kopfschüttel*

    Fakt ist, dass width bei Tabellen (und nur bei Tabellen) nur einen min-width darstellt. Ob es Dir passt oder nicht.

  • [1.5] Falsche Darstellung bei diversen Seiten

    Zitat von Dalamar

    Ich hatte eigentlich noch nie den Fall, dass eine Tabelle grösser wurde, als ich sie definiert habe - die bisherigen Browser haben mir in diesem Punkt auch Recht gegeben.


    Das bezeifle ich seeeeeehr stark.... Gegenbeweis: http://www.bugcatcher.de/files/tablewidth.html
    Du wirst keinen Browser finden, der es anders handhabt wie Firefox.

    Zitat von Dalamar

    Für mich stellt "width" einen Maximalwert dar. Wäre es nicht so, würde es sicherlich Attribute wie "minwidth" oder "maxwidth" geben.


    Es GIBT min-width und max-width.... IE kann die bloss nicht.
    http://de.selfhtml.org/css/eigenschaf…g.htm#min_width
    http://de.selfhtml.org/css/eigenschaf…g.htm#max_width

    Zitat von Dalamar

    Die Frage ist jetzt aber: "Warum verhält sich nur der FF 1.5 so und bei anderen Browsern (und Versionen) schaut es gut aus?".


    Frag lieber warum die anderen Browser (und Firefox bisher) trotz des nowrap den Text umgebrochen haben. Das ist doch nach jeder Logik falsch. Und warum sollte Firefox, nachdem ein Fehler entdeckt wurde, etwas weiterhin falsch machen?

  • Amaya (W3 Browser/Editor)

    Oder 3.) schlicht keine Fehlerkorrektur mitbringt.

    Der Referenzbrowser ist alles andere als ein Alltagsbrowser. Höchstens nützlich bei dem Testen einfacher Strikt-Seiten. Zudem nicht wirklich aktuell, so dass der noch lange nicht alle existierenden W3C-Befehle beherrscht.

    Den Browser kannst Du getrost vergessen. ; )

  • Release Firefox 1.5

    EIGENDLICH gibt es bei jeder Build seit 1.0 ein Autoupdate.... Frage ist nur in welcher Form (komplettes Installationsfile, oder nur Updatefiles).

    Ein Updatesystem das nicht die gesammte Installationsdatei saugt, sollte seit der 1.5er beta dabei sein. Diese und alle folgenden Versionen sollten sich also mit weniger Update-Dateien zufrieden geben.

    Auto-Update ist aber erwartungsgemäss immer erst ein paar Tage nach dem normalen Release üblich, damit die Serverlast besser über die Tage verteilt ist.

  • Firefox vs. Suite

    *hüstel*

    Der "neue" Mozilla IST Firefox.

    Angefangen hat alles mit der Mozilla Suite. Die wurde als Basis für Netscape6/7 entwickelt. Die Mozilla Suite ist eine Sammlung von Internetprogrammen (Browser/Mail/HTML-Editor/Chat/usw), ähnlich wie es der Netscape Communicator 4.x ist/war.

    Die Mozilla-Suite war aber mehr was für Entwickler, da Mozilla.org für die Suite keinerlei Support gewährleistete (wie auch, hatten ja gerade genug Mann die Suite selbst zu programmieren). Netscape (das zu AOL gehört, die die Mozilla-Entwicklung finanziert haben) kam dann immer mal wieder daher und bediente sich der Mozilla-Suite und machten ihre "eigene" Internet-Suite draus, indem sie einfach das Mozilla-Logo gegen das von Netscape ersetzten und ein paar (überflüssige) AOL-Tools dazupackten.

    Der Erfolg von Netscape war nur gering... vor allem weil die eigendliche Mozilla-Suite im aktueller war, als die Netscape-Versionen, die teilweise und unverständlicherweise auf "unstabilen" Zwischenversionen von der Mozilla-Suite aufbauten.

    Irgendwann gabs eine "Aussprache" (also viel Geld) zwischen AOL und Microsoft bezüglich der Monopolmissbrauchsanschuldigung und AOL sah nichtmehr den tieferen Sinn sich gross mit Mozilla abzugeben, sprich sie zu finanzieren. Ab da trennt sich AOL von Mozilla.org (aber es gab eine dicke Abpfindung und auch weiterhin Hilfen von Seiten AOLs... die ja auch weiterhin Mozilla-Produkte als Basis für Ihren Netscape-Browser verwenden).

    Und seit dem ist die Mozilla-Suite zwangsweise von dem Status "nur für Entwickler" zu "für Endkunden" gewechselt. Einige Umstellungen innerhalb der Organisation inklusive.

    Zu der Zeit war allerdings bereits Firefox (früher noch unter den Projektnamen Phoenix und später Firebird bekannt) als weiteres parallel laufendes Projekt "in der Pipeline". Ebenso auch andere Mozilla-Produkte, wie z.B. den Mail-Client Thunderbird. Irgendwann war klar, dass man zuviele offizielle Projekte/Produkte zu pflegen und (nach Wegfall von AOL) auch zu vermarkten hatte, als das sich das mit dem bestehenden Personal regeln lassen würde.

    Nachdem die Mozilla-Suite streng genommen nichts anderes ist, wie Firefox, Thunderbird und der (HTML)Composer (heisst inzwischen NVU und wird nichtmehr von Mozilla.org selbst aktiv betreut) zusammen, musste man feststellen, dass Mozilla.org "doppelt" arbeitet. Und dies machte sich nach einer längeren Zeit der Parallelentwicklung auch bemerktbar. Es ging nurnoch langsam vorran.

    Entweder die Suite oder die Einzelprodukte mussten dem Personalmangel Rechnung tragen. Das war ein riesen gezerre und geheule, aber da die Einzelprodukte an sich einfacher zu warten und weiter zu entwicklen sind und innerhalb der Kundschaft einen höheren Anklang erreichten, kam das offizielle aus für die Mozilla-Suite. Als neues Hauptprodukt sollte sie durch Firefox und Thunderbird abgelösst werden. Das kam dann auch Ende letzten Jahres. Seit Firefox 1.0/Thunderbird 1.0 wurde die Suite (v.1.7) noch wärend der fast beendeten Entwicklungarbeit an Version 1.8 eingestellt.

    Da die Suite aber auch intern bei Mozilla.org eine grosse und treue Anhängerschaft hat, soll sie unter dem Namen SeaMonkey (das der ursprüngliche Projektname der Mozilla-Suite war) inoffiziell weiterentwickelt werden. Wie gesagt... inoffiziell. Mitarbeiter von Mozilla.org mögen an diesem Vorgang beteiligt sein, Mozilla.org selbst übernimmt dafür aber keinerlei Support oder Haftung.

    Ich hoffe damit ist alles klar ; )

    Kurze Produktliste von Mozilla-basierenden Programmen:

    Mozilla Firefox (Browser; offiziell; ehemals Firebird/Phoenix)
    Mozilla Thunderbird (Mail-Client; offiziell)
    NVU (HTML-Editor; fremdgepflegt; ehemals Composer)
    Chatzilla (IRC-Client; fremdgepflegt)

    SeaMonkey (Internet-Suite mit Browser, Mail-Client, IRC-Client, HTML-Editor; inoffizell; ehemals bis 1.7 Mozilla-Suite)