Beiträge von bugcatcher

  • Benutzerfreundlichkeit allg. und LEO dict

    Zitat von Flix

    Wenn in einem deutschsprachigen Programm deutsche Menübefehle aufgerufen werden, sollte das Aufgerufene (egal ob Dialogbox, Webseite, oder was auch immer) auch deutsch sein. (analog für jede andere Lokalisierung)


    Du willst jetzt nicht ernsthaft Vorschlage, dass jede anderssprachige Seite beim Aufruf mit Firefox automatisch übersetzt wird, oder?

    Ich kann zwar verstehen, dass es sowas klasse wäre... aber das ist technisch quasi UNMÖGLICH mit den jetztigen Resourcen. Und vor allem wäre das schon eine Aufgabe, die weitaus umfangreicher wäre als ein Browser selbst.

  • javascript und firefox

    Das ist nicht von mir. Das war ein Fertigscript, dass irgendwer auf seiner Seite eingebaut hatte... und da ich zu faul war, den eigendlichen anbieter des script zu finden, hab ich den Code einfach aus der einen Seite extrahiert.

    Ich würde son müll niemals programmieren. Da bin ich mir zu schade dafür.

  • Netzwerk XP <-> 98

    Ich hab da wohl was durcheinander geworfen. Mein Fehler. Ein direkter Zugriff auf eine Festplatte auf einen xp-rechner mit win9x ging schicht nicht. Zumindest nicht ohne das zusätzliche benutzerkonto wie es hier von UliBär empfohlen wurde. Dies lies mich zu dieser Aussage verleiten. Besonders da ich das wohl eher als Problem hatte, als ich noch 98 als 2.OS auf er selben kiste wie xp hatte. Da konnte ich von 98 nicht auf die platte von xp zugreifen... wegen der formatierung. klar ist natürlich, dass hier xp nicht "übersetzen" helfen kann, da es ja nicht läuft, wenn ich gerade auf 98 sitze........

  • Eure Lieblingserweiterung

    [cheat]em. Doof. Nur eine. Die üblichen Verdächtigen werden garantiert noch von anderen beschrieben... lieber kleinere seltenere Erweiterungen aufmerksam machen... Hem.... nehm ich Launchy (für mich als Webverschmutzer recht nützlich)? Oder lieber doch Context Search (besonders für wiki, google oder leo nützlich)? Vielleicht doch die Download-Statusbar? Ich glaub, wenn 2 andere Herrschaften sich 2 von den von mir genannten Erweiterungen angenommen haben, beschreibe ich die 3. ausführlich. ; )[/cheat]

    LÖWE: schreib wenigstens eine für Topal verwertbare Beschreibung von Adblock dazu ; )

  • Kein Scrollbalken und scrollen nur via Mittelklick


    Firefox tut nur so wie ihm befohlen.

    Der Body soll nicht scrollbar sein (overflow:hidden). Die Textelemente selbst sollen aus dem eigendlichen verbund herausgelösst werden (position:relative; z-index:1;) ... ausserdem eine 100% höhe haben.

    Da der Textbereich rausgelösst ist, kann er sich fröhlich frei ausbreiten, auch über den sichtbaren body-bereich hinaus. dieser wiederum wurde angewiesen trotz des übergrossen textbereiches keine scrollbars zu zeigen. und der textbereich soll erst scrollbars zeigen, wenn er eingeengt wird, was wir ja durch das herauslösen des textbereiches in einen eigenen layer verhindern (er kann sich also beliebig ausbreiten, er braucht keinen scrollbar).

    Ihr könnt gerne auf Opera gegentesten. der zeigt auch keine scrollbars.... ratet mal wer wieder Seiten falsch darstellt ; )

  • Benutzerfreundlichkeit allg. und LEO dict

    Über kurs oder lang sollte es bei moz.org landen. Nur die sind momentan schlicht überlastet. Und die jungs von erweiterungen.de können sicherlich ein lied davon singen wie aufwendig sowas ist.

    ich persönlich würde mich an leo auch nicht stören (ich benutze die ganze leiste eh nicht, hab mein bookmark mit keyword... das geht eh schneller), grundsätzlich müsste man dennoch schauen, dass man nicht hinterher einen stein ins rollen bringt.

    das amazon und ebay dabei sind, ist aus reinen finanzierungs-aspekten passiert. irgendwie müssen die bei moz.org ja geld für die programmierer eintreiben ; )

    Auch so ein fall, der nicht ergonomischer, sondern finanzieller natur ist.

  • Benutzerfreundlichkeit allg. und LEO dict

    Zitat von Flix

    gerade bei der Gestaltung von benutzerfreundlichen Mensch-Maschine-Schnittstellen ist es erstaunlich, wie eng die Erwartungen doch zusammenliegen.


    Was in der Basis sehrwohl richtig sein mag, erweisst sich im speziellen aber eben nicht also so gleich. Und wie Du es so schön sagst.... es gibt schon unzählige Menschen, die sich an ein nicht ergonomisches, bzw. nicht ökonomisches Design gewöhnt haben, und sich mit einer "umgewöhnung" sehr schwer tun.

    Firefox selbst ist ein fast perfektes Beispiel, das Menschen im speziellen unterschiedliche Ansprüche an einen Browser stellen. Je nach Aufgaben-/Nutzungsgebiet.

    Und so hat fast jeder unterschiedliche Erweiterungen installiert. Ich finde z.B. die Suchleiste und die lesezeichenleiste völlig überflüssig. Doch andere Finden die sehr praktisch. Ich kann diese ganzen Yahoo, eBay und sonstwas-Suchleisten nicht brauchen, weil ich die Seiten nie besuche. Ich muss den "Standard"-Firefox in der regel ersteinmal komplett auf den Kopf stellen, bis ich damit arbeiten kann, weil ich die Standardeinstellungen stellenweise sehr unsinnig finde. Aber andere brauchen diese Strukturen... und sei es nur um etwas "bekanntes" wiederzufinden. Ob es nach einer Umgewöhnungsphase einfacher wäre, als nach dem alten Schema, das interessiert viele ersteinmal nicht. Wenn Sie zu beginn nicht ihre alten Vorgehensweisen einsetzen können, sind sie schneller wieder beim IE, als wegen einem fehlenden Übersetzer-Sucheintrag.

    Schau dir einmal den Thread über "Wie sieht euer Firefox/Desktop aus". Du wirst sehen, dass jeder sein eigenes süppchen kocht. So wie es ihm am "leckersten" ist.

    Ich stimme Dir in vielen Bereichen uneingeschränkt ganz sicher zu, aber das wir einen "Einheitsbrowser" brauchen.... DAS bezeifle ich. Das bezeifle ich sogar sehr. Das Änderungen am aktuellen Firefox vorgenommen werden sollten... da stelle ich mich sogar auf Deine Seite.

    Allerdings (und das war halt dein konkretes Beispiel) ist die Leo-Suche für mich da nebensächlich (ich würde sie auch nicht haben wollen.... ich starte suchanfragen über die adressleiste, weil das schneller geht als über die dropdown-liste der suchmaschienen). ich würde ganz andere Punkte angreifen. Aber das würde das Ausbrechen aus alten festgefahrenen Bedien-Routinen erfordern.

    Aber die bei Moz.org gehen halt auf die Wünsche der User ein, damit die einen unkomplizierten Umstieg erreichen. Denn Moz.org möchte schon auch ein wenig Verbreitung finden. Und da müssen die beim ergonomischen Design gelegendlich manchmal einschränkungen in kauf nehmen.

    Und was die Lokalisierung angeht.... ich weiss nichtmal ob Topal (also der Übersetzer) überhaupt für die Suchmaschinen allein verantwortlich ist. Ich denke das regelt vor allem Mozilla-Europe und nicht der Übersetzer. Der Übersetzer segnet das soweit ich das verstanden hab, eigendlich nurnoch ab. Was ich damit sagen will: Am Entscheidungsprozess über die Ergonomie hat Topal nur wenig bis garkeinen Einfluss auf die Entwicklung. Er übersetzt nur.

    Und alle anderen in diesem Board sind schlicht Anwender. Mit denen kann man gerne diskutieren (ist ja auch nicht uninteressant), aber wir nahe 0 Wirkung auf das Produkt haben. Dafür musst Du zwangläufig nach mozillazine.org, bzw. mozilla.org selbst. Und ob die so ultimativ Zeit haben, auf jeden einzelnen der unzähligen Angebote näher einzugehen, wag ich schlicht zu bezeiflen. Die Meisten Mozillia-Mitarbeiter sind Hauptberuflich woanders beschäftigt ; )

  • ALT + 0*** ASCII Zeichen einfügen funzt nicht immer :(

    Warum ich? Immer ich. *grummel*

    Das phpBB-Board ist für den kram passend programmiert worden. Das wandelt Sonderzeichen selbstständig in passenden HTML-Code um. Andere Foren/Formulare machen das unter umstände nicht ordentlich, so dass die sonderzeichenformatierung verlorengehen kann. Aber dazu kann man in der regel nur was sagen, wenn man die seite sieht.

    wichtig ist es zuweilen auch, welcher charset im browser eingestellt ist, sprich: in welcher codierung er die eingegeben zeichen übermittelt.

    Das ganze mit den Sonderzeichen ist ein Bereich der so umfangreich ist, das dafür eigendlich ein eigenen Fachmann nötig wäre ; )