Beiträge von bugcatcher

Gibt da nur wenige Seiten, die das effektiv nutzen. Meist eher Designer-Seiten.

Vom Opera weiss ich, dass er das auch kann. Wie das bei KHTML-Browsern aussieht, kann ich nicht sagen, wäre aber mal interessant zu wissen.

Zitat von holland_east

java

*Hust* Bitte nicht von Äpfeln reden, wenn Du Birnen meinst.

Zitat von grounded

Dann nehm ich das einfach mal als Bug vom FX 1.5 hin, in der Hoffnung das es in einer höheren Version behoben ist... [Blockierte Grafik: http://www.cosgan.de/smiliegenerator/ablage/174/125.png]

Bevor wir das als Fx-Bug kenntzeichnen, beweisst Du mir jetzt erst einmal das das so ist. Bei mir ändert sich bei ebay kein Schriftgrad. Und nun?

Wie wäre es mit ein paar genaueren Angaben.... wo GENAU soll das passieren? Hast Du Erweiterungen installiert? Usw.

Du als altes Forenmitglied solltest das Ablaufprotokol für Problembeschreibungen doch kennen. ; )

Ich hab noch nie die deutsche wikipedia über wikipedia.de aufgerufen. Dafür finde ich die notation de.wikipedia.org einfach zu sinnvoll. ich bin eh ein nichtgerneseher von diesem www-blödsinn.

Die javascript-Konsole wird Dir dabei nicht helfen. Die ist für Entwickler.

Du hast wohl eher ein Konfigurationsproblem mit Deinem Panda (Firefox), oder einer Firewall/usw.

Prüf mal ob Du unter Einstellungen->Web-Features(Fx1.0)/Inhalte(Fx1.5) bei Grafiken einen Haken bei "nur von ursprünglicher Seite" hast... mach den dann mal Weg. Prüfe auch mal ob in den Ausnahmen evtl. Web.de auftaucht. Wenn ja: löschen.

Evtl. hast Du auch einfach Stylesheets deaktiviert... einfach mal schauen: Ansicht->Webseiten-Stil->Standard (so sollte es sein)

Ansonsten: Firewalls sind immer eine gute Quelle für Probleme mit Grafiken. Evtl. mal kurzzeitig deaktivieren und schauen, ob es ohne geht.

Zitat von fran-k

Ja, da hast Du recht aber ich eigentlich hätte moz.org doch aus dem Suchplugin 'Disaster' lernen sollen.

Nunja. Ich persönlich hab das Problem damals auch nicht verstanden. Und im vergleich zum jetztigen "Problem" war das was was in einem offiziellen Release abgelaufen ist.

Zitat von fran-k

Die Firefox Community ist da sehr empfindlich und dass alleine das Austesten solch eines Features Unmut hervorruft sollte doch klar sein.

Das das "klar" sein soll, find ich ein stück weit traurig. Zumal die Community es wohl weniger ist, da die sich informieren und wissen, dass man sich hier über ungelegte Eier, also unnötig aufregt.

Die die sich hier wieder aufregen sind wie immer die, die auf jeden einfahrenden Paranoia-Zug aufspringen und jeden Mist ungefragt schlucken. Und gegen sowas kann man sich nicht schützen.

Zitat von fran-k

Die größte Gefahr besteht ja auch dadrin, dass die weniger informierten und versierten Firefox Nutzer (oder Wechselwilligen) sich nun denken, dass sie eh beim ie bleiben können, da der Firefox ja auch nicht mehr sicher ist.

Moz.org hat nicht den Auftrag dem User das Denken abzunehmen. Wer das möchte kann auch gerne bei MS bleiben und sehen, wo er bleibt.

Zitat von fran-k

Jeder der sich ein wenig informiert, kann später ggf. eine Erweiterung installieren, die das Feature ausschaltet aber ich kenne viele Leute, die den Fx nutzen aber nicht einmal wissen, dass es sowas wie Erweiterungen gibt.

Noch gibt es dieses Feature nicht. Und es steht auch noch nicht fest, ob es dies jemals geben wird. Insofern braucht es da keine Erweiterungen. Zumal diese Leute in den meisten fällen Javascript und Referer eh aktiviert haben, weswegen deren ganzer Trara eh schwachsinn ist.

Und solch blinder Aktionismus geht mir gehörig auf den Zeiger... getreu der devise: Wenn ich absolut keine Ahnung hab: einfach mal Fresse halten... und wenn Fresse auf, dann Fragen was geht und nicht sinnfreises Anschludigen oder nachplappern irgendwelcher unvollständiger verdrehter Sensationsberichte...

Hat halt jeder so seine Hobbies. : )

Hier haste n Hering und nun geh ab zurück ins HeiseForum. So ein jämmerlicher Trollversuch.

Naja. Neu erfunden nicht, aber man könnte sagen, er hat den Zeitpunkt entdeckt, an dem es von technischer Sicht her für alle (aktuellen Browser.... also jetzt nicht Netscape4 oder so) einsetzbar ist. Nennen wir es "nach enttäuschenden ersten Versuchen endlich funktionell wiederentdeckt".... der Hype ist natürlich wiederum übertrieben. Aber Ajax wird sich weiterentwickeln und verbreiten und jeder sollte diesbezüglich eigendlich nur fröhlich jauchzen. Wenn man bedenkt, wie umständlich heutzutage manche Web-Admin-Systeme sind, sollte einem eigendlich das Grauen kommen. Falsche Scheu vor neuen Lösungen ist hier daher unangebracht. Übertriebene Erwartungen natürlich auch. ; )

Und Microsoft hat einige gute Ideen gehabt. Es ist mehr das Geschäftsmodell, dass sie böse macht, als ihre Produkte (die leider zusehr von dem Geschäftsmodell in Mitleidenschaft gezogen werden).

Einige Möglichkeiten, die der IE bietet sind klasse. Hätten sie nicht Aufgrund der Geschäftspolitik nicht soviiele Nachteile... Und natürlich hätte MS sich mal beim w3c zusammensetzen können... aber auch hier wieder: die Geschäftspolitik......

Zitat von dogfriedwart

Naja, es gehört noch ein wenig mehr dazu als nur Ajax, z.B. RSS und andere Webstandards. Klar ist Ajax eine der Hauptvoraussetzungen. Ausserdem macht die Kommunikation das Web zum Social Web.

Nunja. Wenn man dem Web2.0-Begriff nicht von der technischen Sicht herantritt, sondern mehr als Konzept, ok. Wobei der Kommunikations-Kram auf solzialer Ebene schon lange mit "Web1.0" geht. Für mich bleibt Web2.0 mehr eine technische "Evolution" von Web1.0 und nicht mehr. Das hin zum Webstandard ist für mich weniger Web2.0, sondern Web1.0 wie es hätte sein sollen.... blöd ausgedrückt.... ein Web1.0-Bugfix ; )

Aber stimmt schon. Web2.0 ist wohl für jeden was anderes, genauso wie Spyware für jeden was anderes bedeutet....

Zitat von Master X

Features von Web 2.0 in der Diskussion http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?t=30410 :wink:

Sag sowas nicht. Leichtgläubige würden das auch noch ernst nehmen.

Web2.0 ist eigendlich nix anderes als Ajax. Und das wohl bekannteste Beispiel dafür liefert Google mit Gmail (und ich bitte hier die Datenschutz-Debatte aussenvor zu lassen. die hat mit der technik nix zu tun!).

Ajax ermöglich das dynamische nachladen von Daten vom Server innerhalb einer bestehenden Webseite. Das vereinfacht den datenaustausch und ermöglicht "anwendungsähnliche" webseiten. inklusiver umfangreicher bedienelemente wie drag&drop und co.

Sie sind vielleicht nicht ganz so leistungsfähig wie offline-software... aber bedient sich ähnlich und kann nur mit dem browser, also fast überall, benutzt werden, ohne das was installiert werden muss.

Hat also viele vorteile und aktuelle browser unterstützen diese technik auch schon länger. es fehlen halt noch eine vielzahl von "killerapps", damit das ganze salonfähig wird. wobei... gmail ist ja bereits ein guter anfang.

web2.0 ist jetzt möglich, wärend es vor 4/5 jahren zwar schon gewollt war (ich hab selbst mal so ein ding gebaut), aber noch an der technik gescheitert ist. insofern: yeah, her damit!

und wehe es ist hier wer negativer meinung! Ihr haltet das web nur auf! jawohl! ; )

Zitat von tombik

So ein Thema und das mit dem Firefox ist mindestens unglücklich, wenn nicht taktisch unklug.

Dies kann ich allerdings nur bestätigen. Aus "Marketing"-Gründen ist sowas wieder ein Eigentor. Was die technik dadurch aber nicht schlechert/besser macht. Und das wird wiederum meist garnicht erst bedacht/beleuchtet/erklärt.

Moz.org macht sich diesbezüglich wohl auch zuwenig Gedanken. Sie haben wohl wirklich Wichtigeres zu tun. ; )

Moz.org kämpft wie immer an zuvielen Fronten... was aber wohl der Preis ist, der gezahlt werden muss, damit es stetig weiter geht. Auch wenn deren Sichtweise nicht unbedingt immer mit der unseren übereinstimmt.

Ich persönlich kann auch auf so ein feature verzichten. Aber solange genug alternativen Features gibt, ob diese Technik anzuwenden, ist es egal. Wenn es was neues wäre, ok.... aber wie gesagt. Dafür gibt es zahllose Möglichkeiten.

Das es noch keine GUI gibt.... ich glaub wir wollen mal nicht übertreiben. Erstens gibt es für den Referer auch keine GUI und zweitens ist es bis 2.0 noch ein weiter weiter Weg. Die Alpha/Beta-Releases haben auch keinen Anspruch auch "vollständigkeit". Und ein Trunk-Build noch viel weniger....

Also erstmal schön den Ball flachhalten. Nachträglich kann man sie immernoch durch den Wolf drehen. Aber bitte dann nur wegen entgültiger Entscheidungen. Testen heisst nicht, dass es auch so bleibt.

Der Kommentar, den Road-Runner verlinkt hat, trifft das ganze sehr gut.

Zitat von Li0n

wenn's nichts anderes ist als der Referer, wozu brachen wir diesen "Ping" dann?

Weil er den bisherigen Vorgang verkürzt/vereinfacht und Umleitungen und damit Ladezeit spart? Die Begründung gabs also schon.

Zudem glaubt ihr Mozilla.org eh nixmehr. Dank des prima Spiessrutenlauf, den die Medien immer aus Sensationssucht betreiben, glaubt eh jeder nurnoch, Mozilla.org will ihn ausbeuten und verkaufen. Und anhand deines Postings kann man erkennen: die Medien haben es erfolgreich geschafft. Insofern selbst wenn Mozilla.org es euch erklären würde, ihr würdet es ja eh nichtmehr glauben. Also sollten die Medien (Meinungsmacher für die die keine eigene haben.... auch wenns nur an fehlenden Grundlagenkenntnissen liegt... kann ja nicht jeder alles wissen, ist also keine Schande!) den mist den sie verzapfen mal lieber im sinnvollen rahmen erklären. Denen glaubt das Volk ja offensichtlich eher, selbst wenn man immer wieder feststellen kann, dass sie teilweise sehr unterschiedliche Qualität liefern.

Aber gut. Halt dich ruhig weiter an der Decke auf. *kopfschüttel*

Grausam dieses Banner-Bezahl-Zeug. Da geht der ganze Sinn von der Werbung selbst unter. Irgendwie fördert es nur das Schlechteste im Menschen hervor. Pfui sowas. Da betrügt einer den anderen und wirf das selbe seinem Gegenüber dann noch vor. Und das alles für ein paar cent. Das damit unter Umständen die Wohlfahrt der Gesellschaft geschädigt wird, wird garnicht erst berücksichtigt. Wie beim Spam. Pfui, pfui, pfui sowas.

Ernsthaft. So ein Wirbel über eine Technik, die nichts anderes ist, wie der referer? Das ich nicht lache.

Aber ist natürlich klar... jetzt wird wieder gehypet und den paranoiden Massen Futter zugeworfen. Mir wäre es ernsthafterweise lieb, wenn die ganzen "Fachzeitschriften" die Leute mal über die grundlegenden Techniken im Internet und deren Bedeutung aufzuklären, anstatt blindwützig mit abgegriffenen und meist pauschalisierenden Falschbezeichungen zu brandmarken.

LiOn: Du bist im Internet falsch. Du gehörst auf einen einsamen Berg. ; )

Ist auch so eine Macke vom 1.5er. Bei 1.0er gab es in den Einstellung->Erweitert die Möglichkeit die Installationsmöglichkeiten zu deaktivieren. Im 1.5er wurde diese option aus der Oberfläche entfernt. Wenn jetzt jemand bei 1.0 die Softwareinstallation deaktiviert, und anschliessent firefox nach 1.5 geupdatet hat, wurde die einstellung von 1.0 übernommen. nur ohne ahnung von den innereien lässt sich die softwareinstallation in 1.5 nichtmehr aktivieren. doof sowas.

aber grundsätzlich: http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…p=223009#223009
insofern erübrigt sich das deaktivieren eigendlich sowieso.

Zitat von captain chaos

Wenn ich in dem Fenster auf "Remove all Sites" gehe, ist die Liste erst mal leer. Rufe ich das Fenster dann aber wieder auf, steht der Eintrag "scheme:http allow" drin. Solltet ihr (CharlysTante & bugcatcher) vielleicht auch nochmal nachprüfen.

Hab ich. Sogar Firefox neu gestartet. Meine 1.5er-Liste bleibt leer.

Zitat von captain chaos

Dann kann ich das Häkchen bei "Warn me when Websites try to install extensions or themes" ja wegmachen, sodass mich der gelbe Balken nicht mehr nervt. Richtig?

Ich hab den weg, falls Du das wissen willst. Das ist ne paranoia-Einstellung. Firefox hat noch nie irgendwas im Hintergrund installiert und er wird es auch nicht (mal von einem Bug abgesehen, aber wenn so einer auftritt, hilft einem. die Liste auch nicht). Die Whitelist ist nur eine weitere Sicherheitsmassnahme (so wie das man erst nach 5 sekunden auf den Installbutton klicken kann), so das man gezwungen ist 234239 mal zu klicken, bis man was installieren kann. Mehr sicherheit bietet das nicht, höchstens für leichsinnige Dummdödel, die auf jedes Installieren oder Ok buzzern das nicht schon vorgestern auf dem Baum war.

Grundsätzlich: mit "Installation von Software erlauben" ist nicht gemeint, dass dies ohne Dein Zutun im Hintergrund ablaufen würde. Du bekommst bei JEDER Installation eine Installationsabfrage. Bei Seiten, die nicht in dieser Liste stehen, werden diese Installationsabfragen nur bereits geblockt. Das ist alles.

Willst Du das das installieren generell nicht geht, kannst du über about:config (in die adresszeile eingeben) den wert des eintrages xpinstall.enabled auf false setzen (einfach den eintrag doppelklicken). Dann geht das installieren von Erweiterungen garnicht mehr.

Meine persönliche Meinung dazu: gehörst Du zu den Leuten, die bei jedem unaufgeforderten Popup auf "Ok" oder "Installieren" klicken? Nein? Dann kannst Du das mit den Erweiterungen ruhig aktiviert lassen.

Kommen wir aber mal zu Deinem explizieten Problem. Wenn ich alle meine Einträge lösche, bekomme ich keinen solchen Eintrag. Insofern ist bei dir wohl was nicht in ordung.

Ich würde ja vorschlagen, die passende datei, in der diese daten gespeichert werden, zu löschen... doch weiss ich jetzt bei der nicht genau, welche das ist (welchen firefox benutzt wäre dabei recht sachdienlich zu wissen).

füge doch einfach mal eine von hand ein und lösche diese dann über den button "alle Webseiten entfernen". hilft vielleicht.

Hem. Geht in die Richtung.... wenn ich jetzt noch irgendwo einstellen könnte, dass er AUTOMATISCH in jedem Textfeld (oder halt mit White-/Blacklist) rumkringelt, was nicht stimmt, wäre es praktikabel. Aber explizit die Rechtschreibprüfung jedes mal aufzurufen, ist mir zu umständlich. : /

Trotzdem danke... vielleicht kommt diese funktion ja mal später in Spelldings rein. Jetzt weiss ich wenigstens wo ich schauen muss.

Nachdem Thunderbird 1.5 jetzt ja praktischerweise eine Rechtschreibkorrektur mitbringt, dachte ich mir: Hey! Sowas für Firefox zum prüfen von Postings wäre doch praktisch! Also quasi auto-markierung von fehlerhaften Wörtern innerhalb von <textarea>s.

Meine erste Suche nach einer Erweiterung ergab diesbezüglich aber keinerlei Ergebnisse. Kennt jemand vielleicht eine Erweiterung, die das kann?

Nein. Der Webstandard besagt eindeutig, dass ein Klassennamen (aber auch z.B. Variablennamen innerhalb von Javascript) niemals nur aus Zahlen bestehen darf. Es darf nichteinmal mit einer Zahl begonnen werden. Und Firefox wird sich auch weiterhin an diese Regel halten. Es wurde schliesslich extra eine Abfrage eingebaut, um zu prüfen, ob der Variablen/Klassen-Name der Norm entspricht. Nur weils IE macht, wird das nicht geändert. Eher im Gegenteil.

Aber ein offizielles "machen wir nicht" kann hier keiner abgeben. Das hier ist ein freiwilliges Support-Forum. Hier gibt es keine Fx-Entwickler. ; )

---> http://www.mozillazine.org