Nunja. Ich würde ja sagen: lösch einmal den Cache... das kann hin und wieder zu fehlern führen... aber so wie Du das schliderst, hast du da ja eher einen schleichenden verfall.... langsam rücke ich von meiner behauptung ab, das es nicht an einem virus liegt...
sicher das deine kiste viren/trojaner-frei ist? (der besitz von norton und co ist dafür kein garant.....spybot, adaware und hijackthis sind dafür schonmal sehr gute tools)
Zitat von SambubalyEin Ping ist ja nur eine Information im Mosaik. Bringt man diese Information mit anderen zusammmen so ergibt sich ein anderes Bild und es ist nur eine Frage der Zeit bis der "gläserne Surfer" ensteht.
Den gläserne Surfer gibts bereits. Ich weiss nicht wie oft ich das jetzt noch wiederholen muss.... es gibt bereits unzählige methoden, die das ermöglichen, was das getestete/geplante ping-feature einführt, nur wenn man die techniken deaktiviert, die momentan benutzt werden (z.B. Javascript), dann verschliesst man sich schnell dem Internetangebot. Das Ping-Ding könnte leicht von jedem benutzer (wie der referer) deaktiviert werden, ohne das es andere bereiche in Mitleidenschaft zieht. Es bietet also mehr kontrolle für den anwender!
ich geh zwar davon aus, dass die mehrheit und besonders die die auf jeden fall die informationen haben wollen, die ping-technik nicht einsetzen werden, selbst wenn es jeder browser kann.... aber das was ihr da hineininterpretiert ist einfach schlicht und ergreifent falsch. nach jeder logik.
lesst ihr auch hin und wieder alles durch? wenn ich den kram mit der us-regierung in verbindung mit ping höre, dann glaub ich, ist paranoid schon fast ein zu niedlicher ausdruck für dich...... soll jetzt keine beleidigung sein, aber ernsthaft... so kommt es mir vor. und das alles nur, weil du offensichtlich die bedeutung nicht wirklich einzustufen weisst. : /
0.5.11.2 geht bei mir auch nach vorheriger Deinstalltion nicht. Hab mir wieder 0.5.10 installiert: http://bene.sitesled.com/install.htm
Hem. Raff ich nicht. Benimmt sich nicht wirklich anders als sonst. Und das autocomplete knallt immernoch die gesamte url rein, wnn ich die pfeil-nach-rechts-taste drücke.... wenn ich z.B. erstmal nur http://www.fire eingebe, bekomme ich zwar eine halbwegs sinnvollere dropdownliste, so dass ich nur 5 mal runter klicken muss, damit ich bis nach firefox-browser.de vervollständigen kann.... aber das ist doch nicht wirklich direkter.... : /
Also entweder ich bin zu blöd das zu benutzen (was natürlich leicht möglich ist), oder das was ich will, gibts so wohl nicht... hem.... : /
trotzdem danke! besser als nix!
Hoi zusammen. Ich bastel da gerade an meiner Designmappe und wollte dafür n HTML-Gerüst bauen... natürlich inklusive fancy menukrempel.
Dabei ist mir bei den ersten Techdemos schonmal gleich aufgefallen: IE ist doof und Fx ist lahm.
Das IE doof ist, ist nix neues (kann keine negativen margin/top-werte für body verarbeiten. jämmerlich... musste das ganze erst noch in ein div auslagern... pfui!) ... und das Fx lahm ist, eigendlich auch nicht....
aber bei meinem kleinen test zeigte sich mein 1.5er sogar nur knapp halb so schnell wie die konkurrenz..... das wollte ich jetzt mal von ein paar leuten bestätigen lassen:
http://www.bugcatcher.de/files/top-slider-menu.html
Beim Fx kommt das menu nur halb so schnell und ruckeliger raus, als bei Opera8 und IE6 .... kann das wer bestätigen?
Ok. Linux ist ja nicht nur doof. Das mit dem vervollständigen von Pfaden innerhalb der Shell mit der Tabulatorteste ist ja was Feines...
Gibts da einen Trick oder eine Erweiterung für Firefox mit der man das auch bei Firefox einfügen kann?
Jaja... ich weiss... Firefox hat eine Autovervollständigung.... aber die kann immer nur den kompletten pfad...
Ich erklärs mal an einem Beispiel... ist vielleicht verständlicher...
Wir haben ja hier das forum und die wiki, richtig? Und die liegen in unterschiedlichen ordnern.... wenn ich also anfange http://www.fir einzugeben, dann bekomme ich direkt die auswahl von
www.firefox-browser.de/forum/search.php?search_id=newposts
www.firefox-browser.de/forum/index.php
www.firefox-browser.de/forum/postings.php
[noch 100 andere /forum/-Einträge]
www.firefox-browser.de/wiki/Hauptseite
www.firefox-browser.de/wiki/Hauptseite
www.firefox-browser.de/wiki/FAQ:Code
[noch 100 andere /wiki/-Einträge]
Also das was ich am häufigsten besuche (oder so).
Wenn ich jetzt einen bestimmten wiki-eintrag raussuchen will, muss ich erst bis http://www.firefox-browser.de/w selbst von hand schreiben, oder mich in der ellenlangen scrolliste doof suchen.
und jetzt zum eigendlichen anliegen: ich fänd es jetzt halt klasse, wenn ich mit der tabulatortaste (oder einer anderen, ist ja egal) automatisch bis zum nächsten ordner (also slash "/") bzw. zur nächsten stelle bis wohin alle gelisteten historyeinträge identisch sind.
Praktisch stell ich mir das so vor:
ich gebe http://www.fir ein (da kommen dann nurnoch firefox-browser.de -Einträge), dann TABU, Firefox macht ein http://www.firefox-browser.de/ draus... dann geb ich nochmal kurz "w" ein (dann wird daraus http://www.firefox-browser.de/w ; ) .... und nun sollte firefox per TABU bis zum http://www.firefox-browser.de/wiki/ vervollständigen. dannach tipp ich mich dann (weil die auswahl der möglichen Wiki-Einträge dann ja rapide schnell abnimmt ; ) den rest zusammen (z.B. noch FAQ:C, dann wird das ganze http://www.firefox-browser.de/wiki/FAQ:C) und lasse das ganze sobald keine alternativen mehr bestehen mit TABU komplett vervollständigen (http://www.firefox-browser.de/wiki/FAQ:Code) und rufe die seite auf. Besonders bei langen domain/ordnernamen würde ich das für sehr zeitsparent empfinden....
gibts sowas schon irgendwie?
Bei dem TravelMate 520 (jo, alt, ich weiss) kann ich auch nix mit den Tasten scrollen (trotz aktueller Treiber). Ziemlich nervig. Hab mir das jetzt aber noch aus zeitgründen nicht näher angesehen.
Noch ungenauer und kürzer konnten Thread-Titel und Inhalt nicht ausfallen, was? naja... wir sind ja einiges gewohnt... ich denke mal Du meist das hier: http://www.firefox-browser.de/wiki/FAQ:Code
Recht haste. *zustimm*
Schau mal obs im Safemode geht.
Naja. Gibt zahlreiche Beispiele für ActiveX-Anwendungen. Da wären z.B. die Online-Virenscanner. ; )
Oder halt Spiele.... Meistens finden sich solche Anwendungen aber eher in Firmenumgebungen.
Wobei Ajax ja auch auf mehr als nur auf IE geht (wobei das ja dort immernoch ActiveX ist ; ) und damit akzeptabel für den breitflächigen Einsatz ist.
Wenn IE und Fx beide nix zeigen, dann ist es zu 100% ein anderes Programm. Virus halte ich für unwahrscheinlich. Der hätte nix davon, dir die Bilder in Webseiten zu nehmen. Ich denke es läuft doch eher auf die Firewall hinaus. Ich würde mir die nochmal genauer anschauen. ZoneAlarm ist bekannt dafür Probleme zu bereiten. Kannst ja mal die Forensuche mit ZoneAlarm füttern.
Machen doch alle. Es gibt einen kleinen Hinweis auf etwas und dann baut man riesige "Es könnte sein"-Welten drumherum, die schön reisserisch und möglichst spekatkulär sind. Wahrheitsgehalt 10%, 90% blosse Vermutungen.
Ich bin auch der Meinung, dass das ganze erstmal nach der Regel "Der Beschuldigte ist solange unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist" behandelt werden sollte.
Wenn Apple nur für iTunes (und zwar nur für das) ein Nutzerprofil erstellt, um ihm bessere Angebote machen zu können, dann ist das nicht verwerflich. Verwerflich wirds erst, wenn diese Informationen für Zweckfremde Dinge missbraucht oder an 3. verkauft/weitergegeben werden. Ist wenigstens meine Meinung.
Das ist wie mit dem UserAgent. Eigendlich dürfte den keiner Übermitteln, weil das ja jeder Webseitenbetreiber einsehen kann. Dabei tut mir das nicht weh, der Webseitenbetreiber kann sich aber auf mich einstellen. Solang er diese Information sinnvoll und vertraulich nutzt (und mich nicht aufgrund des useragents aussperrt, wobei das faktisch eigendlich sein recht ist... ist ja seine seite....), kümmert es mich nicht. Meint er diese informationen gegen mich verwenden zu müssen: geh ich halt woanders hin.
Naja. Ist wohl ein Thema an dem sich die Geister scheiden.
Bitte "Firefox" sagen... oder "Mozilla Firefox" .... mit "Mozilla" alleine meint man in der Regel die "Mozilla Suite". ; )
Ansonsten würde dir die Suche im Forum oder in der Wiki helfen.... nur so als Tipp fürs nächste Mal. http://www.firefox-browser.de/wiki/FAQ:Code
Was ActiveX schon ewig ermöglicht, quasi.... ; )
Im SafeMode sollte es eigendlich gehen.... das einzigste was man jetzt noch probieren könnte, wäre ein neues Profil zu erstellen.... falls das nicht hilft, liegt das Problem zu 99% ausserhalb vom Firefox.... Wie siehts in anderen Browsern aus? Also z.B. im IE?
Da Du mir gerade wie in Rätzeln sprichst, geh ich mal davon aus, dass Du Mac-Anwender bist?
Grundsätzlich kann man sagen, dass Erweiterungen/Themes eigendlich unter GPL/GNU (oder wie auch immer der Krempel noch heisst) veröffentlich werden... das gild für den Code, als auch für die Grafiken.
Ausnahmen bestätigen da aber immer die Regel (z.B. wird der Entwickler von Charamel schnell grantik, der erhebt strenges Copyright auf Charamel). Normalerweise findet sich im Quellcode einer Erweiterung immer auch ein hinweis auf die Lizenz unter der sie steht.
Die beste Methode sich klarheit zu verschaffen, ist es den jeweiligen Autor einer Erweiterung zu fragen. ; )
Ansonsten musste halt mal sagen, was Du so an Grafiken brauchst. Laufen genug Leute mit Photoshop-Kenntnissen hier rum (siehe SaFire-Thread).
Nur für den Fall, dass das nochmal vorkommt....
Über about:config (in die Adresszeile eingeben) kann man den wert des eintrages browser.download.lastDir auch von hand zurücksetzen. Das sollte das problem beheben.
Bezeifle ich. Schau mal was im SafeMode passiert...