Beiträge von bugcatcher

ne klar. ihr werdet eure gründe (und das passende kleingeld) haben, sowas kann ich aber nicht voraussetzen. das ganze muss auch auf kleinen kisten gehen (praktisch, dass ich den schlepptop meines vaters habe... mit dem 600er kann man gut testen : )

Zitat von wupperbayer

ichsachma so, Opera 6 war im Rendern von CSS und Darstellen von Tabellen noch ein gutes Stück schneller als die aktuelle Version. Das Dumme beim CSS war nur, dass er nicht so viel konnte

Naja.... soweit ok... aber ich rede nicht vom rendern vpn tabellen oder css, sondern von DHTML..... tabellen, css und co sind ja schon fertig und müssen nicht neu berechnet werden.....

Zitat von wupperbayer

Will sagen, das ist beim IE ähnlich - und je mehr vom Standard unterstützt wird, desto langsamer wird der Browser zwangsläufig, weil er ja mehr interpretieren muss.

Bedenke bei deinen Auführungen, dass der IE SEHR SEHR viele Befehle beherrscht, dieabseits des Standards sind und dennoch jedes mal abgefragt werden müssen. Dieses Argument kann man nicht gelten lassen, da IE wohl der Browser mit den meisten Funktionen ist und trotzdem das Feld geschwindigkeitsmässig anführt. ; )

Falls bei euren boliden keine unterschiede fühlbar sind, so soll mir das reichen. die auslastung ist für mich unerheblich. für mich zählt nur das ergebnis. problem ist: nicht jeder ist so irre (sorry ; ) soviel kohle für ihre rechner auszugeben, nur um ein flüssiges dhtml-scrolling zu realisieren... ; )

es sollte schicht auf einem 600-800er kiste laufen. auf den dingern laufen ja selbst spiele flüssig, warum nicht eine verschiebung eines layers in einem browser`?

insofern in jedem fall eine engine-frage/problematik. : /

Zitat von grounded

Nun mal im Ernst, soll ich jetzt wirklich einen Screenshot von einer Auflistung der Artikel bei eBay machen? Einmal mit normalen Schriftgrad und einmal mit größerem Schriftgrad halt... Das kann sich doch jeder vorstellen...

Eine Anleitung, wie man deine Auflistung erreichen kann (suchbefehl, oder link zum artikel, usw.) würde da völlig reichen. So kann man das nachvollziehen gehen. Und das ist schlonmal sehr wichtig. Was wenn dein Problem und das von holland_east zwar die selben symphome, aber nicht die selbe ursache hat?

"Bug" sollte man halt nie zu leichtfertig sagen. Vor allem wenn die einzigen beide Parteien die das urteil fällen (und das soll jetzt keine beleidigung sein!) nicht unbedingt über ausreichende kompetenz in diesem bereich mitbringen. Spätestens dann sollten mehr Tester einbezogen werden. : )

So würde mir das gefallen! Aber irgendwie sortiert der bei mir immernoch nach "am meisten aufgerufen" nach oben, so dass er anders vervollständigt... hm. komisch..... muss ich nochmal mit rumspielen.

Sorry. Das ist jetzt zu offtopic. Egal welches linux es ist, es braucht immernoch viel zuviel shell-eingabe. und diese befehle sind mir schlicht zu kryptisch, dafür das sich sie eigendlich fast nie brauche. und die distris wo ohne shell gehen (sollen), sind kaum brauchbar an meine wünsche anzupassen. So. Thema Linux Ende. Ok? ; )

Zitat von Dr. Ä

Bei mir ist die Geschwindigkeit in allen Browsern gleich!

LÜGE LÜGE! ; )

Was für eine Kiste hast Du? Ich teste auf relative "alten" kisten (PIII600,256mb und A800,512mb ... sobald mal endlich mein neues mainboard da ist, kann ich auch mal auf A2000XP, 1024mb testen.. läuft vielleicht besser...)

Nö. Hatte vor tagen wieder mal die Ubuntu-Live-CD in der hand und nach dem versuch meine windows-platte einzumounten, wusste ich wieder warum linux für mich nix taugt. ; )

Pah. Gecko, IE, Opera. Alles Müll. Ich will einen KHTML-Browser!

Schade für dich, dass Du sie nicht erkannt hast. Sie war es sehr wohl. Die DHTML-Seite benutzen spezielle IE-Befehle, die nicht im Webstandard enthalten sind und andere Browser daher aussperren. Opera z.B. immitiert diese Befehle (weswegen es mit dem wohl gehen sollte), Firefox aber nicht. Aber da du ja professionelle und unprofessionelle Antworten zu unterscheiden weisst, wusstest Du das natürlich schon.

Siehe auch: http://www.firefox-browser.de/wiki/FAQ:Seite…document.layers

das jämmerlich ist, dass ich wegen des IEs noch auf das div umsteigen musste, da der IE keinen negativen margin im body rafft. das ist fiese gemeine ironie!

Alle Speed-Probleme resultieren (meiner Ansicht nach) aus dem Layerkram. Sobald etwas in schalen gelegt wird, wird dhtml zur qual. und je grösser die schalen und je mehr sich überlappen, desdo quälender wird das ganze.

Dabei zeigen die browser teils höchst unterschiedliche ergebnisse.... IE ist da für mich immernoch mass aller dinge. der macht eigendlich alle schnell, bzw. schneller oder gleichschnell als die konkurrenz.

bei opera ist das ein glücksspiel. jede version wird es partionell besser. gutes beispiel ist, dass er den slider problemlos und recht schnell darstellen kann, bei dem inosicht-demo aber total versagt.

gecko macht sichs da relativ einfach... der ist in der regel durchschnittlich immer gleich schnell.... was aber eigendlich langsamer ist, als beim "marktführer" (in diesem fall mein ich dann aber speed, auch wenns hier wieder der IE ist ; ) ..... ich brauch echt mal mehr testmöglichkeiten für KHTML.

ich hab da was schon seit jahren vor, aber solange die browser da so teils derbe unterschiede bei der geschwindigkeit (nicht nur von timeout-gesteuerten elementen... siehe iso-demo), ist das unpraktikabel, da auf dauer nervig. sowas muss flüssig gehen. *nochmehr grummel*

Zitat von DasIch

Bloß der untere Link in dem slidenden Menü lässt sich fast gar nicht anklicken weil wenn der Cursor in den Bereich kommt fährt die Leiste hoch -.-

Dafür war der Link gedacht... zum ein und ausfahren des Menus.... ist aber eigendlich inzwischen überflüssig, da ich das mouseover gleich in die tabellenzeile gepackt hab.

die eigendlichen links kämen dann oben rein, wo menukrempel steht. ; )

Das kein Browser Frames richtig (also nach webstandard) darstellen kann und eigene befehle braucht. lässt sich alles bei selfhtml nachlesen.

yo. auch bei mir. grummel. wie lange dauert es wohl noch, bis die endlich den speed von IE hinbekommen...... ist echt traurig, wenn man bedenkt, dass IE den im grunde schon vor 5 jahren hatte.

/me mal ganz deprimiert seine pläne um ein weiteres jahr verschiebt.

Ich eigendlich auch, aber auch das hat er ja bereits ausgeschlossen. Daher die vermutung richtung virus... aber das ist es wohl auch nicht.... es MUSS irgendein Filter sein.

Gut zu wissen. Nach nunmehr 3 Jahre des Wartens wirds langsam Zeit das man Gecko mal einen Turbo verpasst. Meine Geduld diesbezüglich ist auch langsam aufgebraucht... besonders in Anbetracht der Konkurrenz, die vorbeihuscht..... : (

Man kann ja nur entsprechende WebAnwendungen erstellen, wenn sie auch nutzbar sind. Und langsam & ruckelig sind einfach absolute KO-Kriterien. Dabei haben inzwischen endlich alle grossen Engines zumindest die Möglichkeiten der Web2.0/Ajax/"wie immer man es nennen will"-Techniken.

*grummel* *grummel* *grummel*

PS: JonHa, kannst Du das mal testen: http://www.bugcatcher.de/files/isomap/isomap.html
Da ist Fx1.5 schon weitaus weniger träge als Fx1.0 .... aber flüssig auch nicht... ists beim trunk besser?

Wenn er ein neues Profil angelegt hat, dürfe es daran eigendlich doch nicht liegen, oder?

Das würde ich so nicht unterstreichen. Für mich persönlich ist die Seitendarstellung noch immer das wichtigste, was mich auch zu Mozilla gebracht hat. Und in Version 0.8 (Also Mozilla, nicht Firefox) war die Suite auch richtig schnell. Dann haben die was eingebaut und Zack, was nurnoch halb so schnell. Und seitdem geht es bei den einzelnen versionen nur in kleinen Trippelschritten wieder auf die frühere geschwindigkeit zurück.

Dumm nur, dass inzwischen alle anderen Browser grössere Schritte machen. Das wird zu einem Problem. Ich will, dass auf dem Markt viele Browser sind, die 2 dinge erfüllen: HTML/CSS/usw. richtig UND schnell darstellen. Alles andere ist nur drumherumgedönse, zumal Subjektiv.

Es hilft nix, wenn Firefox nur richtig anzeigt... wenn er zu langsam ist, kann man solche DHTML-Elemente nicht einbinden. Das ist sehr sehr traurig, da es die Weiterentwicklung des Webs aufhält. Genauso wie IE es durch seine falschdarstellung macht. Beides ist nicht akzeptabel.

Zumindest für mich als Webdesigner (igitt. gegen dieses wort hab ich inzwischen einen Ekel entwickelt).

Das hijackthis-Protokol schickt man in der Regel über das Formular der hijackthis-Seite zur auswertung. Dann gibts eine Liste, was inwiefern schlimm sein könnte.
Laut Hijackthis gammet ein Wurm bei dir rum: http://hijackthis.de/logfiles/05824…7f51a8376f.html

Funktioniert der CSSZengarden auch mit IE nicht?

Danke. Das reicht mir als Feedback. Und ich dachte die hätten mit dem 1.5er das Layerproblem endlich halbwegs in den Griff bekommen. Aber dem ist wohl nicht wirklich so.

Nachdem jetzt auch Opera im DHTML-Speed an Gecko vorbeigezogen ist, ist es die letzte lahme Engine. Das ist richtig richtig ärgerlich.

DAS ist mal was wichtiges, an das sie sich setzten sollten. Nicht irgendwelche Ping-Geschichten. ; )

Zitat von Sambubaly

Verstehe deine Aufregung nicht wo ist denn da der große unterschied?

Ich gebs auf.

Zitat

[Blockierte Grafik: http://www.sprache-und-bildung.de/graphics/ie.gif]

document.MM_Time[0][3].obj = document.all ? document.all["anim2"] : null;
(document.all = IE, bist Du kein IE, darfst Du nix anzeigen)

Woran das liegt?

Der Seitenersteller wollte nur IE-Benutzer als Besucher.

Sauberer wäre sowas:

<a href="javascript:popup();">