Beiträge von bugcatcher

Zitat von Henry28

Gott erbarme sich dieser armen Seelen.

*Oh Gott*

Was gibts denn an Ostern so dolles zum freuen? Das man unsinnigerweise frei hat?

Es gibt genug satiere, die wahrlich geschmacklos ist. Southpark gehört ja auch nicht ins Kinderfernsehn. Nichts des do trotz... zu passenden Zeit (wenn nurnoch ein erwachsenes und vermeidlich der Differenzierung fähiges Publikum die Serie sehen kann), denke ich nicht, dass das verboten werden kann, oder sollte. Und MTV hat sich schon immer durch Skandalformate getragen. Das ist deren Motto. Da kann stark bezeifelt werden, ob die sich umstimmen lassen. Das führt eher zu einem "jetzt erst recht".

Ich befürchte viel eher, dass das ganze nach hinten losgeht, wenn sie das Format nicht wirklich aus dem Programm gedrückt bekommen.

Kennt man ja... jeder hat was dagegen... also muss man auch mal schauen, warum eigendlich. Ich persönlich interessier mich dafür Null. Aber langsam würd ich gern mal wissen, warum alle so aufschreien. ; )

Zitat von zuppi

wo nimmst du überhaupt deine Arroganz her?

Wo nimmst Du Deine fehlende Weitsicht her?

Zitat von zuppi

Verträgst Du keine Wahrheit oder kannst andere Meinungen nicht akzeptieren?

Andere Meinung, kein Thema. Wenn das deine Meinung ist, lass ich sie dir gerne. Nur das mit der Wahrheit. Daran muss du noch arbeiten.

Zitat von zuppi

Genau.
Von 100 Leuten die ich kenne 100.

100 != Mehrheit. Von einer Community auszugehen, in der sich Technikfans rumtummeln, ist eine sehr waghalsig Annahme.

Ich könnte auch sagen, bei Heise hat Gecko eine Verbreitung von über 50%. Damit hat Firefox in Deutschland eine Verbreitung von über 50%. Das das Unsinn ist, sollte dir klar sein (hoff ich Wenigstens). Die Angaben von Spieglel.de sind da eher realitätsnah und beziffern Werte um die 20%. Aber auch bei Spiegel.de laufen eher interessierte Leute rum. Bei bild.de oder rtl.de ist der Anteil erneut geringer. Und verlass dich drauf. Auch die bei Spiegel oder Heise benutzen nicht alle zu 100% eine optimierte Build.

Auch hier findet sich von den Normalusern (und das macht mindestens 90% der Firefoxuser aus) nie wer, der opimierte Builds benutzt. Das sind hier nur die Dauergäste und Supporter. Kannst ja mal UliBärs Downloadstatistiken ansehen und mit denen von Mozilla.org vergleichen.

Alleine das in meiner direkten Umgebung der Einzige bin, der eine optimierte Build benutzt (aber auch nur auf meinem Hauptrechner, denn Faktisch kann ich auf die paar Millisekunden auch verzichten), bin ich ein unwiderlegbares Gegenbeispiel für Deine Behauptung.

Firefox funktioniert und wäre auch ohne optimierungen erfolgreich. Denn der Erfolg hängt nicht von 100 Technikfreaks ab, sondern von 100.000 Ottonormalusern.

Wenn Du es jetzt immernoch nicht begreifst, dann lass mir wenigstens mein Gelächter. Helfen kann man Dir dann eh nichtmehr.

Amsterdammer: Sorry... bin ungläubig. Für mich könnte man diese Feiertage abschaffen. Darauf geb ich nix. ; )

Zitat von DeckMan

Das würde mich jetzt doch mal interessieren, was für Gegenbeweise? Gibt's da irgendwelche Links dazu?

Schonmal vom Rand der Welt gefallen? So als Beispiel. ; )

Ich hab mich auf wupperbayers Beispiele bezogen. Und ich glaub dafür braucht in der heutigen Zeit keiner mehr einen schriftlichen Beweis. Und an unsinnigen und widerlegten Behauptungen ist weder Kirche noch Bibel arm.

Aber das weisst Du ja wohl selbst gut genug. Aber ne Seite, die das aufzählt, hab ich nicht an der Hand. Gibt Wichtigeres für das ich meine Freizeit verbraten würde, als für sowas. ; )

Dafür das soviele oft meinen, dass Firefox Spyware ist, hab ich inzwischen eher den Eindruck, dass die User vom Firefox viel eher unter die Kategorie Spy(ware) fallen, so derbe wie die Sniffen.

Zitat von Amsterdammer

Es lässt sich streiten, ob man das dem Browser oder den Erweiterungsautoren, oder vielleicht der Schnittstelle, anlasten kann, es ist einfach zwischendurch immer mal ärgerlich. :roll:

Ernsthaft. Mozorg gibt in der Regel den Erweiterungsbastlern SEHR VIEL Zeit, die Erweiterungen für einen neuen Release anzupassen. Das kann mein zumeist schon bei den Alphas, spätestens bei den Betas..... und nicht erst bei RCs. Mozorg kann kaum ewig darauf warten, das alle Erweiterungsentwickler mal irgendwann zu Potte kommen. Insofern ist es recht eindeutig, wer dafür, wenn überhaupt, eine Verantwortung trägt.

Zitat

5.: Gar nichts!

Wer nichtmehr versucht besser zu werden, hat aufgehört gut zu sein...

Zitat von Dr. Ä

Was mich am Firefox stört?
Das er nicht von allen benutzt wird! :wink:

Monopole find ich schlecht.

Zitat von the_official_elwood

2. Eine volle/bessere Kompatibilität zum IE wäre wünschenswert, da der User dann eindeutig mehr Seiten vollständig nutzen könnte (bei einigen geht es schon mit Windowsupdate los^^)

Da gibt es Wichtigeres als Schott nachzuahmen. Zumal sich MS nichtmal in die Karten sehen lässt, was ein Nachahmen um so schwerer machen würde. Ich würde diese Erweiterung nur als Balast klassifizieren.

Möchtest Du XP als Serversystem nutzen? Oder hast Du vor mit mehreren Prozessoren zu arbeiten? Nein? Dann ist der Umstieg Unfug.

Doch. Eigendlich gibts sowas. Aber ich glaub die Erweiterung wurde nicht für Firefox 1.5 angepasst, sondern geht nur auf den 1.0ern...
http://spellbound.sourceforge.net/

Zitat von wupperbayer

Aber da es jetzt auch in Opera läuft, wollte ich halt das mal als Spielzeug haben

Sobald der 9er Opera und der 7er IE rauskommen.... dann schau ich mir nochmal alles an. Dann Prüfe ich die Summe des kleinstens Nenners nocheinmal und dann gehe ich evtl. einen Schritt weiter, was meine Arbeitsweise angeht.... mal sehen.

1.) Das es Open Source ist und manch ein Depp meint, er wäre der "erste" der es schafft einen Final Release der Community zu melden, obwohls nur ne Nightly ist.

2.) Rendering-Geschwindigkeit (besonders was Layerdarstellung angeht), teils immernoch Probleme mit relativen Angaben und dem SlashDot-Bug.

Der RichText-Editor ist nix 2.0iges. Das hat mit Ajax auch nix zu tun. Ausserdem gibt es für fast jede grosse Boardsoftware ein passende Erweiterungen um den Krempel im IE und Fx freizuschalten (ganz davon abgesehen, dass ich das eh nicht leiden könnte.... RichText. Pfui).

Faktisch müsste es auch möglich sein, entsprechende Links zu bauen, um externe verlinkung und selbst den backbutton zu ermöglichen.

Aber allein dein Wunsch mit dem "nur die änderungen nachladen", wäre schon nicht so einfach... wass wenn die leute fröhlich frei einfach editieren *g*

Ich denke, es wird war brauchen, bis es ne richtig gute ausgereifte Ajax-Forensoftware gibt (falls es sie nicht schon gibt.... hust) ... die anderen Forensofts haben ja auch lange gebraucht, bis sie den stand hatten, den sie heute haben.

Jo. ALso ne KOMPLETTE Ajax-Forensoftware hab ich nicht gefunden. Zumal ich das eigendlich auch nicht haben will. Denn das mit dem Zurückbutton und mehreren Tabs geht eigendlich eher gegen die Ajax-Logik.

http://demo.k4bb.org/
http://ajax.phpmagazine.net/2006/02/ajax_p…plications.html
?

Die Zeile zu entfernen wird nichts helfen, da diese Zeile den transparenteffekt quasi ausmacht. Aber nur im IE.

Transparente iFrames werden dir die anderen Browser nicht bieten. Ist und bleibt IE-Only.

Schneid doch den hintergrund passend aus und leg ihn in den bodybackground deiner iframe-html-dateien.

liracon: *kam* *wühl* *zerr* *schleif* *hinwerf*
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…p=116353#116353

Zitat von wupperbayer

Von daher ist Religion etwas verwerfliches, der Glaube an eine Sache aber nur dann, wenn er fanatisch wird.

Der Meinung bin ich auch (hab ich auch schonmal an anderer Stelle im Forum erläutert), was aber auch nicht mit meiner Aussage kollidiert.

Wenn jemand die Kirche (grundsätzlich böse), die Religion (nicht zwingend böse, aber meist Unsinn) oder den Glauben so nutzt, dass dritte davon nicht negativ beeinflusst werden, dann ist mir das alles egal. Häufig wird der Glaube/Religion/Kirche dafür rangezoge als Grund für diese negativen Einflüsse herzuhalten. Und dafür habe ich kein Verständnis, da es jeder Basis entbärt. Mehr hab ich nicht gesagt ; )

Btw. Deine Bibelbeispiele zeigen eigendlich nur, wie unsinnig der ganze Kram ist. Zahlreiche Gegenbeweise und keiner dafür. Dennoch bleiben wir bei der unwahrscheinlicheren Theorie, dass Gott existiert.

Grundsätzlich ist das schonmal der völlig falsche Weg:

<meta name="generator" content="Microsoft FrontPage 5.0">

MS hat kein Interesse dran, Seiten zu erstellen, die auf anderen Browsern funktionieren.
Darum verwendet Frontpage auch so Befehle wie ALLOWTRANSPARENCY="true", die es im Webstandard nicht gibt und nur vom IE verstanden werden. Insofern würde ich mich an deiner Stelle von deinem Versuch/Layout verabschieden. Das wirst Du so nicht im Firefox (oder irgendeinem anderen Browser ausser IE) hinbekommen.