Zitat von dzweitausendmisantroph
Gesundheit *Taschentuch reich*
(warum beschleicht mich erneut das dumpfe Gefühl, meine Eindimensionalität schlängt wieder zu, sprich: mir fehlt erneut das Wissen um musikalischen Gedönsrat, um zu verstehen was geht?)
Zitat von TippKickIch habe eine HP mit Frontpage erstellt. Unter dem IE sieht das alles sehr nett aus.
Frontpage ist ja auch von Microsoft. Microsoft wäre dumm, würden sie den IE nicht mit ihrem eigenen Produkt stärken (und andere Schwächen).
Zitat von TippKickKann man überhaupt eine Webseite so aufbauen, dass sie mit beiden Browsern gut gelesen werden kann??? Oder muss ich mich entscheiden, welche User ich ausschließen muss
[...] Vielleicht kann mir jemand ganz einfach ein ja oder nein zu meiner Frage geben.
Ja. Dazu sollte man aber schon wissen was man macht. Und nicht glauben ein Editor könnte einem das Wissen abnehmen. ; )
Zitat von TippKickUnter AOL sieht es übrigens auch okay aus (weiß aber nicht was die für'n Browser haben.
Ist nur ein verkleideter IE.
Gibt auch nicht wirklich was Neues. Ist nur zum wachrütteln der immernoch Schlafenden. Mal wieder.
Klar. Firefox ist nicht fehlerfrei. Aber "valide" = "richtig" stimmt so auch nicht immer. ; )
Und Opera verdient mehr als nur ein wenig Achtung. Dessen Verbreitung ist grösser als man wahr haben will.
Im Chip-Falle sollte das eigendlich auch ausreichen. Aber wehe diese Seuche breitet sich aus... wobei. Seiten die sich nur mit Javascript bedienen lassen sind ja auch ne Seuche. Egal.
/me geht ne runde weiter zerfliessen. (wie ich hitze hasse)
Zitat von bugcatcherChip ist eh pfui. usw. ; )
: )
Zitat von S.i.T.oder NoScript einsetzen.
Wäre eine Möglichkeit. Aber gleich alles deaktivieren ist stellenweise keine hilfe (man bedenke Seiten die gern mit Popups arbeiten, oder deren Hauptmenu nur mit Javascript geht...)
Man kann den Weltfrieden auch so erreichen, indem man alle Meschen ausrottet (gute Idee. Gleich mal merken). So ganz das Ziel erreicht hat man dann aber wohl nicht. ; )
Zitat von Dr. EvilAber dazu müsste man alle seine Filter neu schreiben...
Hem. Hatte gehofft man könnte das für jede regel einzelnt festlegen. ähnlich wie das mit whitelist usw.
Zitat von Dr. EvilGreasemonkey geht leider nicht, da das Fensterchen schon kommt, bevor die Seite fertig geladen ist. Also auch bevor ein Greasemonkey-Script asugeführt wird.
warum hab ich das bloss befürchtet? gibts ne möglichkeit per adblock+ einfach statt des entfernens eines elements das wie früher nur "auszublenden"?
Keine Ahnung woher die den haben?
Das "Wer hat meine Daten?"-Ding ist glaub ich nichtmal im Auftrag der ARD erstellt worden, sondern in Eigenregie vom Verantwortlichen. Ist also ne Doku. Und vielleicht macht ARD nur n Report über die Doku... was weiss ich. Habs nur gepostet, da es sich für mich verwandt angehört hat... ; )
Ausserdem... 90% von dem was man so zu sehen bekommt stammt aus Medienarchiven. Bestenfalls neu zusammengeschnitten. Alles Konserven.
Der witz ist... innerhalb der seite ist ein Javascript eingebaut, dass prüft ob ein externes (Werbe)-Javascript auch geladen wurde. Das extrene wird Aufgrund der Werbung gefiltert. Das interne Javascript lässt sich aber nicht filtern. Das müsste man schon mit GreaseMonkey betrügen.
Chip ist eh pfui. usw. ; )
Ha. Hab immernoch nichts von meiner alten Schnelligkeit verloren. *pfeif* *tanz*
Wenn "Add-ons" an den IE angelehnt ist, halte ich das für schade, weil ich gerade diesen eigenen Weg von Mozilla immer für schön fand.
Eigene Wege nur, wenns auch sinnvoll ist. Was bei Addons hingegen sinnvoll ist: Die meisten User kennen es bereits durch IE (aber nicht nur bei dem!). Jetzt krampfhaft was anderes zu suchen, nur um nicht wie IE zu sein, find ich weniger zielorientiert.
Nicht alles am IE ist schlecht. Ich finde der Internet Explorer hat sogar den besseren Namen. Wenn ich sage "Internet Explorer", dann weiss selbst jemand der noch nie n Browser gesehen hat, in etwa was man mit dem Programm macht. Hört man hingegen "Mozilla Firefox" sieht man nur ne Fragezeichenrudelbildung. ; )
Dito für Lesezeichen statt Favoriten - ich habe keine Favoriten, nur Lesezeichen.
Naja. Lesezeichen stammen noch aus Netscape-Zeiten. Das zu ändern wäre etwas spät. Zudem sind Lesezeichen und Favoriten sogar tatsächlich was unterschiedliches, rein technisch betrachtet. ; )
denn Plugins kann ich damit immer
noch nicht verwalten. [...] "Erweiterungen & Themen" halte ich aktuell für
die beste Lösung - das andere ist ja noch nicht fertig.
Jepp. Bei den beiden Einschränkungen "noch nicht" und "aktuell" gebe ich dir absolut recht. NOCH machts keinen grossen sinn. Aber ich hoffe schwer, dass dieser neu "erfundene" Modul-Manager mit den kommenden Versionen wachsen wird. Nur dann irgendwann nachträglich den namen zu ändern wäre wohl eher kontraproduktiv. Wenn die sich jetzt von einem "Erweiterungen" und "Themes" hin zu einem "Erweiterungen & Themes" (was dennoch was lang ist) umgewöhnen müssen, könnten wir auch gleich den schritt zum ModulManager machen. dann müssen die sich beim nächstenmal nicht NOCHMAL umgewöhnen, oder?
Zitat von AlexxanderAlliteration (vulgo Stabreim)
Himmel. Das hab ich sogar schonmal gehört. Ist wohl doch nicht so schlimm um mich bestellt, wie befürchtet. Danke! 
Adblock deaktivieren. ; )
Will mich nicht zusehr aus dem Fenster lehnen, da ich nie mit Greasemonkey gearbeitet hab, sollte sich aber mit selbigen geheben lassen. Sofern man damit die variable AC_FL_RunContent fest auf 1 (oder einen anderen wert als 0) setzen kann....
Zitat von LendoIch glaube, Brummelchen regt auf, dass es im Extras-Menü nur noch "Add-ons" heißt und nicht mehr einzeln "Erweiterungen" und "Themes".
Naja. Wenn wir allen Modularten (um bei dem Wort zu bleiben ; ) einen einzelnen Eintrag im Extras-Menu geben, dann haben wir doch seine als "arschlang" bezeichnete Liste. Und bei sonem Ausdruck kam mir das weniger von Ihm gewünscht vor, weswegen doch die zusammenlegung in seinem Sinne sein sollte? Ausserdem brauchts dann nurnoch EIN fenster für alles was mit den Modulen zu tun hat, und nicht 10, also für jedes EINES. Oder haben wir für die einzelnen Unterprunkte in Einstellungen (Inhalt, Datenschutz, usw) auch eigenen Fenster oder Einträge im Extra-Menu? Spricht doch nun wirklich NICHTS dafür das zeug weiterhin zu trennen. Und das Konzept nur aufgrund der evtl. unschönen bezeichnung zu verdammen ist ja nun wirklich nicht sehr logisch, oder bin ich einfach zu borniert?
Zitat von Lendo"Verwaltung" als Ersatz für "Manager" ist auch eine schöne Idee. Aber dann müsste man auch so Konstrukte wie Download-Manager umschreiben; ob man sich das traut/ob das sinnvoll ist?
Ganz meine Meinung. Zudem klingt Modul-Manager auch besser aufgrund der gleichen Anfangsbuchstaben (irgendwo eine Deutschtüte zugegen, die dafür den Fachbegriff an der Hand hat? Ich kenn nur Annagram, was ja gerade nicht wirklich passen würde.....).
bordercolorlight="#FFFFFF" bordercolordark="#FFFFFF"
http://de.selfhtml.org/html/tabellen/….htm#farbrahmen
http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/rahmen.htm
Zitat von S.i.T.*zum Käfer schaut* tschuldige, habe zu Beginn <br> und anderes vergessen. Wäre interesanter, ne? Naja , ist nun mal nicht IE, beste Browser, Sicherheit und so. Kann nix dafür.
Jetzt gesellt sich zu meiner Erkenntnis, das ich ausser von Musik, bis auf Internetgedönse, wohl auch von sonst nix n Plan parat hab, noch das Gefühl der Eindimensionalität.
Zitat von Stefan HegemannIst die Bild- und Soundqualität gut?
Keine Ahnung. Hab den Link in nem Weblog von nem Freund gefunden. Der Titel ist der selbe wie von dem ARD TV-Report.
Zitat von Stefan HegemannUnd beinhaltet der Film wirklich viel Neues?
Dazu müsste ich deinen Kenntnisstand wissen? Und den Film gesehen haben.
Zitat von Stefan HegemannVon wann ist er?
Laut Weblog recht frisch?
Zitat von LendoAuf was ich noch abraten würde, ist XHTML 1.1 aus verschiedenen Gründen, die das Thema aber hier sprengen.
Für das konzept ist die Zeit noch nicht reif, auch in hinsicht was CSS3 angeht. Wäre wenigstens meine Kurzfassungsbegründung
Zitat von Dr. EvilDas wäre aber noch schlimmer. Denn dann gibt es keine Zurück-Buttons und Ladebalken mehr...
Hab ja rauslesen lassen, das ich das für Unsinn halte. Wobei das mit dem Vor&Zurück über einen versteckte iFrame lösen lassen könnte. Aber das würde das ganze nicht wirklich vereinfachen und das nur damit die seite grad mal ne sekunden zum laden weniger brauchen würde? naaaja..... Interkontinentalraketen&Amöben. ; )
Ich bleib ebenfalls dabei. Einfaches (je einfacher des do besser) barrierefreies XHTML+CSS ohne schnickschnack. Mehr braucht man für eine web-SEITE nicht.
