Beiträge von bugcatcher

*das dunkle Männchen verscheucht*

Kusch. Da gehts nicht drum, was der Fx-User zu sehen bekommt, sondern ob der Webseitenbastler den Firefox in gewisser Weise fernsteuern (bzw. fern-abfragen) kann. Er möchte durch ein Skript auf einem Server beim Firefox nachfragen, ob eine Seite bereits vollständig gelade wurde.

Zumindest wenn ichs nicht ganz falschverstanden hab. ; )

misanthropica: ich befürchte eine derartige remote-control hat der firefox nicht. wenn die seiten, die du besuchst, selbst erstellt hast, könntest du in der seite ein onload einbauen, dass dem server per http-request ein "ok" schickt. bei fremden seiten wird das so wohl nur über ein echtes "remote"-programm gehen, dass auf dem jeweiligen rechner installiert ist und den firefox prüft (was aber wohl ne heiden arbeit wäre).

evtl. könnte man dafür auch ne erweiterung bauen. dann müsste man aber schon n bissel ahnung vom firefox/programmieren haben. zu der machbarkeit sollten sich aber die hier anwesenden erweiterungsbastler äussern. ich selbst hab mich in den eingeweiden des firefox noch nicht so übermässig rumgetrollt.

Zitat von JonHa

Ansonsten wird die dpi-Anzahl schon spätestens seit Firefox 1.5 vom System ermittelt.

Sicher? Also die version davor hat die DPI-Angabe von Windows immer ignoriert, wenn es um die darstellung von webseiten ging (vergl. mal mit opera/ie).

Wenn man was eingibt, was keine URL ist, dann wird bei google eine "auf gut glück"-suche gestartet. Ich will mich nicht zusehr aus dem fenster lehnen, aber da google ja auch das verhalten seiner user mitverfolgt, könnten die unterschiedlichen ergebnisse auch damit zusammenhängen, dass google meint, dass aufgrund des surfverhaltens des einzelnen, es vielleicht sinnvoller ist, ein anderes ziel höher zu bewerten? ist nur ne vermutung, keine unterstellung.

ansonsten..... about:config

keyword.url = adresse die aufgerufen wird, wenn eine URL fehlerhaft ist, inkl. der übergabe des inhalts der adresszeile (also die fehlerhafte url).
keyword.enabled = true/false (kann man bestimmen, ob eine übergabe überhaupt stattfinden soll).

ich persönlich benutze als keyword.url-wert das hier:

http://www.google.de/search?hl=de&btnG=Google-Suche&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=

das führt eine reguläre googlesuche aus und bringt einen auf die typische liste von google-treffern. so spar ich mir immer das google-suchfeld, bzw. das kürzel, das man für eine lesezeichensuche benötigen würde.

Zitat von Simon1983

Hmm, also bei Netcologne

NetCologne.... das waren noch Zeiten (also letztes Jahr)... dumm das die nicht bis nach Dieburg liefern.

ISDN, DSL 2000 und Flat (alles Arcor). Und nein. Noch ist mein aktueller Vertrag nicht ausgelaufen. Änderungsideen sind also überflüssig.

So. Schicht im Schacht. Mein Vater Erschlägt mich eh, wenn er die Telefonrechnung von Heute bekommt.

Zitat von Pumbaa80

Also ehrlich gesagt habe ich nicht besonders viel Ahnung von den Datenübertragungsprotokollen. Meine Frage sollte keine Zweifel ausdrücken; ich glaube dir gerne.

Ich dachte eigentlich, dass bei TCP Datenpakete von (beispielsweise) 1492 Bytes sequentiell gesendet werden, d.h. dass nach jedem Paket eine Antwort abgewartet wird, bevor das nächste Paket rausgeht. Somit würde sich die "Ping-Verzögerung" entsprechend summieren.
Beim UDP dagegen wäre dies nicht der Fall.

Ich sag ja, verbessert mich. Mit den einzelnen protokollen bin ich nichtmehr auf du und du. ich bin mehr anwender/enduser-entwickler, als techniker. müsste man mal den UliBären fragen. Der weiss sowas wahrscheinlich besser (gibt ja eh nicht viel was der nit weiss *respekt*). vermutlich kommts eh auf die jeweilige seite an. wie du schon sagtest, manche bestehen nur aus vielen vielen kleinen einzelteilen (wobei vieles der standardelemente eh im cache landen), da kann sich das sicherlich summieren. aber egal. extra geld? nöööö. eher nich. : )

und auch das mit den 5 euro (was im übrigen einen doppelten heiamann ausmacht ; )..... ich bin der meinung meine 40 euro im monat sind eh schon zuviel. da brauch ich nicht nochmehr. ich will eher weniger. telekommunikation ist reine geldmacherrei.

also wenn die anderen browser erheblich schneller sind, dann blockiert etwas den panda (der namesgeber vom firefox ist ein kleiner panda, also nicht wundern), oder er ist defekt. das ist schonmal ein anhaltspunkt. probier in jedem fall mal nach der neuinstallation das mit dem safemode und dem neuen profil!

Zitat von Q-Kontinuum

Ich seh mir grad Kaspersky-onlinescanner, Antivir und Avast im Vergleich an - irgendwo empfiehlst du glaubich bugcatcher "brain 3.0", das sagt mir nichts. Gibts da wo ein Gratis-Produkt zum Ausprobieren? Z.B. eben online-scanner?

brain 3.0 ist nicht erhältlich, nur 1.0. Die version 1.0 wird durch benutzung langsam besser (lernfähig!) und erreicht mit unter gute bis sehr gute ergebnisse wenn sie höhere versionen erreicht. http://brain.yubb.de/

und jetzt ernsthaft: ich persönlich benutze kein antivirenprogramm, aber denen die lieber noch ein programm zu ihrer eigenen meinung als "backup" hinzuziehen möchten, denen empfehle ich in der regel avast!, ist zumindest von den kostenlosen scannern wohl der beste (wobei ich das nicht so sehr beurteilen kann, da ich persönlich ja keinen benutze).

Wovon ich ein lied singen kann ist von Norton. Den meinte ja jeder in meiner familie und freundeskreis nutzen zu müssen und ausser problemen hat der nie was gebracht. und massive leistungseinbussen des systems sind nicht selten auf diese programme zurück zu führen. schonmal probiert ob das system schneller ist, wenn du den nortonkrempel deaktivierst (obwohl das nicht wirklich ganz geht. selbst eine komplette saubere deinstallation ist nur mit zusatzsoftware möglich).

Zitat von Q-Kontinuum

PS: nicht zufällig denke ich schon länger an den Umstieg auf Linux, müsste ich mich da komplett neu orientieren was die genannte Virenschutz-SW-Anbieter betrifft oder sind die für dieses BSys ebenso gut verwendbar?

Die hersteller von Antiviren-scannern würden bei Linux wohl mangels Viren pleite gehen. So bunte Mogelpackungen findet man in der regel nur bei Windows. Ausserdem ist software anderer Betriebssysteme nur eingeschränkt auf konkurierenden zum laufen zu bringen. Auch wenn es (wenn nötig, virenscanner zum beispiel eher nicht) meist alternativen gibt.

Auch wenn die Linuxfraktion jetzt auf mich einprügeln wird. ich persönlich würde linux blutigen anfängern eher nicht empfehlen. das ist nur was für leute die sich auch viel mit dem system beschäftigen möchten. reine anwender sollten einen fachkundigen linux-user im freundeskreis haben. und wenn linux, dann eher ubuntu-linux.

Ok. Das ist eigendlich recht einfach (korrigiert mich, wenn ich falsch liege!):

Die Zeit zwischen einer Anfrage und einer Antwort nennt man den Ping-Wert. Also wenn ein Server 5ms braucht um auf unsere Anfrage zu reagieren, quasi, dann sind diese 5ms der Reaktionswert dieser Verbindung.

Ich frage bei einem Server eine Datei an, es braucht 5ms bis der Server beginnt mir diese Datei zu schicken. Ab dort ist aber effektiv keine weitere Anfrage nötig, da der Server mal davon ausgeht, dass ich auch da bin. Hab immerhin gefragt. Es laufen zwar weiter so genannte i-am-alive-pings zwischen mir und dem server, aber nur damit der weiss das ich die geschickten pakete auch wirklich erhalte und er nicht umsonst schickt. und je nachdem wie gross die datei ist, braucht die ein vielfaches der zeit die der anfrageping braucht, der dann in relation unerheblich wird.

Daher muss man Ping und Bandbreite ja auch trennen. Deren job ist was komplett anderes.

Hem. Also doch. Das ist aber wirklich mal ein aussergewöhnliches anliegen... vermutlich könnte man die Erweiterung entsprechend anpassen... da müsste ja nur die prüfung an der entsprechenden Stelle umgekehrt werden... theoretisch gesprochen....

In Mehrparteien-Wohungen können natürlich dickere Leitungen schon sinnvoll sein... wenn die Bewohner die angewohnheit haben immer zu selben Zeit gleichzeitig surfen zu wollen... ; )

FastPath wiederum halte ich für völlig übergewertet. Meist ist der Server am anderen Leistungsende eh zu langsam, als das das was effektiv bringt (wobei: kostenlos nehmen wirs natürlich mit). Und sobald eine verbindung besteht, ist der ping wiederum relativ uninteressant. und die erste verbindung macht meist den kleinsten teil einer dateiübertragung aus.

Und selbst fürs spielen, ist es selten nötig oder von sooo grossem vorteil, dass es sich auszahlt (aber wie gesagt... kostenlos nehmen wirs natürlich mit).

Eine saubere Neuinstalltion ist in jedem Fall vorzuziehen. Sicher ist bekanntlich sicher. Und nicht das Profil vergessen.

Weitere Problemherde können Firewalls (wo wir wieder bei Norton sind; das Programm ist eine regelrechte Problem-grossquelle, frag mal die Forensuche!) oder anderen "Gateway"-Programme sein.

Hast Du auch mal die anderen Browser getestet, nicht das das am schluss ein systemweites problem ist.

Ich denke schon, dass es so gemeint war, dass Sound klingeln soll wenn ein Popup GEBLOCKT wurde.... weil.... warum klingen, wenn ein Popup erscheint? Sowas kann man ja schlecht übersehen? Ein geblocktes schon eher.... oder? *grübel*

Ich persönlich schöre auf Brain 3.0 ... dann wäre man evtl. auch auf die Idee gekommen diese e-w-i-g alte Frage mal in die Forensuche zu stopfen. Noch so einen einen Thread brauchen wir wirklich nichtmehr. Davon haben wir genug um die gesammte Welt damit zu belustigen.

Oller Bonze! Wobei es sich manchmal auch nicht rechnet was Kleiners zu nehmen, wenn der Provider noch "Umstellungsgebühren" ins Feld führt, diese ollen Halsabschneider.

Also viel Spass auf der Überholspur! ; )

*bei seinem 2000er bleibt*

Zitat von Q-Kontinuum

--> Virus wird keiner gefunden (firewall, komplette Systemprüfung durch aktuellen Norton Antivirus/Symantec).

Der erkennt sich nichtmal selbst als Schadsoftware. Daher braucht man auf dessen "Meinung" zum Systemzustand auch nicht viel geben (Will sagen: das ist kein Virenscanner, dass ist teurer bunter Murks).
Spybot, AdAware und hijackthis (alles bei google zu finden) sind für solche aufgaben eher geeignet.

Zitat von Q-Kontinuum

--> Das Google-Tool lt. Warnung oben hab ich btw. auch NIE runtergeladen.

WO hast Du dir den Firefox ursprünglich heruntergeladen? Bei Mozilla.org gibts keine Google-Erweiterung. Aber es gibt Versionen von Google selbst, die meist von irgendwelchen Seitenbetreibern verlinkt werden, da Google für den Download gut zahlt, der Firefox aber auch eine Googlebar mitbringt. Die ist aber ungefährlich.

Dennoch gibts auch einen mit schadsoftware preparierten Firefox im umlauf, also vorsicht!:
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?t=38891

Ansonsten gilt erstmal die normale Routine der Fehlerdiagnose:
http://www.firefox-browser.de/wiki/Problemdiagnose
Besonders SafeMode und ein neues Profil wäre hier ratenswert.

Frames folgen anderen Regeln als die restlichen HTML-Elemente. Bei Tabellen sind solche *-Platzhalter nicht nötig. Im Gegenteil. Da eine "Nichtangabe" eine automatische Ausbreitung hervoruft, gilt der Stern auch nicht als valider/gültiger Wert.

Falls es möglich ist statt fürs gleich Geld was schnellers zu bekommen, auch für weniger Geld das gleiche zu erhalten, dann könnte man sparen. War das bereits das kleinste Angebot, spricht natürlich nüchts dagegen sich 6000er zu nehmen. Mehr kann nicht schaden, aber die Frage war halt eher: hilfts? ; )

Grummel. Jetzt hab ich n "zuletzte editiert" in meinem Posting! Nur wegen dir! Bäh! Grummel.

*Dem Simon mal den Validator an den Kopf wirft*

; )

Keine Ahnung was Du mit dem vertical-align: text-top; in der .Menu-Klasse versuchst, aber ein ganz normales vertical-align: top; wird wohl viel eher dem entsprechen, was Du suchst....

Für den normalen Surfgebrauch ist, wie Wurstwasser völlig richtig gesagt hat, DSL 2000 völlig ausreichend. "Mehr" ist höchstens in speziellen fällen brauchbar. Ansonsten wäre ein "Mehr" an DSL höchstens ein "Weniger" im Geldbeutel.