Beiträge von bugcatcher

  • Webdesign: Brauche dringend Tips!

    Zitat von rainer.wendland

    Hallo Leute!
    Seit neuem editiere ich meine homepage selbst und benutze dafür den SeaMonkey-composer (mozilla). Zunächst greife ich dabei auf den Quell-code zurück, den ein - schon eingefuxterer - Freund erarbeitet hat.


    Wenn das wirklich guter Code war, dann wird ihn der Composer garantiert verstümmeln. Man sollte bei dem Tool bleiben, womit der Quelltext ursprünglich erstellt wurde, da jedes dieser Möchtegernwebdesigneditoren seine ganz persönlichen Eigenheiten hat, die ein anderer Editor unter Umständen nicht versteht.

    Zitat von rainer.wendland


    1. Wo finde ich eine gute Einführung in die Materie, die auch die Themen
    - "keywords" und
    - Anmeldung und Chancen-Erhöhung bei Google
    behandelt?


    Chancen auf gutes Ranking bei Google haben Seiten die folgendes aufweisen können:
    + Barrierefreies Webdesign (wird Dir der composer (oder irgendein Editor) nicht bieten), wichtigster Punkt.
    + Netzverlinkung mit anderen Seiten (also wenn viele Seiten auf dich verweisen, besonders wertvoll sind natürlich links auf seiten die selbst ein hohes ranking haben)
    + Geld

    Der Rest ist nichts mit dem ein Anfänger in irgendeiner Weise erfolgreich sein Ranking verbessern könnte. Das könnten höchstens Vollprofis, die sich mit nichts anderem als GoogleRanking beschäftigen.

    Zitat von rainer.wendland

    Wer kann Erfahrungs-feedbacks mit dem SM-composer geben?


    Wir ähnlich wie der Kompozer sein, der auf dem ehemaligen NVU aufbaut (Der aus dem MozillaSuite-Composer hervorgegangen ist). Geeignet für Anfänger bis Fortschrittene für alle anderen unbrauchbar. Qualität des Quelltextes ist im Vergleich zu anderen annehmbar, aber auch nicht wirklich gut. (sowas können so editoren eh nicht)

    Zitat von rainer.wendland

    3. Welche Alternativen bieten sich an? Gerade las ich von der Beta-Version von Microsoft: "Expression Web Designer". Brauch ich sowas als Anfänger?


    Wenn Microsoft drauf steht, ist es schon der falsche Weg. Microsoft hat von HTML und Webseiten keinerlei Ahnung. Nur wie man es verschandelt. Das ist kein Fanboy-Gesülze, das ist ein Fakt.

    Ich würde auch nicht SeaMonkey dafür verwenden. Benutz Firefox. Dafür gibt es zahllose Erweiterungen, die bei der Webentwicklung hilfreich sind.
    http://firefox.erweiterungen.de/kategorie/werk…uer_entwickler/
    https://addons.mozilla.org/search.php?cat…=firefox&type=E
    Neben SELFHTML bietet sich auch http://jendryschik.de/wsdev/ an.

    Aber das ist wirkliches Webdesign. Nicht dieser Editorenquatsch. ; )

  • Wie kann man das Browserfenster wie in Excel teilen?

    Mit Mozilla2.0 wird eh nochmal alles aufgerissen. Warum sich da die Arbeit für Fx3.0 machen? Da wird zwar schon gut umgeräumt, aber halt noch nichts an der Basis grob verändert. Wenn die Arbeit an einem Desktop-System dann wieder verloren gehen würde, weil man sie für Fx4.0 auf neuer Basis neu erstellen müsste, könnte man es sich auch sparen.

    Auf Mozilla2.0/Fx4.0 bin ich eh gespannt. Hört sich bisher mehr wie ein Redesign an, als wie eine Weiterentwicklung im klassischen Sinne. Und da wird wohl auch ein Haufen bestehendes Zeug verloren gehen, bzw. neu geschrieben werden müssen. ^^

    Die UI könnte eh mal eine Generalüberholung verdienen. Bis heute kann man die einzelnen Leisten nicht beliebig positionieren, was ich aber für sehr sehr sinnvoll halten würde (und wenn ich die statusbar noch oberhalb des (Fenster-/Datei-)Menus haben will, soll das halt einfach gehen können. Auch das beliebige Resizen einzelner Leisten (wie bei der Lesezeichen-Symbolleiste) sollte möglich sein, auch ohne userChrome.css bzw. Erweiterungen.

    Da ist noch viel wo ich meckern könnte.

  • print.css in firefox?

    Ähm. Aber global, ohne sie einem bestimmten media-Typen zuzuordnen.

    Also entweder so:

    Code
    <link rel="stylesheet" media="screen" href="website.css">
<link rel="stylesheet" media="print, embossed" href="druck.css">
<link rel="stylesheet" media="aural" href="speaker.css">


    oder so:

    Code
    <style type="text/css">
@import url(druck.css) print, embossed;
@import url(pocketcomputer.css) handheld;
@import url(normal.css) screen;
</style>


    ich glaub das müsste auch gehen:

    Code
    <style type="text/css" media="screen">
@import url(screen.css);
</style>
<style type="text/css" media="print">
@import url(print.css);
</style>


    Hab ich jetzt aber nicht getestet. Mit Print beschäftige ich mich nie. Hab auch noch nie irgendwo mal ne Seite ausgedruckt. ^^

  • Wie kann man das Browserfenster wie in Excel teilen?

    Er hat aber recht. ; )

    Opera ist dafür ausgelegt. Firefox nicht. Der ist zwar streng genommen auch ein MDI-Programm (Multible Document Interface), da er über Tabs verfügt, aber halt nur Tabs, keine eigenen Fenster. Opera stellt ja eher eine Art Desktop dar, ist also ganz anders und vielseitiger aufgebaut. Nur das diese Basis nicht oben drauf gesetzt werden kann, sondern wie der Begriff Basis schon sagt, ganz unten drunter geschoben werden müsste. Und damit müsste man beim Firefox wirklich einen Haufen an Schnittstellen überbrücken. Das dabei vermutlich jedes Theme der Welt direkt zu Bruch geht, ist wohl noch das kleinste Problem. Alle Erweiterungen die nur annähernd mit der Tableiste oder dem eigentlichen Seitenbereich, der dann zum Desktop würde, zu tun haben, würden wohl genauso versagen. Ist aber auch nur eine Vermutung. Sooooo viel Ahnung von Erweiterungsentwicklung hab ich auch nicht. ^^

  • Wie kann man das Browserfenster wie in Excel teilen?

    Ich will deine Hoffnungen nicht zunichte machen, aber das sind bloß html-Seiten, die einen Frameset erzeugen. Damit kann man alles machen, was FrameSets ermöglichen und das wars.

    Und zugriff auf die BrowserChrome gibts für Webseiten mal eh nicht. Das wäre ein riesiges Sicherheitsloch.

    Wenn Müsste man daraus tatsächlich eine Erweiterung machen, die diese html-Seite beinhaltet. Dann hätte man auch auf die Proxyeinstellungen Zugriff. Einfacher macht das eine Umsetzung aber mal nicht.

    Allerdings muss ich zugeben: ich habe weder die Proxygeschichte noch das mit dem "linken" horizontalen (wie geht das?) Trennstrich im Untereinander-Frameset geblickt.

    Alle bisherigen Erweiterungen usw. zu diesem Thema sind absolute Notlösungen und haben immer irgendwelche Haken, bzw. funktionieren gar nicht erst.

    Eine Erweiterung dazu zu bauen, wäre auch eine der grössten und schwersten Unterfangen die es als Erweiterung geben könnte, da sie faktisch alles unterhalb der Navigations-Leiste bis hin zur Statuszeile neu Regeln müsste. Und ich will echt nicht das Gebrüll der Leute erleben, wenn sie feststellen, dass Firefox plötzlich 500 MB Speicher braucht, wenn man man 3 Tabs gleichzeitig anzeigen lassen will.

  • Welche Firefox Version für win 98

    Naja. Solangs kein IE ist, der da läuft, ist doch alles in Ordnung.

    133 Mhz mit 24 MB. Selbst Handys haben heute mehr Leistung. Dafür wurde Mozilla nie entwickelt. ; )

    Selbst bei eBay bekommt man inzwischen für rund 100 Euro Kisten die die 10fache Leistung bieten. Muss man einfach dabei mit bedenken. ^^

    Aber keine Sorge. Opera ist ein Freund und kein Feind.

  • Welche Firefox Version für win 98

    Ganz klar: Opera.

    Keine der Firefox-Versionen ist speicherschonend. Und ob man nun 1.0 oder 2.0 drauf packt, ist dann auch egal. Dann würde ich direkt 2.0 empfehlen, der Sicherheit zu Liebe, auch wenn bei einem alten Windows die Hoffnung auf Sicherheits eh zu spät kommt. Bei 24 MB Ram kann man aber wohl nicht wählerisch sein. Da steht man immer mit dem Rücken zur Wand.

  • FF2.0

    Ich bin mal so frei und Packe deine PN hier rein, da ich davon ausgehe, dass Du bloß den falschen Button erwischt hast. ; )

    Zitat von Epikuros

    Na, Opera gibt es schon viel länger.

    Gruß,
    E.


    Alter ist in keinster, aber wirklich in keinster Weise ein Hinweis darauf, *wie weit* (eh ein reichlich doofer Ausdruck. Software wird ja auch nie fertig. Insofern ist ohne fehlendem absolutem Wert auch wer ein relativer zu bestimmen.) entwickelt ein Produkt ist.

    Zudem: Opera wurde hat in Version 7.0 einen komplett neuen Unterbau bekommen, da die Engine von davor nicht mehr vernünftig ausbaufähig war. Seit dem Release ist Opera eigenilich ein neues Produkt, das auf den Erfahrungen des Vorgängers aufgebaut wurde.

    Und das selbe gilt auch für Firefox. Firefox basiert auf der Mozilla Suite, also Gecko. Gecko selbst ist bereits seit 1998 in permernenter Entwicklung. Und Gecko ist eine Neuentwicklung auf den Erfahrungen des Vorgängers (Netscape4 usw).

    IE ist auch schon ewig alt. Ist er deswegen weiter entwickelt?

    Du musst wirklich noch an Deiner Argumentation arbeiten. ^^