Beiträge von bugcatcher

Was XP-Antispy betreibt, ist bloss ein Frontend für bereits in Windows enthaltene Funktionen bereit zu stellen.

Ich glaube nicht so recht daran, dass in Vista so viele Optionen eingebaut sind, die es dem Benutzer einfach machen, sich von MS los zu sagen.

Aber Cracks gibt es schon, stimmt. Ich bin mal gespannt, ob mit denen dann noch ein Windowsupdate geht. Das wiederum würde mich tatsächlich interessieren.

Ad-Blocker haben auch nichts in einer Firewall zu suchen.

1.) Nein, auch vor 2.0 wird Firefox DAS nicht dargestellt haben.
2.) Ja, Layer-Bauweise ist Dreck, hat aber nur indirekt Schuld an dem Problem.
3.) Wenn man negative z-index-Werte vergibt, landen diese Ebenen automatisch UNTER dem Body (sofern man diesem keinen "noch negativeren" z-index gibt; Standardeinstellung ist für den Body 0 oder 1) und werden logischerweise von diesem verdeckt. Andere Browser verstehen keine negativen z-index-Werte und tuen so, als wäre der z-index = 1/0, also auf dem Body. Darum zeigen diese die Elemente an. Was aber unlogisch ist und schlicht aus einer Restriktion des Browsers resultiert.

Das Problem kann nur der Seitenbetreiber beheben.

Wir hatten heute Nacht auch ein lustiges technisches Problem. Da wollte der server die ganzen PHP-Seiten als application-MimeType verschicken (was natürlich promt zum download-Dialog geführt hat).

Er meinte das Erweiterungen die selben Rechte haben wie der Firefox selbst. Weil Erweiterungen innerhalb des Firefox-Prozesses eingebunden werden. Das ist aber nicht anders als wie mit Plugins, wenn ich mich nicht ganz irre. Da werden die dlls auch direkt in den Firefox-Prozess eingebunden.

Da ist aber wer Geil drauf die Kontrolle über seinen Rechner zu verlieren. Und ich dachte schon, dass es in stört das er anderweitig dauernd bevormundet und außen vor gelassen wird. So kann man sich irren. ; )

Zitat von Palli

Hier meiner.

Magister Negi Magi. Lässt tief blicken. Hätte vor allem SiT seinen Spaß dran (könnt ich mir vorstellen ^^).

Du sitzt ja gar nicht vor deinen Monitoren, Du sitzt ja direkt drin! Das halte ich aber für wenig gesund...

Zitat von gorden

Ich denke dass man damit "leicht" eingeschränkt ist - irre mich aber gerne.

Fusion ist zusammen mit Frontpage der grösste Müll am Markt. Insofern ist das schon eine gute Einschränkung. NetObjects Fusion 7 ist zudem von 2002 und daher auch alles andere als zeitgemäß.

Zitat von gorden

Das Komische ist, dass ich diese Homepage seit etwas einem Jahr kenne und gelegentlich besuche, aber dieser Fehler erst seit kurzem auftritt.

Naja. Vielleicht hat er was geändert?

Mein Schreibtisch ist gerade nicht zu sehen. Also keiner von beiden. Dank meines Versuches meinen Rechner aufzurüsten (der jetzt schon 1,5 Monate andauert, ich schreib evtl. mal ein Buch "Buggys Leidenswege", langsam hab ich ja genug Stoff), was wohl irgendwer höheres verhindern will, liegen momentan unzählige PC-Bauteile überall verstreut rum. Inkl. meinem Arbeits-PC, bei dem ich keine Lust mehr hab, ihn einzubauen, weil ich ihn ja eh immer wieder ausbauen muss...

Liefer ich mal nach sobald ich meine Kiste wirklich mal fertig hab. Ein Bild aus einer meiner vorherigen Wohnungen müsste ich in meinem files-Bereich haben.... egal.

Keine sorge. Das hat mit dem Layer-Tag nichts zu tun. Firefox wird die ignorieren und wie alle anderen Browser die Div-Tags darstellen, die per CSS positioniert wurden.

Ein perfektes Beispiel, warum man nicht mit position:absolute rumspielen soll. Wenn man alles an einem Browser testet (vermutlich hier IE) und dort alles passt, kann es schnell passieren, dass wenn der Inhalt eines dieser Div-Container in einem Browser anders gross dargestellt wird, dieses zu Überlappungen führt.

Hier gibt es keine kurze knappe Lösung ala "ersetze durch". Hier muss alles neu in viel Fleißarbeit ausgerichtet werden. ; )

Wenn man schon kein barrierefreies Webdesign beherrscht... hätte man ja wenigstens mit Tabellen arbeiten können. Da wäre so ein Problem nicht aufgetreten. Aber position:absolute ist ja soooo bequem.

Zu 1.) Leg mal ein Lesezeichen in die Lesezeichen-Symbolleiste, oder blende sie aus. Eine Leere Lesezeichen-Symbolleiste ist normalerweise der Grund für sowas.

Zu 2.) Deaktiviere Norton testweise halt, dann weißt Du ja obs an dem liegt. Und wenn ja, dann Frag mal beim Norton-Support nach, wie man das umstellt. Für irgendwas hast Du ja Geld bezahlt. ; )

(Das Leute das Produkt freiwillig nutzen und dafür auch noch freiwillig zahlen, ist mir schleierhaft. Das Teil ist selbst Schadsoftware.)

Hey. Mich als Sündenbock hinstellen, um nicht die Hosen fallen lassen zu müssen, ist nich, klar? In die Situation hast Du Dich ganz alleine manövriert. Also kannst Du es alleine ausbaden. Da hab ich kein Mitleid mit Dir (wer sagt, dass ich der guten Seite des Lichts angehöre? Ich mag bloss Lichtsäbel. Yay!).

Zitat von UliBär

Wolln doch mal sehen, ob wir buggy dazu kriegen, diese Zahl zu versauen... ; )

Wenn mich sone Zahl vom posten abhalten würde, hätte ich so eine Zahl jemals erreicht? Hem...

*sein frühstück nachholt bevor der dunkle Geselle uns den wahren Schrecken offenbart*

(ich glaub vom Zootreffen gibts Bilder von mir. Aber die sind zum Glück unter Verschluss)

Vermutlich stimmt das mit der Freundin und dem Pantoffel trotzdem. (Höhö.... oh gott... 11000... ich werde alt....)

Wohl nur mit einer kompletten Neuinstallation (inkl. Profil):
http://www.firefox-browser.de/wiki/Installat…n_unter_Windows

Man sollte für die Installation immer nur die Fx-Version direkt von den Mozilla-Seiten nutzen. Es gibt halt auch diese Firefox-Version von Google (weil Google für jeden installierten Firefox mit Googlebar Geld an den abdrückt, der wen dazu gebracht hat sich die Googlebar zu installieren) mit Toolbar, aber die gräbt sich tief ein. Finger weg! Immer nur bei Mozilla-europe.org oder http://Mozilla.com/org den Firefox saugen!

Ich hab noch nie freiwillig Bilder verteilt (auch wenn in meinem files-Bereich noch welche rumgammeln müssten). Selbst meine Profs mussten auf eines verzichten, weil ich es ihnen verweigert habe.

Und Volleyball war letztes Semester. Jetzt spiel ich wieder Tennis, nachdem dafür genug zusammengefunden haben.

PS: ach ja... das Stallman mag vermutlich kein Mozilla und hat damit reichlich wenig Ähnlichkeit mit mich.

Zitat von Wurstwasser

Hatte eine etwas korpulentere, gemütlichere Vorstellung von dir!

Das ist bestimmt der Bär im Uli schuld.

Fx ist Netscape6/7/8 kompatibel, was ja Ver4+ ist. Geh dich bei Dell beschweren ; )

function MM_findObj(n, d) {
  var p,i,x;  if(!d) d=parent.frames[1].document; if((p=n.indexOf("?"))>0&&parent.frames.length) {
    d=parent.frames[n.substring(p+1)].document; n=n.substring(0,p);}
  if(!(x=d[n])&&d.all) x=d.all[n]; for (i=0;!x&&i<d.forms.length;i++) x=d.forms[i][n];
  for(i=0;!x&&d.layers&&i<d.layers.length;i++) x=MM_findObj(n,d.layers[i].document); return x;
}

Meinst Du die hier? Benutz einen neueren Dreamweaver. Der scheint vom letzten Jahrtausend zu stammen. Und nein. Ich pass das jetzt nicht an. Ist mir zuviel Arbeit mir dafür ein Testcase zu bauen. Sorry. Zumal ich eh keine Seiten unterstütze die ohne frames, tables und javascript nicht leben kann. Das ist ein Designstil der ebenfalls aus dem letzten Jahrtausend stammt.

Evtl. kann und will dir aber wer anderes helfen. Einfach was Geduld.